АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13452/2018

г. Ярославль

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Муниципального учреждения "Транспортно-хозяйственная служба Администрации сельского поселения Ишня" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1)Администрация сельского поселения Ишня Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2)Администрация Ростовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3)Муниципальное бюджетное учреждение Ростовского муниципального района «Центр архитектуры и градостроительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании ответчика демонтировать уличное детское игровое оборудование,

при участии

от истца ФИО3 представитель по доверенности 14.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4 представитель по доверенности от 04.02.2020

от ответчика не явился

от третьих лиц не явились

установил:

Муниципальное учреждение "Транспортно-хозяйственная служба Администрации сельского поселения Ишня" обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика демонтировать уличное детское игровое оборудование и привести в первоначальное состояние земельный участок площадью 863 кв.м. с кадастровым номером 76:13:011701:192 по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шугорский сельский округ, 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве против иска возражает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А82-21754/2018, установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным учреждением "Транспортно-хозяйственная служба Администрации сельского поселения Ишня"/Заказчик/ и индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Подрядчик/ 02.04.2018 подписан муниципальный контракт № 0871300004218000008-0320076-03, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на приобретение, доставку, устройство уличного детского игрового оборудования в объемы и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и сдать результат работ Заказчику в соответствии с планом графиком (приложение № 2) и согласно актам приемки выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Согласно п. 1.2. Контракта подрядчик обязуется на свой риск выполнить все работы, указанные в п. 1.1 контракта.

В силу п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 1 091 968,93 руб. Цена контракта формируется за счет средств местного бюджета.

В соответствии с п. 4.1. Контракта сроки выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

В п. 5.3 контракта стороны предусмотрели, что все поставляемые материалы и оборудование должны быть новыми (не бывшими в эксплуатации); иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены другой стороне за 5 дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования; использовать строительные материалы соответствующие государственным стандартам; применяемые строительные материалы - размер, фактуру и цветовое решение применяемых строительных материалов необходимо согласовать с заказчиком и представителем организации, осуществляющей строительный контроль.

В соответствии с п. 7.6, 7.7 контракта Заказчик обязан осуществить контроль над исполнением Подрядчиком контракта, включая организацию и проведение строительного контроля и надзора качества, работ и материалов. Заказчик обязан при обнаружении в ходе исполнения контракта отступлений от требований нормативно-технической документации, обязательной при исполнении договорных обязательств, выдавать подрядчику предписания о приостановлении работ или об устранении нарушений до установленного срока. Выдавать письменные распоряжения о приостановке или запрещении работ при применении некачественных материалов, невыполнении распоряжений и предписаний Заказчика, а также проведение работ при неблагоприятных условиях и по другим причинам, влияющим на качество и сроки выполнения работ. Все издержки, вызванные приостановлением работ, несет Подрядчик. При этом временное приостановление работ не может служить основанием для продления сроков завершения работ по контракту.

В разделе 9 контракта стороны установили, что Подрядчик гарантирует качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям; обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество. Все поставляемое оборудование и материалы должно иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов спецификациям.

В приложении № 1 стороны согласовали спецификацию на приобретение, доставку, устройство уличного детского игрового оборудования.

В приложении № 2 стороны установили План-график на приобретение, доставку. устройство детского игрового оборудования: Подготовительный период - 2 дня; доставка, установка - 41 день; окончательная уборка площадки от строительного мусора - 2 дня, итого: сдача объекта в эксплуатацию в течение 45 календарных дней с момента подписания.

05.04.2018 заказчик сообщил подрядчику о заключении с МБУ Ростовского муниципального района "Центр архитектуры и градостроительства" договора № 13 СК-П/18 на осуществление строительного контроля за выполнением работ,  просил направить в МБУ Ростовского муниципального района "Центр архитектуры и градостроительства" документы: сертификаты, паспорта на поставляемую продукцию и технологическую карту по монтажу поставляемой продукции.

08.05.2018 заказчик сообщил подрядчику, что в нарушение п.п. 5.2, 5.3, 5.4, 6.2, 6.3 муниципального контракта по состоянию на 08.05.2018 предоставлены копии документов на оборудование, не заверенные печатью завода-изготовителя, не предоставлено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы; для проведения входного контроля не предоставлено планируемое к поставке игровое и спортивное оборудование. На основании вышеизложенного заказчик потребовал представить документы в соответствии с муниципальным контрактом в течение 5 дней с момента получения претензии, указал, что в случае неисполнения требований в установленный срок в соответствии с п. 13.1 муниципального контракта заказчик расторгнет контракт в одностороннем порядке.

Уведомлением подрядчик указал, что грунт в месте установки уличного детского игрового оборудования является зыбким на глубину 1м., что не позволяет произвести надежную фиксацию элементов оборудования.

Письмом от 17.05.2018 заказчик сообщил подрядчику, что не согласовывает установку уличного детского игрового оборудования в д. Судино в рамках муниципального контракта до получения заключения МБУ РМР "ЦАиГ", осуществляющему строительный контроль по представленным документам на соответствие государственным стандартам.

В акте по входному контролю (дата осмотра 17.05.2018) указано, что в ходе выполнения мероприятий по проверке документации и качества предоставленного оборудования выявлено отсутствие в паспортах на детское игровое и спортивное оборудование отсутствия раздела по монтажу, раздела правил безопасной эксплуатации, инструкции по осмотру и проверке оборудования перед началом эксплуатации, в разделе комплектность - отсутствие полного описания составляющих поставляемого оборудования; окраска металлических конструкций детского игрового комплекса за исключением крепежных элементов выполнена не порошковой краской, что не соответствует спецификации на приобретаемое оборудование, лакокрасочное покрытие на игровом оборудовании имеет сколы, царапины, потертости, под краской видны инородные тела; в сварных швах присутствуют раковины, поры, наплывы - не соответствует ГОСТ; крепежные элементы (подпятники) изготовлены из не оцинкованного металла, загрунтованы и окрашены эмаль, согласно техническому заданию подпятники должны быть изготовлены из оцинкованного металла без окраски - не соответствует спецификации по контракту; каркас металлических горок изготовлен из профилированной трубы сечением 40*20 мм, согласно техническому заданию каркас должен быть изготовлен из профилированной трубы сечением 50*25 мм - не соответствует спецификации; пластиковые сегменты горки имеют острые углы, дефекты пластика, что травмоопасно для детей - не соответствует ГОСТ; деревянные детали (несущие столбы) комплекса должны тщательно отшлифованы и окрашены профессиональными двухкомпонентными красками в заводских условиях, по факту окрасочное покрытие несущих столбов выполнено не качественно, под покрасочным покрытием присутствуют инородные тела (грязь, пыль) - не соответствует ГОСТ; крепежные элементы (пластиковые заглушки) в детском игровом оборудовании свободно демонстрируются без использования инструмента - не соответствует ГОСТ; металлический каркас детского игрового оборудования имеет острые углы - не соответствует ГОСТ. В итоге комиссия указала, что предоставленное детское игровое оборудование и документация на момент проверки не соответствует требованиям ГОСТ.

Решением от 18.05.2018 № 98 заказчик отказался от исполнения муниципального контракта.

21.05.2018 подрядчик просил заказчика согласовать дату и время установки детского игрового оборудования.

22.05.2018 заказчик сообщил подрядчику, что согласовать дату и время установки детского игрового оборудования не представляется возможным, поскольку не представлены документы, подтверждающие качество товара согласно п. 5.3 контракта. Указал, что выявлены замечания относительно качества товара, нарушены сроки поставки и установки, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем расторжении муниципального контракта.

В письме от 24.05.2018 подрядчик указал, что ставит в известность Заказчика о начале производства работ по установке, производство работ будет осуществлено специализированной бригадой в период с 09.00 часов с 25.05.2018 по 29.05.2018.

Письмом от 24.05.2018 № 103 заказчик указал на запрет подрядчику работ по установке детского игрового и спортивного оборудования со ссылкой на п. 7.7 контракта.

В претензии от 25.05.2018 подрядчик сообщил, что считает распоряжение о запрещении работ по установке по указанным в нем основаниям несостоятельным, просит не воспрепятствовать исполнению обязательств.

Сопроводительным письмом от 28.05.2018 № 106 заказчиком в адрес подрядчика направлен окончательный акт по входному контролю, также в письме указано об оставлении в силе распоряжения о запрещении работ по установке комплекса.

В акте по входному контролю Заказчик указал об отсутствии в паспортах на детское игровое и спортивное оборудование раздела инструкции по монтажу, раздела правил безопасной эксплуатации, раздела инструкции по осмотру и проверке оборудования перед началом эксплуатации, раздела инструкции по осмотрам, обслуживанию и ремонтам оборудования, также указано, что в ходе дополнительной проверки добровольного сертификата соответствия № РОСС RU.НА34.Н03285 и аккредитации испытательной лаборатории "Тест-Эксперт" № РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ03 установлено, что включение в реестр РОСАККРЕДИТАЦИИ необязательно, замечания по добровольному сертификату отсутствуют.

В уведомлении об окончании работ Подрядчик сообщил об окончании производства работ, на уведомлении указал об акте приема выполненных работ от 01.06.2018, счет-фактуре № 3 от 11.05.2018, товарной накладной № 3 от 11.05.2018.

В обращении № 5 от 01.06.2018 Подрядчик указывал на принимаемые им действия по предоставлению технического паспорта на детский игровой комплекс, а также на предложение отозвать решение о расторжении муниципального контракта.

Сопроводительным письмом от 05.06.2018 подрядчик направил Заказчику дополнение к техническим паспортам - инструкцию монтажа и демонтажа №Песочный дворик" и "Игровой комплекс", указал на повторное направление технических паспортов.

06.06.2018 подрядчиком составлено уведомление об окончании работ.

В письме от 07.06.2018 № 113 заказчик указал на расторжение контракта и требование о демонтаже установленного оборудования.

При рассмотрении дела А82-21754/2018  была проведена судебная экспертиза Федеральным бюджетным учреждением Ярославская лаборатория судебной экспертизы от 23.05.2019.

В заключении от 23.05.2019 установлено, что вид и количество спортивного и игрового оборудования, установленного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, с. Судино, соответствует условиям муниципального контракта, однако качество работ по монтажу не соответствует нормативно-технической документации, условиям муниципального контракта от 02.04.2018 и техническому заданию электронного аукциона, дефекты имеют значительный характер и нормальная эксплуатация невозможна.

Решением от 21.06.2018 № 6937/05-03 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области индивидуальный предприниматель ФИО5 включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием 18.05.2018 решения заказчиком - МУ "Транспортно-хозяйственная служба Администрации сельского поселения Ишня" об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.04.2018 № 0871300004218000008-0320076-03 на приобретение, доставку, устройство уличного детского игрового оборудования.

В решении Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области указало, что приложением № 2 к муниципальному контракту согласован план-график на приобретение, доставку, устройство детского игрового оборудования, что из условий муниципального контракта следует, что объект должен был быть сдан 16.05.2018., оборудование должно быть установлено не позднее 14.05.2018.

В решении от 21.06.2018 № 6937/05-03 также указано, что фактические обстоятельства дела (ИП ФИО2 не представил заказчику требуемые согласно условиям контракта надлежащим образом оформленные документы (сертификаты, технические паспорта); своевременных и достаточных мер по устранению допущенных нарушений подрядчиком предпринято не было (как в течение срока действия контракта, так и срок, отведенный законодателем для надлежащего уведомления и вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта); ИП ФИО2 не представил объективных доказательств невозможности предоставления документов, подтверждающих качество установленного оборудования; оборудование (не имеющее документов, подтверждающих его качество установлено за пределами срока, согласованного сторонами контракта, вопреки запретам заказчика, имеет очевидные для заказчика дефекты качества) свидетельствуют о подтверждении факта наличия недобросовестности в действиях ИП ФИО2 относительно нарушения им существенных условий контракта (неисполнение контракта), что в данном случае привело к неблагоприятным последствиям для заказчика выразившимся в срыве контракта.

Не согласившись с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, Индивидуальный предприниматель ФИО2 в рамках дела №А82-21754/2018 обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному учреждению "Транспортно-хозяйственная служба Администрации сельского поселения Ишня" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0871300004218000008-0320076-03 от 02.04.2018 недействительной и применении последствий недействительности указанной сделки в виде признания муниципального контракта действующим.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2019 по делу А82-21754/2018, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязательства по муниципальному контракту ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением требований к качеству выполненных работ: в заключении от 23.05.2019 установлено, что качество работ по монтажу не соответствует нормативно-технической документации, условиям муниципального контракта от 02.04.2018 и техническому заданию электронного аукциона, дефекты имеют значительный характер и нормальная эксплуатация невозможна, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность выполнить работы по демонтажу оборудования и освобождению земельного участка.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 (ИНН 

<

***>) демонтировать установленное уличное детское игровое оборудование на земельном участке с кадастровым номером 76:13:011701:192 площадью 863 кв.м., расположенном по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шугорский сельский округ, 

<

...>, с приведением земельного участка с кадастровым номером 76:13:011701:192 в пригодное для дальнейшего использование состояние путем освобождения земельного участка от объектов демонтажа. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.