Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года    Дело № А40-9229/18-68-66

Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебном заседании Якубовым Д.Б.

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск ООО "СпецСтрой-1" (119590, 

<

...>, эт. 3)

к ООО "Строительная компания Гефест" (107113, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСтрой-1"  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительная компания Гефест" о взыскании неосновательного обогащения в размере  250.000 руб., неустойки в сумме 292.500 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГКРФ в размере 1 .51 руб.  71 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 124 АПК РФ по адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции с идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы, расписка-извещение истца.  

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СпецСтрой-1» (Заказчик) и ООО Строительная компания «Гефест» (Исполнитель) 20.07.2017 был заключен договор на выполнение проектных работ № 3/07-17, согласно условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по разработке эскизной документации для строительства объекта: «Военный городок в г.Кызыл» в составе: разработка эскизной документации в составе разделов ГП, и сопровождение проектной документации в органах согласования Заказчика.

Согласно п. 1.2. Договора исполнитель передает Заказчику документацию для согласования и утверждения в установленном законом порядке и использовании при строительстве.

В соответствии с п. 1.3. Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом настоящего договора, определяются требованиями СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства, а также утвержденному заданию на проектирование.

Стоимость работ согласно по п.3.1 Договора включая НДС составляет 500 000 рублей.

Исходя из п. 3.2.1. Договора заказчик на основании счета на предоплату  Исполнителя перечисляет аванс в размере 250 000 рублей, включая НДС 18%.

Сроки и порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 4 настоящего Договора.

Исполнитель обязан выполнить работы в следующие сроки: 

Дата начала работ: 25.07.2017; Дата окончания работ: 31.07.2017;

Истец во исполнение договора перечислил ответчику аванс в размере 250.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2017 № 2155. между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Работы, предусмотренные договором, не выполнил.

Истец, 27.11.2017 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса в срок до 08.12.2017.

Однако, претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступило. На момент рассмотрения спора денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку истец расторгнул договор, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме, равно как и возвращения суммы аванса, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное. 

Истец просит также о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.3 договора за период с 31.07.2017 по 27.11.2017 в размере 292.500 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. при нарушении исполнителем сроков сдачи разработанной документации, установленных календарным планом работ, а также при не исполнении иных обязательств, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,5% от стоимости  работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное. 

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017 по 11.01.2017 в размере 1.751 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ). 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. 

Отзыв на иск ответчик не представил, суммы заявленного иска не оспорил. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 395, 450, 702, 711, 1102 ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Строительная компания Гефест" в пользу ООО "СпецСтрой-1" неосновательное обогащение в сумме 250.000 руб., неустойку в сумме 292.500 руб., проценты в сумме 1.751 руб. 71 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.885 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова