АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 сентября 2017 года

 

Дело № А33-16122/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЭКС-ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАСТОМ» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, а также судебных расходов за юридические услуги,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.06.2017 (срок действия до 26.06.2020), 

ФИО2, представителя по доверенности от 26.06.2017 (срок действия до 26.06.2020), 

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЭКС-ХОЛДИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАСТОМ»  (далее – ответчик) о взыскании 1 149 217,96 руб. неосновательного обогащения, а также 60 000 руб. судебных расходов за юридические услуги.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

05.09.2017 в материалы дела от АО «Альфа-Банк» поступили сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет ответчика. 

06.09.2017 в материалы дела от истца поступили документы: расчет расходов на оплату услуг представителя и копия возвратного заказного письма.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭКС-ХОЛДИНГ» были ошибочно переведены денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «КАСТОМ».

В подтверждение факта перечисления денежных средств в общем размере 1 149 217 руб. 96 коп., обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭКС-ХОЛДИНГ» представлены в материалы дела платежные поручения от 23.03.2017: №74048 на сумму 582 513,27 руб. (в назначении платежа указано: «оплата по договору №17/02  от 17.02.2017 за строительные материалы»); №74049 на сумму 566 704,69 руб. (в назначении платежа указано: «оплата по договору №17/02  от 17.02.2017 за строительные материалы»).

Из иска и пояснений истца следует, что никаких договорных отношений между  обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭКС-ХОЛДИНГ» и обществом с ограниченной ответственностью «КАСТОМ» не имеется.

Определением от 17.08.2017 суд истребовал от филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г.Новосибирск сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «КАСТОМ».

В ответ на указанное определение от АО «Альфа-Банк» г.Москва поступили сведения о зачислении денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью «КАСТОМ» по платежным поручениям от 23.03.2017 №74048 на сумму 582 513,27 руб., №74049 на сумму 566 704,69 руб.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик не возвратил денежные средства в размере 1 149 217 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №б/н от 28.04.2017 с требованием о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 149 217 руб. 96 коп.

Факт направления претензии подтверждается представленными: описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от 28.04.2017,  товарным чеком от 28.04.2017.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что сумма в размере 1 149 217 руб. 96 коп. получена ответчиком без законных оснований, какие-либо гражданско-правовые отношения между сторонами отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика денежных средств, в размере 1 149 217 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела (платежными поручениями от 23.03.2017 №74048 на сумму 582 513,27 руб., №74049 на сумму 566 704,69 руб.), что не оспорено ответчиком.

На основании определения от 18.08.2017 АО «Альфа-Банк» г.Москва представлены сведения о зачислении денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью «КАСТОМ» по платежным поручениям от 23.03.2017 №74048 на сумму 582 513,27 руб., №74049 на сумму 566 704,69 руб.

Ответчик доказательств возврата спорной суммы не представил.

Истец пояснил, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата спорной суммы не представил в материалы дела, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 1 149 217 руб. 96 коп. получены ответчиком при отсутствии правовых оснований, поэтому являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу на основании правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО4 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО5 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления      № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор поручения №2967 от 26.06.2017, заключенный между ООО «ЛЭКС-ХОЛДИНГ» (доверитель) и ООО «Юридическая фирма «Логос» (поверенный), согласно пунктам 1.1.-1.2.9 которого, доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство представлять интересы доверителя в рамках дела о взыскании с ООО "КАСТОМ" в пользу доверителя сумм неосновательного обогащения в размере 1 149 217,96 руб., а также сумм судебных расходов. Юридические действия, включают в себя: анализ документов; разработку материально-правовой и процессуально-правовой позиции по делу, в том числе: определение перспектив и рисков судебного рассмотрения дела, разработку тактики защиты прав и законных интересов доверителя, сбор и анализ доказательств в обоснование позиции доверителя. Составленные поверенным документы, а равно совершенные поверенным процессуальные и иные действия предполагаются совершенными в соответствие с разработанной поверенным правовой позицией, в интересах и с одобрения доверителя; определение алгоритма действий по делу; подготовка и направление в адрес ответчика досудебной претензии; подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления о взыскании с ООО "КАСТОМ" в пользу доверителя сумм неосновательного обогащения в размере 1 149 217,96 руб.; в случае необходимости участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции; подготовка возражений, отзывов и ходатайств, необходимых и допустимых в рамках судебного рассмотрения дела; анализ аргументов и контраргументов противной стороны, выработка системы противодействия по ним; в случае необходимости - подготовку апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу. Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение поверенного за совершение юридических действий, предусмотренных п.1.1. договора составляет 60 000 руб., которая выплачивается доверителем поверенному на условиях предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами договора;

- платежное поручение №77188 от 28.06.2017 на сумму 60 000 руб.;

- доверенность от 26.06.2017 на представителя ФИО1;

- расчет расходов на оплату услуг представителя от 06.09.2017, из которого следует, что по договору поручения ООО «Юридическая фирма «Логос» истцу оказаны следующие юридические услуги: подготовлена и направлена в адрес ООО «Кастом»  досудебной  претензии о возврате неосновательного обогащения; подготовка и направление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления о взыскании с ООО «Кастом» неосновательного обогащения с соответствующими приложениями; подготовка и направление в Арбитражный суд Красноярского края ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи; подготовка и направление в Арбитражный суд Красноярского края ходатайства о применении мер по обеспечению иска. Стоимость услуг ООО «Юридическая фирма «Логос» по договору поручения № 2967 составила 60 000 руб., в указанную сумму включается: изучение представленных документов, подготовка правовой позиции по делу - 5 000 руб.; подготовка и отправка досудебной претензии - 5 000 руб.; подготовка и направление искового заявления с приложениями - 20 000 руб.; подготовка двух ходатайств - 10 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое); участие в предварительном судебном заседании - 10 000 руб.; участие в судебном заседании - 10 000 руб.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 40 000 руб., исходя из следующего.

Суд полагает, что судебные расходы по составлению и направлению письменной претензии в размере 5 000 руб. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, претензионное письмо №б/н составлено и отправлено ответчику 28.04.2017, что подтверждается материалами дела (опись вложения в почтовое отправление, кассовый чек, товарный чек) тогда как договор возмездного оказания услуг между сторонами заключен 26.06.2017. Доказательств, подтверждающих составления претензионного письма непосредственно представителем, в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг от 26.06.2017, в материалы дела не представлено. Договор  не содержит ссылок на распространение своего действия на ранее возникшие отношения. Претензия подписана генеральным директором ФИО6 Договор №2967 от 26.06.2017.

При указанных обстоятельствах, материалами дела не доказано оказание представителем данной услуги, в связи с чем, последняя оплате не подлежит. 

За подготовку, подачу и направление в суд и ответчику искового заявления с приложениями, с учетом объема и сложности услуги по составлению иска, суд считает сумму судебных расходов за оказание данной услуги в размере 20 000 руб. обоснованной, исходя из существа иска, количества изученных документов, уровня сложности рассматриваемого спора, объема временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист. При этом суд отмечает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов по оказанию данной услуги не противоречит  минимальным ставкам стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 29.06.2017.

Судебные расходы по составлению и подаче ходатайства об участии в рассмотрении дела посредствам видеоконференц-связи в размере 5 000 руб. суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса. 

Фактическое участие представителя стороны в процессе является правом, а не обязанностью последнего.   

Возложение на ответчика в  данном случае расходов по совершению указанных действий (направление в суд ходатайств о проведении предварительного или судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи)  не отвечает принципам  разумности, справедливости и процессуального равноправия сторон.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ходатайство об участии в рассмотрении дела посредствам видеоконференц-связи от 03.07.2017 направлено в суд вместе с исковым заявлением и поименовано в приложении.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что в стоимость судебных расходов по составлению и направлению искового заявления с приложением в размере 20 000 руб., включена стоимость указанного ходатайства от 03.07.2017.

Оценивая довод истца о возмещении судебных расходов по составлению заявления об обеспечении иска в размере 5 000 руб., суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано определением суда от 14.07.2017, следовательно, требование о возмещении расходов на подготовку и направление заявления об обеспечении удовлетворению не подлежат.

За участие представителя в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края (18.08.2017, 15.09.2017)   истцом предъявлено к взысканию  20 000 руб. (10 000 руб. за каждое участие). Учитывая процессуальную активность представителя, объем проделанной им работы, исходя из установленной рекомендуемыми минимальными ставками стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края по представительству  в судебном заседании арбитражного суда, суд считает заявленную сумму обоснованной. Факт участия представителя истца в предварительном судебном заседании и судебном заседании подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, количество, объем и качество оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, об обоснованности и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 40 000 руб. (за составление искового заявления 20 000 руб. + участие представителя в 2-х судебных заседаниях 20 000 руб.).

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Ответчик заявленную истцом сумму судебных расходов не оспорил, с учетом изложенных  обстоятельств, ответчик в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него негативных последствий.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСТОМ» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭКС-ХОЛДИНГ» (г. Санкт-Петербург) 1 149 217 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 24 492 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать. 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.А. Горбатова