Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6604/2023

30 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Сапрыкиной Е.И.

судей                                                  Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 А.

при участии  в заседании:

от ООО  «Первая пассажирская компания»: не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представителя ФИО2, по доверенности от 29.06.2023;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью  «Первая пассажирская компания»

на решение от  17.10.2023 по делу № А73-10041/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания»,   Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения

третьи лица: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Муниципальное унитарное предприятие «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа», Администрация города Комсомольска-на-Амуре, Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» (далее - ООО «ППК», общество) и Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - управление благоустройства) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ,   о признании недействительным  решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.03.2023 по делу № 8-01/51(027/01/16968/2022).

К участию в деле привлечены: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Муниципальное унитарное предприятие «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре (далее - МУП «КОБР ЛО»); Администрация города Комсомольска-на-Амуре; Комитет по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Решением суда от 17.10.2023 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ППК» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить  по мотиву нарушения судом норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Антимонопольный орган в заседании суда апелляционной инстанции выразил несогласие с доводами апеллянта, указав на законность судебного решения.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали; администрация отзыв не представила.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения антимонопольного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом I части 2 статьи 39 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) управлением  возбуждено дело № 8-01/51 (027/01/16-968/2022) о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, МУП «КОБР ЛО», ООО «ППК» по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Основанием для возбуждения дела послужило обращение Следственного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на действия управления благоустройства,  МУП «КОБР ЛО» и ООО «ППК» при заключении договора аренды движимого имущества без экипажа от 21.01.2022 № 10А.

По результатам рассмотрения названного дела, антимонопольным органом 27.03.2023  принято решение, которым  действия  вышеперечисленных лиц признаны  нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона №135-ФЗ путем достижения устного антиконкурентного соглашения на передачу хозяйствующим субъектам пассажирских автобусов марки ЛиАЗ без проведения конкурентных процедур, что привело к созданию для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественных условий осуществления деятельности, и привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Не согласившись с указанными решением, ООО «ППК» и управление благоустройства  обратились в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействия) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Проверив доводы апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

В соответствии с пунктом  18  этой статьи  соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно статье  294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Положениями  статьи 52 ГК РФ,  статьи 9 Федерального закона  от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что  учредительным документом унитарного предприятия, на основании которого он действует, является устав унитарного предприятия. Устав унитарного предприятия в числе прочего должен содержать цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа является вопросом местного значения городского округа.

Согласно положениям  1, 2 статьи 51 этого  Закона  органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом и  вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование, в том числе юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

На основании вышепоименованных нормативных актов  Администрацией города Комсомольска-на-Амуре на основании постановления от 31.07.2001 № 953 создано Муниципальное унитарное предприятие «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа».

Согласно пункту 1.5 Устава МУП «КОБР ЛО»,  предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Предприятие находится в подчинении Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,

В соответствии с пунктом 2.3. Устава предприятие создано, в том числе в целях эффективного управления муниципальной собственностью, укрепления коммунального хозяйства, решения социальных задач, и получения прибыли.

Пунктом 2.4. Устава установлены виды деятельности, которые МУП «КОБР ЛО» осуществляет для достижения целей, указанных в пункте 2.3 Устава.

Пунктом 2.4 Устава установлено, что для достижения целей, указанных в пункте 2.3 настоящего Устава, предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: текущее содержание улиц, благоустроительные работы, зеленое строительство; комплексное обслуживание жилого фонда; общестроительные работы, в том числе геодезические, подготовительные, земляные и монтажные работы и благоустройство территорий; санитарно-технические работы; электромонтажные работы; работы по текущему и капитальному ремонту жилого фонда и объектов благоустройства; аварийно-технические работы, оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию; транспортные работы, оказание услуг автотранспортом и другими механизмами; проектирование инженерного оборудования, сетей и систем в части электроснабжения, электрооборудования и электроосвещения; оказание различных услуг населению; эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.; производство строительных конструкций и столярных изделий; оптовая и розничная торговля; строительство и ремонт объектов гражданского, промышленного и технического назначения; ремонт и содержание ливневых канализационных коллекторов; предоставление в аренду нежилого недвижимого имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не входит в число видов деятельности,  осуществляемых МУП «КОБР ЛО».

Из анализа правоустанавливающих документов (с учетом внесенных дополнительных видов деятельности) МУП «КОБР ЛО» также не следует, что  предприятие осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, подлежащую обязательному лицензированию в силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», или намеревается их осуществлять.

Вместе с тем, антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела № 8-01/51 установлено, что Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - комитет) на основании приказов от 16.08.2021 № 686, от 07.09.2021 № 764 и от 27.07.2021 № 599   МУП «КОБР ЛО» переданы на праве хозяйственного ведения  пассажирские автобусы марки ЛиАЗ в количестве 20 штук, ранее принятые в муниципальную собственность  на основании постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 13.07.2021 № 1245-па «Об организации приема в муниципальную собственность города Комсомольска-на-Амуре движимого имущества из собственности города Москвы (автобусы)».

При этом  ранее, а именно 24.06.2021 администрацией города в адрес перевозчиков направлено письмо № 11-35/6646 о возможности заключения договора на «Услуги по аренде пассажирских автобусов без водителя» с коммерческими перевозчиками, а так же с просьбой рассчитать стоимость услуг по аренде пассажирского автобуса марки ЛиАЗ без водителя, согласно представленным характеристикам.

В ответ на указанное письмо ООО «Автоэкспресс» предоставило расчет стоимости арендной платы автобусов марки ЛиАЗ в размере 98 152,00 руб. в месяц за одну единицу, а также предложило использовать данную сумму расчета как начальную при проведении открытого аукциона по заключению договора аренды автобуса ЛиАЗ без водителя. Также на указный запрос поступили ответы от ИП ФИО3 и ИП ФИО4

26.08.2021 заместителем главы администрации города в адрес комитета направлена информация о необходимости закрепления пассажирских автобусов марки ЛиАЗ за МУП «КОБР ЛО» в связи с необходимостью выпуска пассажирских автобусов на муниципальные маршруты города Комсомольска-на-Амуре (исполнителем по письму является ФИО5).

МУП «КОБР ЛО» в адрес комитета направлено письмо от 24.11.2021 № 390 о согласовании заключения договоров аренды  данных автобусов,  закрепленных на праве хозяйственного ведения, арендной стоимостью 12 065 руб. в месяц за одну единицу. В указанном письме также отмечено, что у предприятия  отсутствует вид деятельности, связанный с пассажирскими перевозками, и в дальнейшем также отсутствуют планы осуществлять указанную деятельность.

В ответ на письменный запрос МУП «КОБР ЛО» о согласовании заключения договоров аренды комитет  письмом от 27.12.2021 № 5-33/8443 указал на то, что согласно пунктам 1, 3 статьи 18 Закон № 161-ФЗ муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, и предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Кроме того, комитетом указано, что поверка, анализ калькуляции тарифа стоимости арендной платны за пользование пассажирскими автобусами, и подготовка заключения экономической обоснованности затрат входит в полномочия Департамента экономического развития администрации города.

20.01.2022 на сайте администрации размещена информация о сдаче предприятием в аренду, в том числе, пассажирских автобусов марки ЛиАЗ для осуществления пассажирских перевозок на территории города Комсомольска-на-Амуре.

МУП «КОБР ЛО» подготовлено письмо от 20.01.2022 № 15 о готовности заключить  договоры аренды пассажирских автобусов марки ЛиАЗ с ООО «ППК» со стоимостью 12 065 руб. ежемесячной оплаты за одну единицу автобуса, на срок до 31.12.2022 с возможностью его пролонгации, а так же с возможностью ООО «ППК» выбора пассажирских автобусов, и 21.01.2022 такой договор  заключен договор на указанных условиях.

Таким образом, письмо о намерении заключения договора аренды хозяйствующим субъектом направлено в МУП «КОБР ЛО» ранее, чем информация о возможности заключения таких договоров аренды, что свидетельствует о наличии заблаговременных договоренностей между управлением благоустройства, МУП «КОБР ЛО», ООО «ППК» с целью получения преимуществ для последнего на товарном рынке пассажирских перевозок путем   заключения  права аренды на автобусы, находящиеся в муниципальной собственности,  без проведения открытого конкурса  или иных конкурентных  процедур.

Кроме того, статья 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ « Об оценочной деятельности» требует обязательного проведения оценки объектов оценки при вовлечении в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, при определении стоимости объектов оценки в целях их передачи в аренду. При этом  в силу статьи 5 Закона об оценочной деятельности право аренды является объектом оценки.

В рамках рассмотрения дела № 8-01 /51 (027/01 /16-968/2022), в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, подготовлен аналитический отчет по результатам исследования состояния конкуренции при заключении договора аренды пассажирских автобусов без экипажа.

Устав МУП «КОБР ЛО» не содержит сведений об осуществлении перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, а также предоставлении в аренду автобусов либо иного движимого имущества в качестве осуществляемых предприятием видов деятельности (пункт 2.4.).

Вместе с тем, ООО «ППК» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, тем самым арендованные автобусы служили для получения прибыли.

Управлением  установлено, что ООО «Автоэкспресс» в адрес Администрации города Комсомольска-на-Амуре направлено  предложение, согласно которому начальная цена при проведении открытого конкурса на заключение договора аренды спорных  автобусов предлагалось определить в размере 98 152 руб. в месяц за одну единицу.

Между тем МУП «КОБР ЛО» заключило договор аренды движимого имущество от 21.01.2022 № 10/А сроком действия с 21.01.2022 по 31.12.2022 с арендной платы 12065 руб. в месяц за одну единицу.

Данные обстоятельства позволили управлению заключить, что это антиконкурентное соглашение принесло  ООО «ППК» доход в размере 9 785 222,7 руб. (разница между потенциальной ежемесячной выплатой на основании стартовой цены торгов (иного конкурентного способа) за право заключения договора аренды и фактически затраченными денежными средствами в результате антиконкурентного соглашения).

Также антимонопольный орган обоснованно пришел  к выводу о нецелесообразности передачи автобусов марки ЛиАЗ в хозяйственное ведение МУП «КОБР ЛО» при наличии конкурентного рынка пассажирских перевозок, что подтверждается анализом рынка, а также намерениями хозяйствующих субъектов участвовать в конкурентной процедуре на получения в аренду указанных автобусов (письмо ООО «Техника и технологии» от 18.11.2022 № 28, письмо ООО «Дальавтотранс» от 18.11.2022 № 224, письмо ООО «Автотранспортное предприятие Комсомольск-на-Амуре» б/н б/д, письмо ООО «Транспрофи» б/и б/д, письмо ООО «Автоэкспресс» б/н, письмо ИП ФИО6 от 30.11.2022 б/н, ООО «Деметра авто» от 30.11.2022 б/н.).

Таким образом, вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, что действия управления благоустройства и МУП «КОБР ЛО» по заключению заблаговременных договоренностей по аренде пассажирских автобусов направлены не на реализацию предусмотренных  законом целей  путем конкурентных процедур, а на удовлетворение потребности ООО «ППК» в получении пассажирских автобусов по минимальной цене для осуществления предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок, является обоснованным.

Квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями

Поскольку   выше установленные  действия  подпадают под понятие ограничения конкуренции, что запрещено действующим законодательством, то оспариваемое решение управления от 27.03.2023 признается законным.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, приведенные в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, апеллянтом  не приведено.

Принимая во внимание, что арбитражным судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  17.10.2023 по делу № А73-10041/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Е. Мангер

 

Е.А. Швец