Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4987/2021

г. Нальчик

03 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Чегем,

о взыскании 3 944 693 рублей 65 копеек (уточненные исковые требования), 

при участии в судебном заседании представителей: от истца  -  ФИО2, директора ООО «Феникс», от ответчика  - ФИО3, представителя по доверенности №771 от 22.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» о взыскании 3 289 052 рублей 32 копеек с учетом уточнений от 23.06.2022, из которых: 

- 3 072 242 рубля 60 копеек - задолженность за поставленный товар по контрактам на поставку медикаментов №97 от 26.11.2020 и №113 от 29.12.2020;

- 872 451,05 руб. – неустойка,

 а также государственную пошлину в размере 42 723,47 руб.

Определением суда от 12.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2021.

Определением суда от 07.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

23.06.2022 ответчик направил в суд в электронном виде отзыв, в котором, признавая наличие задолженности по государственным контрактам на поставку медикаментов, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, признав распространение коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы, или в качестве второй позиции поделу – отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени начисленной за просрочку оплаты на сумму, превышающую 418 541.64 руб., применив ставку Центробанка на день вынесения решения в размере 9,5% вместо примененных истцом 20%.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования в части взыскания основной задолженности в полном объеме, однако согласился с ответчиком в части применения при определении размера пени ставки Цетробанка в размере 9,5%.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между  учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключены контракты на поставку медикаментов, в том числе: от 26.11.2020 №97 на сумму 282 794,60 руб. и от 29.12.2020 на сумму 2 789 448,00 руб.

В порядке исполнения условий вышеперечисленных договоров, истец поставил ответчику медикаменты на общую сумму 3 072 242,60 руб. что подтверждается товарными накладными №2619 от 27.11.2020, №2682 от 12.12.2020, №2683 от 12.12.2020, №2816/1 от31.12.2020, №2620 от 27.11.2020, №2808 от 30.12.2020, №28.01 от 30.12.2020.

Указанные товарные накладные подписаны представителями сторон и скреплены печатями общества и учреждения.

Для оплаты стоимости поставленного товара общество выставило счета-фактуры.

В нарушение принятых обязательств учреждение стоимость медикаментов не оплатило.

Направленная обществом в адрес учреждения претензия от 28.07.2021 с требованием произвести оплату поставленного товара, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В поданном 23.06.2022 заявлении истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в указанной в исковом заявлении сумме, а неустойку рассчитать  по состоянию на 31.03.2022 включительно в связи установлением моратория Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 и с применением ставки Центробанка, установленной на этот день, увеличить размер неустойки (пени) до 872 451,05 руб.  

Взаимоотношения сторон, возникшие в связи с заключенными договорами поставки  регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по вышеперечисленным договорам на общую сумму 3 072 242,60 руб. 

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара не представил. Представитель ответчика наличие задолженности в суде  признал. 

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга  суд   считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пунктов 6.6 и 6.7 договоров за просрочку оплаты стоимости поставленного товара, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России 20% годовых за период с 28.12.2020 по 31.03.2022 включительно в сумме 872 451,05 руб. (уточненный расчет пени приводится в самом заявлении об уточнении исковых требований).

   В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка в оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки арбитражный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению. Однако расчет пени должен производиться с применением ставки Центробанка на день вынесения решения – 9,5%. С учетом этого, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) составляет  418 541,64 руб., что признал в судебном заседании и представитель истца.

Доводы ответчика о необходимости освободить его от ответственности в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно абзацам 11, 12 вопроса 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, суд, учитывая основной вид деятельности ответчика - 86.21 Общая врачебная практика, установил, что Учреждение не имеет право на предусмотренные законом льготы в части платежей по заключенным договорам, так как основной вид деятельности ответчика не содержится в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, которые в силу статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, необходимых для снижения размера неустойки, таких как исключительность случая нарушения спорного договора, необоснованность выгоды кредитора, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Само по себе отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

  При подаче иска платежным поручением от 08.11.2021 №499 истец уплатил государственную пошлину в сумме 39 445,26 руб., а затем при уточнении иска платежным поручением от 22.06.2022 №287  в сумме 964,59 руб.

  Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца от взысканной суммы в размере 40 454   руб.

Истцу следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 19.01.2022 № 19 государственную пошлину в сумме 5 374 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьями 49, 110, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 490 784 (три миллиона четыреста девяносто  тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 24 копейки, из которых: 3 072 242,60 руб. - задолженность по оплате стоимости поставленных товаров, 418 541,64 руб. - неустойка за несвоевременную оплату товаров, а также взыскать  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 454  руб.

В остальной части в иске отказать.

   Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков