Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

А21-3226/2025

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МКУ «Калининградская служба заказчика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236016, 

<

...>) (далее по тексту – истец, Учреждение) к председателю ликвидационной комиссии ООО «Реалстрой» - ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 50 000 руб. убытков.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО1 по паспорту;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Калининградская служба заказчика» (Заказчик) и ООО «Реалстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.06.2022 №162/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту жилых помещений по ул.Земельная д.3 кв.4 в Калининграде в 2022 году, в рамках исполнения распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от 06.12.2021 №3075/рКМИ «Об утверждении адресного перечня объектов муниципального жилищного фонда ГО «Город Калининград» в целях обеспечения их соответствия требованиям эффективности, безопасности санитарным нормам на 2022 год.

Работы в соответствии с Контрактом выполнены Обществом в полном объеме, приняты рабочей комиссией и оплачены Заказчиком.

Как следует из иска, в период гарантийного срока, наниматель жилого помещения расположенного по адресу: ул.Земельная, д.3 кв.4 в Калининграде ФИО4 неоднократно обращалась в администрацию города по вопросу имеющихся недоделок и дефектов после проведения капитального ремонта квартиры, в связи с чем, по результатам обследования жилого помещения был составлен комиссионный акт №594 от 29.08.2023г., согласно которому установлен ряд дефектов и недостатков выполненных работ.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 23.09.2023г. оставлена последним без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения Учреждения 14.12.2023 в арбитражный суд с иском (дело А21-15113/2023) об обязании Общества устранить недостатки. 

В ходе рассмотрения указанного искового заявления Арбитражным судом Калининградской области (Дело № А21-15113/2023) назначена судебная экспертиза (Определение по делу от 11.07.2024 года). Стоимость экспертизы, в размере 65 000 рублей оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 87183 от 29.05.2024.

Экспертным заключением установлено наличие дефекта, допущенного ООО «Реалстрой» при выполнении работ по капитальному ремонту муниципального жилья в части места расположения прибора учета газа на этапе производства строительно-монтажных работ, производимых Подрядчиком ООО Реалстрой». 

Истец уточнил исковые требования в соответствии с экспертным заключением, уточнения приняты судом. Вместе с тем, 05.12.2024 года, в ходе судебного заседания по данному делу (А21-15113/2023), суд сообщил МКУ «КСЗ» о ликвидации ООО «РЕАЛСТРОЙ», в связи, с чем производство по делу было прекращено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц содержащей сведения об ООО «РЕАЛСТРОЙ», 22.03.2024 юридическим лицом принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначен председатель ликвидационной комиссии ФИО1. 

26.06.2024 года составлен ликвидационный баланс. 

09.08.2024 года произведена ликвидация юридического лица путем внесения соответствующей записи Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области в ЕГРЮЛ.

Как указывает Учреждение, МКУ «КСЗ», как истец по делу № А21-15113/2023, о ликвидации ответчика ООО «Реалстрой» уведомлен не был, что дает основания полагать о том, что учредитель, генеральный директор и председатель ликвидационной комиссии ООО «Реалстрой» в одном лице пытался избежать исполнения решения суда об устранении недостатков выполненных работ и о взыскании денежных средств в счет проведенной судебной экспертизы в рамках дела № А21-15113/2023.

По мнению Учреждения, ликвидируемому должнику и ему же, как ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед МКУ «КСЗ», в частности о незавершенном судебном споре, так как именно ФИО1 принимал участие в судебном заседании в Арбитражном суде Калининградской области от стороны ответчика ООО «Реалстрой» по делу А21-15113/2023.

Как указывает истец, ликвидатор письменно не уведомил  МКУ «КСЗ» о ликвидации, предоставил в регистрирующий орган недостоверный ликвидационный баланс, что подтверждает неразумность и недобросовестной действий председателя ликвидационный комиссии.

Поскольку судебной экспертизой была установлена необходимость переноса узла учета газа и согласно расчету истца стоимость таких работ и затрат по переносу узла учета газа с проектированием в общей сумме составит 50 000 рублей, то Учреждение полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с председателя ликвидационной комиссии ООО «РЕАЛСТРОЙ» ФИО1, что и явилось основанием для данного иска. Также в качестве убытков истец просит суд взыскать с ответчика 65 000 руб. стоимости судебной экспертизы.

Ответчик по иску возражал, указывая на то, что газовое оборудование установлено им в соответствии с действующими нормами и правилами; в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Е.С.-СТРОЙ» в 2021г; 23.08.2022г. подписан Акт приемки законченного строительства объекта газопотребления, составленный при участии АО «Калининградгазификация», ООО «Е.С.-СТРОЙ», ООО «РЕАЛСТРОЙ» и МКУ «КР МКД». Также представлены акты проверки и испытаний установленного газового оборудования, строительный паспорт.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство; вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им установленного Гражданским кодексом Российской Федерации порядка ликвидации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 310-ЭС14- 8980). 

Статьями 61 - 64 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридических лиц. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ). 

Исходя из положений статей 62, 63 ГК РФ ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. 

Как установлено пунктом 2 статьи 63 ГК РФ, после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. 

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ). 

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ). 

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 

Порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчеты.

В данном случае, судом установлено, что ответ на претензию об устранении недостатков от 13.09.2023г. №3679/сз направлен ответчиком в адрес истца под входящий номер. Уведомление о ликвидации Общества отправлено посредством почтовой связи. Таким образом, у суда отсутствуют основания считать ликвидатора нарушившим положения ст.62.63 ГК РФ при составлении промежуточного баланса.

Кроме того, судебной экспертизой в рамках дела А21-15113/2023 было установлено, что выявленные недостатки носили эксплуатационный характер. Вместе с тем, экспертом установлена неправильная установка газового оборудования. 

Судом в рамках данного дела для обозрения запрошены материалы дела А21-15113/2023. Обозрев материалы указанного дела, судом в рамках данного дела установлено, что эксперт выполнял обследование объекта без учета скорректированного проекта по установке оборудования, а также в отсутствие актов о приемке и вводе в эксплуатацию объекта, подписанного специализированной организацией АО «Калининградгазификация», подрядчиком, заказчиком и организацией, разработавшей проект установки оборудования, ввиду чего экспертное заключение не может считаться достоверным. 

Таким образом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что действиями ликвидатора Учреждением понесены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 98, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Калининградская служба заказчика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Т.В. Пахомова