АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-33967/2020

г. Красноярск

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «20» января 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Красноярска,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новардт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представлено служебное удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В., 

 

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новардт» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 01.12.2020 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание 15.01.2021 явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Новардт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Новардт» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Новардт» является стоматологическая практика (86,23).

Общество с ограниченной ответственностью «Новардт» осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией от 29.09.2020 № ЛО-24-01-004918. В соответствии с данной лицензией по адресу: 

<

...> предусмотрено предоставление медицинских услуг при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи: при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: рентгенологии, сестринскому делу, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.

При проведении           проверки установлены нарушения положений Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006), в части незаключения договоров с пациентами на оказание платных медицинских услуг в области стоматологии.

Так, в соответствии с записями медицинской карты пациента С.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.10.2020 пациенту предоставлена медицинская услуга - глубокий кариес (контактная поверхность), согласно квитанции об оплате приема № 575 от 21.10.2020 стоимость данной услуги составила 2600 рублей. При этом договор с пациентом на оказание платных стоматологических услуг не заключен, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство не оформлено.

В соответствии с записями медицинской карты пациента С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.10.2020 пациенту предоставлена медицинская услуга - глубокий кариес (контактная поверхность), согласно квитанции об оплате приема № 574 от 21.10.2020 стоимость данной услуги составила 5200 рублей за два пролеченных зуба. При этом договор с пациентом на оказание платных стоматологических услуг не заключен, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство не оформлено.

Согласно записям медицинской карты пациента Е.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.10.2020 пациенту предоставлена медицинская услуга -пломбирование депульпированного зуба: моляры, премоляры, эстетическая зона, под коронку, согласно квитанции об оплате приема № 580 от 23.10.2020 стоимость данной услуги составила 2300 рублей за два пролеченных зуба. При этом договор с пациентом на оказание платных стоматологических услуг не заключен, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство не оформлено.

Кроме того, при проведении проверки 23.10.2020 установлено, что у ООО «Новардт» в нарушение пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 1006, отсутствует сайт, на котором должна быть размещена информация для пациентов в соответствии с установленным пункте 11 перечнем.

Таким образом, ООО «Новардт» фактически оказывается медицинская помощь в области стоматологии по адресу: 

<

...> с нарушением лицензионных требований, поскольку организацией нарушается порядок предоставления платных медицинских услуг, а именно Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006.

Обнаруженные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.10.2020. По результатам проверки Прокурором Октябрьского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2020 вынесено уполномоченным лицом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Новардт» ФИО2

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» предусмотрено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;

г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, лицензия от 29.09.2020 № ЛО-24-01-004918 на осуществление медицинской деятельности, выданаМинистерством здравоохранения Красноярского края в соответствии с номенклатурой работ и услуг, действует бессрочно.

При этом, при проведении проверки  установлены нарушения положений Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006), в части незаключения договоров с пациентами на оказание платных медицинских услуг в области стоматологии.

В соответствии с записями медицинской карты пациента С.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.10.2020 пациенту предоставлена медицинская услуга - глубокий кариес (контактная поверхность), согласно квитанции об оплате приема № 575 от 21.10.2020 стоимость данной услуги составила 2600 рублей. При этом договор с пациентом на оказание платных стоматологических услуг не заключен, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство не оформлено.

В соответствии с записями медицинской карты пациента С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.10.2020 пациенту предоставлена медицинская услуга - глубокий кариес (контактная поверхность), согласно квитанции об оплате приема № 574 от 21.10.2020 стоимость данной услуги составила 5200 рублей за два пролеченных зуба. При этом договор с пациентом на оказание платных стоматологических услуг не заключен, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство не оформлено.

Согласно записям медицинской карты пациента Е.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.10.2020 пациенту предоставлена медицинская услуга -пломбирование депульпированного зуба: моляры, премоляры, эстетическая зона, под коронку, согласно квитанции об оплате приема № 580 от 23.10.2020 стоимость данной услуги составила 2300 рублей за два пролеченных зуба. При этом договор с пациентом на оказание платных стоматологических услуг не заключен, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство не оформлено.

В соответствии частью 7 статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Пунктом 28 Правил  предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг установлено, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Наличие указанных документов предусмотрено частью 7 статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ и Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (пункт 28), при этом их надлежащий учет и хранение возлагается на медицинские учреждения. Правила ведения делопроизводства должны обеспечивать сохранность медицинской документации.

Пунктом 3 Правил  предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг  предусмотрено, что платные медицинские услуги - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договор);

Согласно пункту 16 Правил  предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг  договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

Пунктом 18 Правил  предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг установлено, что договор составляется в 3 экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй - у заказчика, третий - у потребителя. В случае если договор заключается потребителем и исполнителем, он составляется в 2 экземплярах.

В объяснениях ответчик ссылается на то, что договоры с пациентами не заключались на момент проверки, поскольку фактически ООО «Новардт» осуществляет деятельность с 29.09.2020, требования не были ему известны, при этом жалобы от пациентов по отсутствию договоров не поступали, каждому пациенту при оплате услуг на руки выдавался чек об оплате с указанием суммы и квитанция об оплате с указанием перечня и даты  оказанных услуг.  В  настоящее  время  нарушения устранено, по   аналогичной   причине   от   пациентов не были истребованы информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство, сейчас данные согласия истребуются во всех случаях, однако данные обстоятельства не устраняют ответственности общества за допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Прокурором Октбярьского района г. Красноярска доказано и материалами дела подтверждено, что обществом с ограниченной ответственностью «Новардт» допущены нарушения положений Постановления Правительства Российской Федерации № 1006, в части незаключения договоров с пациентами на оказание платных медицинских услуг в области стоматологии, отсутствия информированного добровольного согласия потребителя, содержащие признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 11 Правил  предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг также установлено, что исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения:

а) для юридического лица - наименование и фирменное наименование (если имеется);

для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и отчество (если имеется);

б) адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

в) сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа);

г) перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;

д) порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;

е) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

ж) режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;

з) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Из материалов дела следует, что на момент проверки 23.10.2020 у общества с ограниченной ответственностью «Новардт» в нарушение пункта 11 Правил  предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, отсутствует сайт, на котором должна быть размещена информация для пациентов в соответствии с установленным пунктом 11 перечнем.

По  указанному  нарушению ответчик  пояснил, что о  необходимости  сайта  ему известно, однако до настоящего времени сайт находится в разработке, деятельность фактически осуществляется в отсутствие сайта с 29.09.2020.

Указанное нарушение также свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений обществом с ограниченной ответственностью «Новардт» подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административного правонарушения от 23.11.2020, актом проведения проверки от 23.10.2020, объяснениями директора общества ФИО2 от 23.11.2020, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением вышеуказанных лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что несоблюдение Правил  предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг является в силу подпункта «в» пункта 5 Положения № 291 нарушением лицензионных требований, действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Новардт» подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО «Новардт» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия ООО «Новардт» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения либо административного штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу, что административное наказание в виде предупреждения является соответствующим совершенному обществом правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Новардт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов