АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, 

<

...> «а»

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5014/2025

город Вологда

17 июня 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Череповецкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПДП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «БВТ БАРЬЕР РУС»,

у с т а н о в и л:

Череповецкий территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПДП» (далее – общество, ООО «ПДП») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «БВТ БАРЬЕР РУС» (далее – АО «БВТ БАРЬЕР РУС»).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, 17 июня 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований отдел сослался на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 04.04.2025 № 232-8-16-2025АР.

ООО «ПДП» отзыв на заявление не представило.

АО «БВТ БАРЬЕР РУС» отзыв на заявление не представило.

Исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2025 года в отдел поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Ай-Кью ТЕХНОЛОДЖИ», действующего в интересах АО «БВТ БАРЬЕР РУС», о нарушении законодательства Российской Федерации в области интеллектуальной собственности в отношении продавца на сайте www.market.yandex.ru.

В рамках административного расследования 14 марта 2025 года в период с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. отделом произведен осмотр информации, размещенной на официальном сайте market.yandex.ru интренет-магазина, принадлежащего интерент-продавцу ООО «ПДП», в связи с чем составлен протокол осмотра от 14 марта 2025.

Согласно указанному протоколу в названном интернет-магазине размещена информация о предложениях к продаже следующих товаров: Комплект кассет Барьер эксперт Стандарт Р213Р00 по цене 4000 руб., Комплект кассет для фильтров-кувшинов БАРЬЕР Стандарт, 2 шт., удаляет хлор, К042Р20 по цене 990 руб., Кассета фильтрующая сменная БАРЬЕР жесткость по цене 627 руб., Комплект кассет для фильтров-кувшинов БАРЬЕР Жесткость, 2 шт., защищает от накипи, К272Р00 по цене 1079 руб., БАРЬЕР Стандарт, комплект кассет для фильтров-кувшинов, удаляет хлор, 2 шт по цене 655 руб., Комплект кассет Барьер эксперт Комплекс Р243Р00 (нет в продаже), Сменный модуль постфильтр угольный профи к системе обратного осмоса (Р181Р00) Барьер по цене 1700 руб., Фильтр-кувшин «экстра» индиго БАРЬЕР по цене 990 руб., Фильтр для воды Барьер Лайт, белый (указаны другие продавцы), Кассета фильтрующая сменная БАРЬЕР Стандарт (нет в продаже), Кассета фильтрующая сменная БАРЬЕР Железо по цене 536 руб., Водоочиститель для душа БАРЬЕР Бьюти по цене 1474 руб., Фильтр под мойку для очистки воды трехступенчатый, быстросьемный БАРЬЕР актив Оптима Сила Иммунитета по цене 7600 руб., БАРЬЕР Прайм (нет в продаже), Комплект кассет Барьер Железо 3 шт., К283Р00 по цене 1322 руб., Сменный элемент мембранный Профи Осмо 100 к системе обратного осмоса (Р171Р00) Барьер по цене 3330 руб., Фильтр-кувшин «лайт» синий Барьер по цене 990 руб., Фильтр-кувшин «нова» зеленый Барьер В442Р00 по цене 990 руб., Комплект сменных картриджей Барьер профи Осмо Финиш (ступени 4 и 5) - другие продавцы, Фильтр-кувшин «танго» оранжевый БАРЬЕР по цене 990 руб., Комплект картриджей для фильтра профи Жесткость х2, 3-ступени очистки (Р123Р04) БАРЬЕР по цене 3024 , руб., Комплект картриджей для фильтра под мойку БАРЬЕР профи осмо Предфильтр (1-3 ступени), Р153Р00 по цене 1665 руб., Водоочиститель бытовой БАРЬЕР эксперт Смягчение 3-ступени очистки БИО по цене 7319 руб., Комплект картриджей для фильтра профи Железо 3-ступени очистки БАРЬЕР Р133Р00 по цене 3170 руб., Комплект картриджей Complex для фильтра профи по цене 3235 руб., Фильтр-кувшин «танго» синий БАРЬЕР по цене 798 руб., Система очистки воды с обратным осмосом БАРЬЕР профи Осмо 100 Boost с насосом, Н151Р02 по цене 19860 руб.

На фотографических изображениях товаров и упаковках размещен товарный знак «Барьер».

На основании вышеизложенного, управлением 04 апреля 2025 года в отношении ООО «ПДП» составлен протокол об административном правонарушении № 232-8-16-2025 АР, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 14 марта 2025 года в период с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., по адресу: 

<

...>, кабинет 315, выявлено, что в интернет-магазине, расположенном на сайте www.market.yandex.ru., размещена информация о предложениях к продаже вышеперечисленных товаров.

Продавцом вышеуказанных товаров (за исключением «Фильтр для воды Барьер Лайт, белый, комплект сменных картриджей Барьер профи Осмо Финиш (ступени 4и 5) является ООО «ПДП», о чем имеется информация во вкладке «САНТИ».

На фотографических изображениях товаров и упаковок размещен товарный знак «Барьер».

Какой-либо информации о разрешении правообладателя - АО «БВТ БАРЬЕР РУС» на использование названного товарного знака ООО «ПДП» не размещено.

Согласно ответу АО «БВТ БАРЬЕР РУС» от 28 февраля 2025 года № 38 АО «БВТ БАРЬЕР РУС» не представляло ООО «ПДП» разрешения на использование товарного знака «Барьер» и фотографических произведений для размещения предложений о продаже товаров в сети Интернет.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «ПДП» статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Протокол составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частями 1, 2 статьи 23.13, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40.

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

В качестве субъектов данного правонарушения выступают граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1482 ГК РФ установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1231 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, в том числе путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1227 ГК РФ переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем 2 пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Из содержания изложенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, совершенное без разрешения правообладателя товарного знака.

Правообладателем товарного знака «Барьер» (свидетельство на товарный знак от 13.11.2018 № 681644) является АО «БВТ БАРЬЕР РУС».

Для признания использования заинтересованным лицом исключительных прав правообладателя правомерным необходимо наличие явно выраженного в письменной форме разрешения правообладателя на использование товарного знака, которое у заинтересованного лица отсутствует.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия у ООО «ПДП» явно выраженного в письменной форме разрешения (согласия) правообладателя на использование товарных знаков «Барьер» в предложении о продаже товара, в том числе на интернет-площадке market.yandex.ru.

Доказательств того, что товар введен в оборот с согласия правообладателя у суда не имеется.

Управлением действия ООО «ПДП» квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, также предполагает незаконное использование товарного знака. Однако в данном случае такое использование носит иной характер и заключается в производстве или реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Производство такого товара должно преследовать цель его последующего сбыта.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «ПДП» осуществляло реализацию товара с товарными знаками на сайте www.market.yandex.ru.

Интернет-площадка market.yandex.ru. является агрегатором информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи, принадлежащих им товаров.

ООО «ПДП» разместило на указанном интернет-сайте информацию о своей продукции, с использованием товарных знаков «Барьер», а также фотографические произведения, содержащих изображение продукции с товарными знаками, вводя тем самым потребителей в заблуждение.

В ходе осмотра предложений о продаже товаров, размещенных на сайте www.market.yandex.ru., 14.03.2025 сотрудниками отедла установлено размещение информации о вышеуказанной продукции с указанием цен, что свидетельствует о факте их предложения ООО «ПДП» к розничной продаже на Интернет-площадке market.yandex.ru.

По смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

Таким образом, предложение ООО «ПДП» к розничной продаже товара с незаконным использованием чужого товарного знака относится к объективной стороне административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Вмененное отделом правонарушение неправильно квалифицировано им в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 5) установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из данного разъяснения следует, что при переквалификации правонарушения судом должно быть соблюдено условие о том, что именно назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, а не наказание, предусмотренное санкцией соответствующей нормы.

В данном случае санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, а санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ - наказание для юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Тот факт, что размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может превышать размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не препятствует привлечению виновного лица к административной ответственности в соответствии с правильной квалификацией.

При этом тот принцип, что в результате переквалификации назначаемое наказание не должно ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует относить к размеру назначаемого судом штрафа, что согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 18.11.2022 № С01-1995/2022 по делу № А08-11972/2021.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, составляющий один год с момента совершения правонарушения (14.03.2025), за нарушение законодательства о товарных знаках, на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

При этом судом учтено, что совершенное обществом правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо каких-либо других негативных последствий.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных выше норм, учитывая факт того, что общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) с 10.09.2023, правонарушение совершено впервые, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, арбитражный суд считает возможным применить к заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение обществу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве основного вида наказания предусматривает дополнительный вид наказания - конфискацию.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как следует из материалов дела, продукция не изымалась.

Соответственно, в отсутствие изъятого товара у суда отсутствуют основания для решения вопроса об изъятых вещах.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «ПДП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, установленный для данной категории дел статьи 4.5 КоАП РФ специальный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, требования управления следует удовлетворить и привлечь ООО «ПДП» к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПДП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       М.В. Плахина