АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1658/19

25 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            25 октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"  (ОГРН  

<

***>,    ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЕГА ДОМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  1 084 886 рублей 53 копеек,

иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЕГА ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН  

<

***>,    ИНН 

<

***>) 

 об обязании произвести перерасчет,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): представитель ФИО2 по доверенности №14 от 31.12.2018;

от ответчика (истца по встречному иску):  представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2019;

от третьего лица ФИО4: представитель не явился;

от третьего лица ФИО5: представитель не явился.

установил:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЕГА ДОМ» о взыскании  задолженности за период с сентября 2016 года по август 2018 года в размере 1 084 886 рублей 53 копеек.

22.07.2019 судом было принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЕГА ДОМ»   к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" об обязании произвести перерасчет.

К участию в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО4 и ФИО5. 

В процессе рассмотрения спора истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 895 065 рублей 23 копейки.

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на доводы, указанные в раннее представленном отзыве, просил в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что первоначальные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «ПО Водоканал» /в настоящее время – АО «Водоканал Ростова-на-Дону»/ (водоканалом) и ООО УК «Барс» /в настоящее время – ООО УК «МЕГА ДОМ»/ (исполнителем) был заключен договор                 № 15829 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 05.06.2014 г., в соответствии с условиями которого водоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях: обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории; а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды. 

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке определенном законодательством Российской Федерации. 

Окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.5 договора).

В соответствии с заключенным договором, водоканал в период с сентября 2016 года по август 2018 года оказывал исполнителю услуги по водоснабжению и водоотведению, которые были приняты надлежащим образом исполнителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Однако в связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства предусмотренные договором, по состоянию на 18.01.2019 по договору № 15829 числиться задолженность за услуги ВКХ в размере 895 065,23 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга, которая оставлена последнем без финансового удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось сованием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 91 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» установлено, что организация водно-коммунального хозяйства                   (АО «ПО Водоканал») и абонент несут ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность ответчика:  счет–фактура, акт оказания услуг в спорный период, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу,  в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Судом изучены доводы ответчика по первоначальному исковому заявлению, суд считает их несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что управляющая организация не может считаться исполнителем коммунальной услуги, пока не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией и не начнет поставку коммунального ресурса.

Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

ООО УК «Мега Дом» является абонентом АО «Ростовводоканал» и пользуется системами коммунального водоснабжения и канализации на основании Договора                     № 15829, согласно которому АО «Ростовводоканал» отпускает через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, принимает сточные воды, а Абонент, в свою очередь, производит оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Объектом поставки услуг ВКХ в спорный период являлся МКД, расположенный по адрес: пр. 20 лет Октября д. 52, г. Ростов-на-Дону.

 В рамках настоящего спора АО «Ростовводоканал» взыскивает задолженность только по адресу пр. 20 лет Октября, 52, г. Ростов-на-Дону с сентября 2016 года по август 2018 года, первичные документы были выставлены ООО «УК Мега Дом» в августе 2018 года на сумму 1 227 324,44 руб. ООО «УК Мега Дом» не оспорило факт потребления ресурсов ВКХ. Сумма долга за спорный период с учетом уточнения составила 895 065,23 руб.

К доводу ответчика о том, что ООО УК «Мега Дом» неисполнило обязанности по передаче показаний приборов учета, так как                                            АО «Ростовводоканал» ежемесячно получал показания ИПУ, суд относится критически.

Однако суд отмечает, что ООО УК «Мега Дом» является абонентом                           АО «Ростовводоканал» и пользуется системами коммунального водоснабжения и канализации на основании Договора № 15829 (далее - Договор), согласно которому                  АО «Ростовводоканал» отпускает через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, принимает сточные воды, а Абонент, в свою очередь, производит оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды. Место предоставления услуг МКД, расположенный по адрес: пр. 20 лет Октября д. 52, г. Ростов-на-Дону.

В соответствии с Договором, ООО УК «Мега Дом» объем коммунального ресурса, подлежащий оплате в отношении МКД, оборудованного принятым в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период. В случае отсутствия общедомового прибора учета ООО УК «Мега Дом» ежемесячно обязано представлять в                                    АО «Ростовводоканал» объемы холодной и горячей воды, определенные за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, либо иные сведения, необходимые для расчета потребленного ресурса за конкретный расчетный период.

ООО УК «Мега Дом» не выполнило взятые на себя обязательства по договору, не предоставляло сведений о потребленном ресурсе ресурсоснабжающей организации в спорный период.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств о завышении                             АО «Ростовводоканал» расчета величины потребленного ресурса.

Ответчик указывает, что история водопотребления субабонента ФИО5 отсутствует.

Однако, как следует из пояснений истца, между АО «Ростовводоканал» и  ФИО5 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения           № 16578 от 30.03.2015.

 Местом исполнения обязательств по договору является нежилое помещение в МКД, расположенное по адресу: ул. 20-лет Октября, 52, г. Ростов-на-Дону. 

Факт оказания услуг по договору ВКХ № 16578 от 30.03.2015 подтверждается представленными копиями  книг обходов истории водопотребления, счетами, счета-фактурами, актами оказания услуг и расчетом задолженности за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года. 

С объемом оказанных услуг ВКХ ФИО5 не спорит, задолженность за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года оплачена в добровольном порядке (ведомость начислений и разнесенных имеется в материалах дела). 

Актом контрольного обследования произведено обследование водомерного узла, зафиксированы показания прибора учета под номером 2000111111112, установлен бойлер, водоснабжение осуществляется от внутридомовых сетей акт № 40147 от 20.03.2015 по адресу: кв. 17г, 17д., 17е, 17ж, 17з, 17и,19 этаж 1 нежилое помещение, пр. 20 лет Октября д. 52, г. Ростов-на-Дону. 

Актом контрольного обследования произведено обследование водомерного узла горячего водоснабжения, зафиксированы показания прибора учета под номером 140372429.

АО «Ростовводоканал» производило начисления по МКД, расположенному по адресу: кв. 17г, 17д., 17е, 17ж, 17з, 17и, 19, этаж № 1 нежилое помещение, пр. 20 лет Октября, 52, г. Ростов-на-Дону за услуги ВКХ по отдельному договору № 16578 от 30.03.2015, заключенному с ФИО5 за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года.

Довод ответчика, что представители АО «Ростовводоканал» отказались зафиксировать схему присоединения приборов учета, отказались провести обследование всех приборов учета, которые расположены по МКД пр. 20 лет Октября, 52, г. Ростов-на-Дону и ул. Конституционная, 49, г. Ростов-на-Дону, противоречит материалам дела

В материалы дела представлены Акты контрольного обследования от 06.09.2019.

Акт контрольного обследования 15Ю № 0146600 был составлен по МКД, который расположен по адресу: ул. Конституционная, 49, г. Ростов-на-Дону. 

В соответствии с вышеуказанным Актом на момент обследования установлено, что прибор учета отсутствует, два МКД расположенных по адресу: ул. Конституционная. 49 и пр. 20 лет Октября. 52 подключены к одному водопроводному вводу. Были обследованы те помещения, в которые были допущены представители АО «Ростовводоканал». 

В Акте контрольного обследования были отражены все необходимые сведения. 

Акт контрольного обследования 15Ю № 0146601 был составлен по МКД, который расположен по адресу: пр. 20 лет Октября, 52, г. Ростов-на-Дону. 

В соответствии с вышеуказанным Актом установлено, что два МКД, расположенные по вышеуказанным адресам подключены к одному водопроводному вводу и учитываются одним прибором учета. Схема подключения и расположения прибора учета имеется в данном Акте.

В помещении, которое расположено в МКД по улице Конституционная, прибор учета, согласно Акта контрольного обследования отсутствовал.

Как указывает истец, он производил начисления по спорному объекту, в соответствии с действующим законодательством в виду того, у него отсутствовали сведения о показаниях прибора учета, который расположен по адресу: пр. 20 лет Октября, 52, г. Ростов-на-Дону.

Ответчик указывает, что  в среднесуточный расчет задолженности за услуги ВКХ по МКД пр. 20 лет Октября д. 52 за период с марта 2015 по февраль 2016 включен потребленный объем ВКХ ФИО4

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Между АО «Ростовводоканал» и ФИО4 заключен договор № 15054 от 19.07.2013 на отпуск воды и прием сточных вод на период строительства. 

Факт оказания услуг по договору ВКХ № 15054 от 19.07.2013 подтвержден представленными копиями из книг обходов по адресу ул. Конституционная, дом 49, история водопотребления, счетами, счета-фактурами, актами оказания услуг и расчетом задолженности за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года. 

Актом контрольного обследования № 37505 от 28.01.2015 произведено обследование водомерного узла, по МКД расположенному по адресу ул. Конституционная, дом 49, абонент № 191466/1 диаметр ввода № 32 зафиксированы показания прибора учета 00116 прибор учета под номером №15686306. Таким образом, подтвержден фактический объем потребления. 

АО «Ростовводоканал» производил начисления по адресу ул. Конституционная, дом 49 за услуги ВКХ по отдельному договору № 15054 от 19.07.2013 заключенному с ФИО4 за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года.

Актом контрольного обследования № 0155074 от 20.06.2019 установлено, что по адресу: пр. 20 лет Октября, д. 52, г. Ростов-на-Дону находится общий водомер, который учитывает расход двух МКД, первое МКД расположенное по адресу пр. 20 лет Октября,  д. 52, второе МКД по адресу ул. Конституционная, дом 49.

За период с апреля 2015 года по февраль 2016 года производился дифференцированный расчет, то есть от расхода общего водомера минусовался расход субабонентов ФИО4, МКД по адресу ул. Конституционная, 49 и ФИО5: нежилое помещение по адресу пр. 20 лет Октября, д. 52 кв. 17г, 17д, 17е, 17ж, 17з, 17и, 19 этаж 1 нежилое помещение на 1-м этаже.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 895 065,23 рублей.

Рассмотрев встречное исковое заявление, судом установлено, что оно мотивированное следующими обстоятельствами.

Как указывает истец по встречному иску и установлено судом, 05.06.2014 между ОАО «Ростовводоканал» и ООО УК «Барс» заключен единый договор № 15829 на поставку водоснабжения в многоквартирный дом по адресу ул. Портовая, 215/50.

01.08.2014 между застройщиком ФИО4 и ОАО «ПО Водоканал» был подписан акт готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования о подключении МКД к системе центрального холодного водоснабжения.

19.11.2014 был составлен акт разграничения эксплуатационнойответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям наних, по указанным адресам, который является Приложением № 2 к договору № 15829 иего неотъемлемой частью.

04.03.2015 между ОАО «Ростовводоканал» и ООО УК «Мега Дом» заключено дополнительное соглашение о включении в Договор дополнительный объектводоиспользования, расположенный по адресу ул. 20 лет Октября, 52. Согласно п. 3указанного дополнительного соглашения оно вступает в силу со дня его подписания,являясь неотъемлемой частью Договора № 15829, и распространяет действие направоотношения сторон, возникшие с 01.10.2014 года.

07.06.2017 в адрес АО «Ростоввовдоканал» было направлено заявление № 114 с просьбой провести обследование прибора учета для многоквартирных домов по адресам ул. 20 лет Октября, 52, ул. Конституционная, 49 и выставить счет на оплату за потребленную воду, согласно журнала снятия показаний.

24.09.2018 на имя генерального директора АО «Ростовводоканал» направлено обращение № 311, в котором содержалась просьба произвести перерасчет за потребленную воду по договору № 15829 по приборам учета, а не по среднему потреблению.

11.102018 на имя генерального директора АО «Ростовводоканал» направлено обращение № 323 с просьбой произвести перерасчет по договору № 15829, в ответ на претензию № 27688 от 10.09.2018.

12.10.2018 АО «Ростовводоканал» на очередной запрос о необходимости произвести перерасчет по прибору учета, который установлен для двух многоквартирных домов по адресам 

<

...> Октября, 52 и ул. Конституционная, 49, предоставил ответ, в котором указано, что до февраля 2016 года расчет объема водопотребления производился по прибору учета «Взлет», далее с марта 2016 года, в связи с выходом из строя прибора учета, производился по среднесуточному потреблению.

17.10.2017 между АО «Ростовводоканл» и ООО УК «Мега Дом» был подписан акт сверки № 11180584 взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, в рамках договора № 15829, по многоквартирным домам, находящихся на территории 

<

...> Октября 52 и ул. Конституционная, 49, по результатам которой сумма задолженности составляла 41 268 рублей 58 копеек.

В указанный период времени между ФИО4 и ОАО «Ростовводоканал» договорных отношений не было, они были прекращены, в связи с чем расчет о потреблении воды в размере 18,679 куб.м/сутки является не достоверным.

Как считает истец по встречному иску, ответчиком незаконно были начислены денежные средства в связи разделением по многоквартирным домам ул. 20 лет Октября, 52 и ул. Конституционная 49, без приборов учета.

Истец полагает, что при предоставлении данных расчета среднесуточного водопотребления МКД, расположенного по адресу ул. 20 лет Октября, 52 за период с марта 2015 года по февраль 2016 года ответчиком, принимался из расчета так называемых штрафных санкций, которые были приняты в отношении ФИО4

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК «Мега Дом» обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием признать незаконным порядок начисления АО «Ростовводоканал» по оплате за услуги ВКХ по адресам в                            

<

...> Октября, 52, ул. Конституционная. 49; исключить из спорного периода расчет задолженности за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года по адресам в отношении многоквартирных домов 

<

...> Октября, 52 и ул. Конституционная, 49 на сумму 459 450 рублей 53 копейки; обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет по оплате за услуги ВКХ по многоквартирным домам по адресам 

<

...> Октября, 52 и                       ул. Конституционная, 49 за период с октября 2016 года по август 2018 года и произвести расчет за услуги ВКХ по единому прибору учета для двух многоквартирных, домов.

Суд полагает, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

1) признания права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

5) самозащиты права;

6) присуждения к исполнению обязанности в натуре;

7) возмещения убытков;

8) взыскания неустойки;

9) компенсации морального вреда;

10) прекращения или изменения правоотношения;

11) неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

12) иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона. 

Следовательно, требование об обязании произвести перерасчет может быть удовлетворено судом только в том случае, когда эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором.

Как видно из дела, правоотношения сторон возникли из договора № 15829 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого водоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях: обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории; а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды. 

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке определенном законодательством Российской Федерации. 

Окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.5 договора).

В соответствии с заключенным договором, водоканал в период с сентября 2016 года по август 2018 года оказывал исполнителю услуги по водоснабжению и водоотведению, которые были приняты надлежащим образом исполнителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что возложенные на ответчика обязанности по договору                     № 15829  холодного водоснабжения и водоотведения им не выполняются, материалы дела не содержат. 

В данном случае спорный договор не возлагает на ответчика обязанности по перерасчету стоимости водопотребления.

При этом ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным действующим законодательством также не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание контрагента по договору производить перерасчет. 

Оспариваемые истцом действия по отказу в осуществлении перерасчета, которые истец просит признать незаконными, не могут рассматриваться также в качестве основания возникновения у Общества гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, поскольку правоотношения сторон возникли из договора № 15829  холодного водоснабжения и водоотведения, обстоятельства, относящиеся к перерасчету объема потребленной электрической энергии, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по упомянутому договору путем оспаривания количества и стоимости подлежащему оплате коммунального ресурса посредством предъявления материально-правового требования. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав путем отказа от оплаты, суммы начисленной ответчиком, если он не согласен с основаниями ее начисления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЕГА ДОМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 895 065 рублей 23 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 901 рубля.

Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону"                             (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 948 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.01.2019           № 455. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.