Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28045/2020

23 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 17.08.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" (адрес:  Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ ПОДЬЯЧЕСКАЯ 3/А/12Н, ОГРН:  1027806056255);

ответчик: акционерное общество "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская д.2, лит.А, оф.101; Россия 191036, Санкт-Петербург, 2-я советская д.7,литер А, ОГРН:  5067847452525; 5067847452525);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.06.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" (далее – Общество "ЛИК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" (далее – Общество "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ") о взыскании  по дополнительному соглашению от 18.04.2017 № 2 (далее – Дополнительное соглашение) к договору от 07.10.2016 № 14/0916 (далее – Договор): 671 300 руб. задолженности.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ЛИК" (подрядчик) и "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ"  (заказчик)  заключили Дополнительное соглашение к Договору.

В исковом заявлении истец указал, что 18.04.2017 заказчик направил в адрес подрядчика текст дополнительного соглашения, подрядчик в свою очередь направил в адрес заказчика протокол разногласий от 10.05.2017. 

Платежным поручением от 12.05.2017 № 47 на 287 700 руб. заказчик произвел оплату аванса  согласно счету № 732 от 11.05.2017. В связи с чем, по мнению истца, фактически договор согласован и принят к учету 12.05.2017.

Стоимость работ составляет 959 000 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения). 

Работы должны быть оплачены: авансовый платеж в размере 30 % (287 700 руб.) - в течение 30 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения; второй авансовый платеж в размере 60 % (575 400 руб.) - в течение 30 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки документации; окончательный расчет в размере 10 % (95 900 руб.) - в течение 30 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 5.1, 5.2, 5.3).

Согласно пункту 5.2 Договора заказчик обязан в течение 15 рабочих дней принять выполненные работы, либо направить в адрес подрядчика мотивированные возражения.

Общество "ЛИК" сопроводительным письмом от 24.07.2017 Обществу "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" передало акт сдачи-приемки документации от 08.06.2017.

Общество "ЛИК" направило Обществу "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" акт о приемке выполненных работ от 14.02.2019 № 00000149.

Указанные акты Общество "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 28.02.2020 Общество "ЛИК" потребовало от Общества "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" погасить задолженность в размере 671 300 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" без удовлетворения, Общество "ЛИК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что требования истца не обоснованы по размеру и подлежат уточнению с учетом фактически выполненного объема работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доводы ответчика о недоказанности объема выполненных работ подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ, в частности,  по корректировки стоимости и по объему, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" 671 300 руб. задолженности, 16 426 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.