Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12707/2025

г. Краснодар

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда от 03 июля 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Карьероуправление Анапское", Краснодарский край, с. Юровка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Петролеум", Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки,

при участии:

от ответчика: ФИО2 - доверенность,

от истца: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карьероуправление Анапское", Краснодарский край, с. Юровка (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ООО "Петролеум", Краснодарский край, г. Краснодар (далее – ответчик), предварительной оплаты по договору на поставку нефтепродуктов от 12.03.2024 г. № 020 по состоянию на 21.02.2025 г. в размере 1 769 021 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 г. по 21.02.2025 г. в размере 52 925,23 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 79 658 руб. (с учетом уточнения исковых требований определением суда от 10.06.2025 г.).

Представитель ответчика в судебном заседании занял ранее озвученную позицию по делу, представил судебный акт по делу № А32-2052/2025 по аналогичному иску, по требованиям не возражал.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил дополнения по делу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-45 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку нефтепродуктов от 12.03.2024 г. № 020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, номенклатура, цена за единицу, общая стоимость каждой отдельной партии товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях, спецификациях или письменных заявках и (или) отгрузочной разнарядке, накладных, счетах-фактурах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью настоящего договора. При этом согласованной сторонами ценой на товар является цена, указанная в выставленном счете на оплату.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Отчетным периодом поставки является календарный месяц.

Согласно п. 3.3 договора поставка товара покупателю осуществляется на основании заявок, содержащих номенклатуру, количество товара, место поставки, направляемых покупателем поставщику по поте или посредством факсимильной связи.

В соответствии с п. 3.9 договора срок поставки согласовывается согласно утвержденной спецификации к настоящему договору к каждой поставке. Иной срок поставки товара согласовывается сторонами дополнительно.

В силу пункта 4.5.1 покупатель должен оплатить поставщику 100% стоимости Товара в порядке предоплаты денежными средствами исходя из его цены, указанной в счете, действующим на дату его вынесения, с учетом предусмотренных законодательством налогов, если иное не прописано в спецификации. Оплата производится покупателем в безналичном порядке на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре или иными, не противоречащими законодательству способами.

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 15 812 110,40 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Ответчик осуществил поставку товара на сумму 14 043 089,40 руб.

Учитывая, что ответчиком поставка товара, предусмотренного указанным договором осуществлена не на всю оплаченную истцом сумму, последний направил в адрес ответчика претензии от 25.12.2024 г., от 05.02.2025 г. № б/н с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 1 769 021 руб. 

Ответным письмом от 13.01.2025 г. № 35 на одну из претензий ответчик не оспорил наличие задолженности, просил рассмотреть возможность частичного погашения задолженности.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истец представил:

- договор на поставку нефтепродуктов от 12.03.2024 г. № 020;

- счета на оплату: № 9 от 12.03.2024 г. на сумму 1 816 588 руб., № 40 от 23.04.2024 г. на сумму 1 945 196 руб., № 80 от 24.06.2024 г. на сумму 1 613 040 руб., № 81 от 25.06.2024 г. на сумму 1 613 040 руб., № 100 от 14.08.2024 г. на сумму 1 876 160 руб., № 102 от 14.08.2024 г. на сумму 1 876 160 руб., № 116 от 10.09.2024 г. на сумму 3 544 260 руб., № 131 от 11.10.2024 г. на сумму 3 538 042 руб.;

- платежные поручения: № 171 от 13.03.2024 г. на сумму 1 816 588 руб.,№ 283 от 23.04.2024 г. на сумму 1 945 196 руб., № 433 от 24.06.2024 г. на сумму 1 613 040 руб.,№ 435 от 25.06.2024 г. на сумму 1 613 040 руб., № 571 от 14.08.2024 г. на сумму 3 752 320 руб.,№ 632 от 10.09.2024 г. на сумму 3 515 202,40 руб., № 730 от 11.10.2024 г. на сумму 3 373 312 руб.;

- УПД № 149 от 16.10.2024 г. на сумму 1 769 021 руб.;

- подписанный ответчиком без возражений акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал  2024 года;

- письмо ответчика от 13.01.2025 г. № 35.

В п. 3.9 договора стороны установили, что срок поставки согласовывается согласно утвержденной спецификации к договору к каждой поставке. Иной срок поставки товара согласовывается сторонами дополнительно.

Из п. 3.3 договора следует, что обязанности поставщика поставить товар предшествует обязанность заказчика направить заявку. 

Учитывая отсутствие в материалах дела согласованных сторонами спецификаций и заявок на поставку внесенных истцом авансовых платежей в заявленном размере и других доказательств, подтверждающих, что ответчик не исполнил обязательство по передаче товара истцу, суд полагает, что фактически истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате системы предоплаты товаров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик первоначально сослался на наличие задолженности на его стороне в размере 1 749 021 руб., а не 1 769 021 руб. как заявляет истец ввиду частичной оплаты в размере 20 000 руб.

Однако, не подтвердив факт данной оплаты, ответчик в ходе дальнейшего рассмотрения дела не возражал против заявленных требований.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара или возврата полученных денежных средств на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей на стороне ответчика в рамках договора на поставку нефтепродуктов от 12.03.2024 г. № 020 в размере 1 769 021 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 г. по 21.02.2025 г. в размере 52 925,23 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Первоначально истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.10.2024 г. 

В отзыве ответчик полагал неправомерным начисление процентов, начиная с 26.10.2024 г. ввиду отсутствия предусмотренной договором спецификации на поставку товара, содержащей условие о сроках поставки партии товара. По мнению ответчика, в данном случае следует учитывать, что поставка товара осуществляется в течение срока действия договора, который установлен в п. 7.1 договора – до 31 декабря 2024 года. Таким образом, ответчик считает, что проценты подлежат начислению не ранее 01.01.2025 г.

Учитывая отсутствия в материалах дела спецификации, предусматривающей срок поставки товара и заявки на поставку товар, суд признает доводы ответчика обоснованными.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом позиции ответчика уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за период с 01.01.2025 г. по 21.02.2025 г. в размере 52 925,23 руб., 

Суд, проверив представленный истцом расчет, установил, что расчет составлен методологически и арифметически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 г. по 21.02.2025 г. в размере 52 925,23 руб. подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым разъяснить, что ответчик не лишен права на обращение с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу с соблюдением установленных действующим законодательством требований с предоставлением обосновывающих доказательств.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком как проигравшей стороной с учетом излишне оплаченной госпошлины ввиду уточнения иска.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Петролеум", Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Карьероуправление Анапское", Краснодарский край,с. Юровка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение, возникшее в рамках договора на поставку нефтепродуктов от 12.03.2024 г. № 020 в размере 1 769 021 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периодс 01.01.2025 г. по 21.02.2025 г. в размере 52 925,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 79 658 руб.

Возвратить ООО "Карьероуправление Анапское", Краснодарский край, с. Юровка(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 035 руб., оплаченную по платежному поручению N 109 от 24.02.2025 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Глущенко