ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5838/2019, 18АП-5931/2019

Дело № А47-7792/2018

17 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей    Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы некоммерческого партнерства «ЖКХ-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Карьера» и на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2019 по делу № А47-7792/2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2019 по делу № А47-7792/2018 (судья Евдокимова Е.В.).

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Карьера» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.09.2018).

Некоммерческое партнерство "ЖКХ-Стандарт" (далее- истец, НП «ЖКХ-Стандарт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьера" (далее – ООО "Карьера", ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам в размере 182 200 руб. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) исковые требования НП «ЖКХ-Стандарт» удовлетворены частично, с ООО "Карьера" в пользу НП "ЖКХ-Стандарт" взыскана задолженность по членским взносам в размере 36 666 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2019 (резолютивная часть от 14.03.2019) в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12 300 руб. отказано.

В апелляционной жалобе НП «ЖКХ-Стандарт» не согласно с выводом суда о том, что истец не предпринял никаких действий по опровержению обстоятельств, указанных в представленных документах. Так, в ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об истребовании из материалов дела №2-448/2017 именно для установления того обстоятельства, кем и каким образом ходатайство истца и протокол от 10.11.2014 были представлены в Ленинский районный суд г.Орска. Однако в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано. Истец отвергает причастность к представлению в Ленинский районный суд г.Орска выписки о проведении общего собрания организации, на котором ООО «ЛКС-4» было исключено из состава некоммерческого партнерства.  После 10.11.2014 ООО «ЛКС-4» продолжило находиться в составе некоммерческого партнерства,  так как никаких документов о добровольном выходе предоставлено не было. Никаких сигналов о желании ООО «ЛКС-4» покинуть организацию не было, напротив, их собственник продолжал обещать оплату и пользовался своим нахождением в Совете НП СРО «ЖКХ-Стандарт».  ООО «ЛКС-4» могло быть исключено  решением общего собрания СРО, но этот вопрос в повестку никогда не ставился, соответственно, решения об исключении не было. Решения суда об исключении данной организации из состава партнерства тоже отсутствует. По мнению истца, протокол осмотра официального сайта ООО «Комета» от 31.01.2019 подтверждает тот факт, что ответчик по состоянию на 2017-2018 годы размещал на своем официальном сайте информацию о том, что он является членом НП  «ЖКХ-Стандарт», то есть подтверждает заявленные истцом требования.   Судебные расходы   по  оплате услуг  нотариуса  подтверждены  документально. На основании изложенного, истец просит решение от 06.03.2019 (в части отказа в удовлетворении требований) и дополнительное решение от 20.03.2019   отменить, принять новый судебный акт.

ООО "Карьера" в апелляционной жалобе ссылается на сфальсифицированные истцом доказательства о членстве ответчика в НП «ЖКХ-Стандарт», на копию протокола №3 от 10.11.2014 об исключении ООО «Карьера» из членов НП СРО «ЖКХ-Стандарт» в связи с неуплатой членских взносов. По мнению апеллянта, суд проигнорировал указанные факты и продлил сроки исковой давности до конца 2015 года Уставом не предусмотрено обязательная для ООО «ЛКС-4» уплата неоплаченных взносов после исключения из членов СРО. В связи с этим решение суда о взыскании неоплаченных взносов с января по ноябрь 2014 года не может быть законным, так как это противоречит уставу НП «ЖКХ-Стандарт», то есть при оплате взносов исключать из членов СРО нельзя. О том, что ООО «ЛКС-4» перестало платить членские взносы истцу стало известно с декабря 2013 года. В связи с этим за неуплату членских взносов в отношении ООО «ЛКС-4» была применена мера дисциплинарной ответственности в виде исключения их членов СРО, а не гражданско-правовая в виде иска. Истец не стал ждать оплаты взносов до конца 2015 года. Срок исковой давности по исполнению обязанности по уплате членских взносов необходимо исчислять с 10.11.2014. 

В судебном заседании представитель ООО «Карьера» поддержал доводы  своей жалобы  и возражал  против доводов  жалобы НП «ЖКХ-Стандарт».

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Законность и обоснованность судебных актов проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик изменил наименование с общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-2» на общество с ограниченной ответственностью «Карьера», в то время как ИНН и ОГРН юридического лица остались прежние.

Изменение наименования и места нахождения ответчика не связано с вопросом процессуального и материального правопреемства и не влечет нарушение прав взыскателя, поскольку не освобождает должника от обязанностей по исполнению судебного акта. 

Некоммерческое партнерство «ЖКХ-Стандарт» является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, выполняющих работы и/или оказывающих услуги в сфере управления недвижимостью и/или в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Пунктом 6.5 Устава Некоммерческого партнерства установлено,  что член Некоммерческого партнерства обязан своевременно уплачивать вступительный, целевые и членские взносы, а с момента получения организацией статуса саморегулируемой организации взносы в компенсационный фонд организации. 

На основании заявления от 01.11.2012 № 344 ООО "Карьера" (т. 1 л.д. 73-74) принято в члены Партнерства, что подтверждается выпиской из протокола № 5 от 13.11.2012 заседания Совета НП «ЖКХ-Стандарт» (т. 1 л.д. 75-76).

ООО «Карьера» является членом НП «ЖКХ-Стандарт» с 13.11.2012 на основании свидетельства № 0032 от 13.11.2012 (т. 1 л.д. 12).

Ответчик, добровольно вступив в НП «ЖКХ-Стандарт», принял на себя обязательства соблюдать положения Устава Партнерства и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять иные обязательственные требования.

Выпиской от 13.03.2013 из протокола № 3 общего собрания членов определен принцип определения размера ежемесячного членского взноса, размер ежемесячного членского взноса. Размер ежемесячного членского взноса определен в зависимости от площади фонда, находящегося в управлении члена саморегулируемой организации (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно представленной анкете заявителя от 01.11.2012 № 344, общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении: 228 тыс. кв.м., общая площадь нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении: 3,8 тыс. кв.м. (т. 1 л.д. 74).

В силу п. 7 выписки от 13.03.2013 из протокола № 3 общего собрания членов, при размере площади фонда, находящегося в управлении члена СРО от 200 000 до 500 000 кв.м., размере ежемесячного членского взноса составляет 5 000 руб. (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с пунктом 6.4. Положения о членстве ежемесячные членские взносы в Партнерстве уплачиваются членом Партнерства в течение каждого года в нахождении в Партнерстве. Окончательный срок оплаты ежемесячных членских взносов за текущий год происходит в срок до 31 декабря следующего за текущим годом (л.д. 67-71).

Согласно уточненному расчету истца, ответчиком не оплачены членские взносы за период: декабрь 2013 года- задолженность в размере 2 200 руб., январь- декабрь 2014 года- задолженность 60 000 руб. (12 мес. * 5 000 руб.), январь- декабрь 2015 года- задолженность 60 000 руб. (12 мес. * 5 000 руб.); январь - декабрь 2016 года- задолженность 60 000 руб. (12 мес. * 5 000 руб.) в общей сумме 182 200 руб. (т. 2 л.д. 21).

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением погасить задолженность осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением (т. 1 л.д. 15).

В суде первой инстанции ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что поданный иск не предусмотрен гражданским законодательством, при этом отмечая, что ООО "Карьера" не желает быть членом Партнерства, поскольку согласно Уставу, переименование организации не означает автоматическое включение в члены партнерства. Кроме того, ответчик считает, что неуплата взносов является основанием для исключения из членов Партнерства. В рамках рассмотрения заявления о фальсификации, ответчиком заявлен довод о том, что при рассмотрении дела № 2-448/20147 в Ленинском районном суде г. Орска по иску физических лиц к ООО "Орск Водоканал", ООО "ЛКС-4", ЗАО "ЮУСК" о перерасчете платы за холодную воду о взыскании морального вреда, от ответчика СРО НП "ЖКХ-Стандарт" предоставлено ходатайство об исключении СРО из состава ответчиков, поскольку ООО "ЛКС-4" решением от 10.11.2014  исключено из состава членов указанной организации, в связи с чем, с указанной даты СРО НП "ЖКХ- Стандарт" и ООО "ЛКС-4" не имеют правовых взаимоотношений, действие компенсационного фонда на деятельность ООО "ЛКС-4" не распространяется.

Кроме того, ответчик просил суд применить сроки исковой давности по отношению к заявленному истцом периоду взыскания задолженности по членским вносам (т. 1 л.д. 97).

Ответчик заявил о фальсификации копии свидетельства № 0032 от 13.11.2012 о членстве ООО "ЛКС-4" в НП "ЖКХ- Стандарт".

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что  правомерность взыскания денежных средств в качестве уплаты за членские взносы с ответчика за период после 10.11.2014 не доказана. Относительно срока исковой давности суд указал, что сроки на дату подачи иска о взыскании задолженности по членским взносам за период январь 2014г- 10.11.2014  истцом не пропущены, ввиду чего оснований для применения сроков исковой давности к рассматриваемой задолженности у суда не имеется. 

Отказывая дополнительным решением в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «Карьера» судебных расходов в размере 12 300 руб., суд исходил из того, что расходы по нотариальному осмотру доказательств информации с интернет страницы понесены истцом по собственной инициативе, проведение таких осмотров не является обязательным для подачи и рассмотрения иска.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В силу пункта 1 статьи 26 Закон № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В пункте 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Как указано выше, порядок внесения денежных взносов членами партнерства регламентирован уставом Партнерства.

Таким образом, став членом Партнерства, ответчик добровольно принял на себя обязательства уплачивать членские взносы.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательств.

В соответствии со статьей 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза). Он также вправе  на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами.

Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Таким образом, в период членства в партнерстве его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от Партнерства встречное предоставление. С прекращением членства прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности Партнерства путем уплаты регулярных членских взносов.

Членство ООО «Карьера» (ранее ООО «ЛКС-4»)  подтверждается  заявлением  о вступлении  в члены   НП «ЖК-Стандарт» (т.1, л.д. 73) и  протоколом заседания   Совета  НП «ЖК-Стандарт»  о принятии в  члены (т.1, л.д. 75).  

Истцом в материалы дела также  представлена распечатки с официального сайта «Реформа ЖКХ» на котором размещена общедоступная информация об ответчике, в том числе с указанием членства в Партнерстве. 

Вместе с тем, судом принимаются доводы ответчика, с учетом поступивших в материалы дела из Ленинского районного суда г. Орска документов по делу № 2-448/2017, а именно, решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.04.2017, копии ходатайства Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "ЖКХ-Стандарт" о признании ненадлежащим ответчиком в гражданском деле № 2-448/2017 и исключении из состава третьих лиц, копии выписки из протокола № 3 общего собрания членов Некоммерческого партнерства "ЖКХ-Стандарт" от 10.11.2014, о том, что ООО "ЛКС-4" решением от 10.11.2014  исключено из состава членов указанной организации, в связи с чем, с указанной даты СРО НП "ЖКХ- Стандарт" и ООО "ЛКС-4" не имеют правовых взаимоотношений.

Так, данный факт отражен в тексте ходатайства НП СО "ЖКХ- Стандарт", выписке из протокола № 3 от 10.11.2014, согласно вопросу № 6 "Об  исключении членов из состава СРО", подписанные Президентом СРО НП "ЖКХ-Стандарт" ФИО3 с проставлением оттиска печати организации указанного лица и в тексте решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.04.2017г, вступившего в законную силу 09.08.2017г, согласно имеющейся на нем отметке.

Сторонами не представлены доказательства, что приобщенные документы из дела № 2-448/2017 оспорены, признаны недействительными или иным образом утратили юридическую силу. 

Заявление о фальсификации доказательств истцом не заявлено. 

Суд первой  инстанции  правомерно указал, что  истец не ознакомился с материалами гражданского дела № 2-448/2017 для выяснения обстоятельств поступления указанных документов в материалы дела и не предпринял никаких действий по опровержению обстоятельств, указанных в представленных документах (ходатайство ООО НП "ЖКХ- Стандарт" и протокол № 3 от 10.11.2014г).

На основании изложенного,  суд первой  инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии  оснований  для взыскания  членских взносов с ответчика за период после 10.11.2014.

В ходе судебного заседания ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов  1, 2 статьи  199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта  1 статьи  196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ

Согласно пунктов  1, 2 статьи  200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В данном случае, положение «О членстве в Некоммерческом партнерстве «ЖКХ-Стандарт», утвержденное решением общего собрания НП «ЖКХ-Стандарт» 31.08.2012 обязательно для исполнения кандидатами в члены и членами Партнерства, работниками Партнерства.

Согласно Положению, ежемесячный членский взнос уплачивается членом Партнерства в срок до десятого числа текущего месяца.  Ежемесячные членские взносы в Партнерстве уплачиваются членом Партнерства в течение каждого года в нахождении в Партнерстве.  Окончательный срок оплаты ежемесячных членских взносов за текущий год происходит в срок до 31 декабря следующего за текущим годом (пункты 6.3, 6.4 Положения).

Истцом заявлены требования о взыскании членских взносов за период: декабрь 2013 года- задолженность в размере 2 200 руб., январь- декабрь 2014 года- задолженность 60 000 руб. (12 мес. * 5 000 руб.), январь- декабрь 2015 года- задолженность 60 000 руб. (12 мес. * 5 000 руб.); январь- декабрь 2016 года- задолженность 60 000 руб. (12 мес. * 5 000 руб.) в общей сумме 182 200 руб. (т. 2 л.д. 21). 

Исходя из условий указанных пунктов Положения оплата должна быть, произведена следующим образом: срок оплаты за декабрь 2013 года - истекает - 31.12.2014; срок оплаты за январь – декабрь 2014 года истекает - 31.12.2015, за январь – декабрь 2015 года - 31.12.2016, за январь – декабрь 2016 года - 31.12.2017. 

 Соответственно, трехлетний срок исковой давности для членских взносов: за 2013 год заканчивается 31.12.2017 (31.12.2014 + 3 года); за 2014 год заканчивается 31.12.2018 (31.12.2015 + 3 года); за 2015 год - 31.12.2019 (31.12.2016 + 3 года), за 2016 год - 31.12.2020 (31.12.2017 + 3 года).

Ввиду отсутствия у истца правовых оснований взыскания задолженности по членским взносам с 10.11.2014, заявленные требования по периоду январь- декабрь 2015 года  и январь-декабрь 2016 года  судом не рассматриваются, в том числе, по срокам исковой давности. 

Поскольку исковое заявление направлено в суд 27.06.2018, то в отношении членских взносов за период декабрь 2013 года- задолженность в размере 2 200 руб. срок исковой давности истцом был пропущен.

Вместе с тем, срок на дату подачи иска о взыскании задолженности по членским взносам за период с  января 2014года  по  10.11.2014  истцом не пропущен  по изложенным выше  основаниям.

Судом первой  инстанции  самостоятельно произведен расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца  по членским взносам за период  с января  2014 года по 10.11.2014  следующим образом: ответчиком за спорный период произведена оплата в размере 15 000 руб.(платежное поручение № 739 от 08.12.2014  в размере 5 000 руб. за март 2014 года, платежное поручение № 492 от 20.10.2014  в размере 5 000 руб. за февраль 2014 года, платежное поручение № 486 от 17.10.2014  в размере 5 000 руб. за январь 2014 года), таким образом, за установленный период подлежат оплате месяца апрель – октябрь,  т.е. за  7 месяцев х 5 000 руб. = 35 000 руб.

За 10 дней в ноябре 2014 года размер членских взносов рассчитывается как: 10 х 166 руб. 67 коп. = 1 666 руб. 70 коп. (размер 1 дня: 5000 руб. ежемесячный платеж / 30 дней). Таким образом, размер членских вносов, подлежащих ко взысканию с ответчика за период январь 2014г-10.11.2014г составляет: 35 000 руб. + 1 666 руб. 70 коп. = 36 666 руб. 70 коп.

В пункте  6.10 Устава НК "ЖКХ- Стандарт" предусмотрено, что добровольное прекращение членства происходит с момента поступления в организацию письменного заявления члена о добровольном прекращении членства в организации.

В то время как прекращение членства в Партнерстве за период  с января 2014 по  10.11.2014 ответчиком никакими доказательствами не  доказано, сведений о подаче и принятии заявления об исключении  истцом и ответа на него не представлено, возражения в данной части судом не принимаются, как документально не подтвержденные. 

Вступая в члены, ответчик добровольно принял на себя обязанность соблюдать положения Устава и иных документов, регламентирующих деятельность Партнерства, в том числе своевременно вносить все предусмотренные взносы.

Перерасчет задолженности истца, приведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, признается верным.

Ответчик доказательств погашения суммы долга не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов в указанном размере. 

Довод жалобы  о том, что срок исковой давности по исполнению обязанности по уплате членских взносов необходимо исчислять с 10.11.2014, основан  на неверном толковании  норм  права  и условий    Положения, согласно которым   срок  исполнения  обязательств установлен   до 31 декабря следующего за текущим годом, соответственно, срок  исковой  давности  исчисляется  не  ранее  данной  даты.

Податель  жалобы указывает на то, что Уставом НК "ЖКХ- Стандарт" в пункте 5.1 предусмотрено, что имущественные взносы и пожертвования являются добровольными, следовательно, добровольный порядок уплаты взносов не предусматривает возникновение обязательства по их оплате в порядке статей 309 и 310 ГК РФ и не относится к требованиям статьи 8 ГК РФ.

Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В обосновании заявленных расходов по оплате услуг нотариуса истцом в материалы дела представлены: копия справки от 31.01.2019 о внесении в кассу денежных средств в размере 12 300 руб., оригинал нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от 31.01.2019 с приложениями в виде технической информации о домене, изображений фрагмента интернет страниц (т. 2 л.д. 105-123).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, возможность возмещения расходов, связанных с обеспечением нотариусом в суде судебных доказательств прямо предусмотрено Постановлением N 1.

Пунктами 10, 11 Постановления N 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из приведенной позиции, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец, заявляя требования в данной части, не представил обоснование необходимости совершения нотариальных действий в связи с рассматриваемым делом.

Нотариальное заверение, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае, не было признано судом обязательным и необходимым при разрешении иска, в связи с чем, указанные расходы истец понес по своему желанию.

При  таких  обстоятельствах данные расходы истцом были понесены добровольно  и не  могут  быть возмещены  за счет проигравшей стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение и  дополнительное  решение  суда первой инстанции подлежат оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2019 по делу № А47-7792/2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2019 по делу № А47-7792/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы некоммерческого партнерства «ЖКХ-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Карьера» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Н. Хоронеко 

Судьи:Л.В. Забутырина

Ф.И. Тихоновский