Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5241/2021

г. Нальчик

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

 Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б.Кодзокова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нальчик, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Сервис-Центр «Лига-АА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нальчик, о взыскании 276 445 рублей 32 копеек,

с участием представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности от 17.12.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.01.2022,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Сервис-Центр «Лига-АА» о взыскании 276 445 рублей 32 копеек задолженности по оплате поставленного газа за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года по договору поставки газа №15-2-5006/14Д от 11.11.2013.

Также истец просит взыскать 8 529 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №34997 от 23.09.2021.

Определением суда от 27.01.2023 производство по делу №А20-5241/2021 приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Альтекс». 10.03.2023 в суд поступило экспертное заключение №114/23-Э от 09.03.2023. Определением суда от 13.03.2023 производство по делу №А20-5241/2021 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что на акте сверки стоит печать ответчика.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, ответчик пояснил, что наличие задолженности не признает, задолженность была погашена ответчиком, однако доказательств погашения задолженности представить не может, так как в связи со сменой руководства и прошествием значительного времени, документы были утрачены.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности, поскольку требования заявлены истцом в 2021 году по задолженности за период 2015-2016.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщиком) и ООО Фирма «Сервис-Центр «Лига-АА» (покупателем) заключен договор поставки газа №15-2-5006/14Д от 11.11.2013, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1.).

Пунктом 4.1 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного- принятого газа, подписываемого сторонами на территориальных участках (абанентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (пункт 4.12 договора).

Цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договоров).

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора окончательные расчеты за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение указанных договоров истец с декабря 2015 по декабрь 2016 года поставлял ответчику газ. В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены: акты поданного - принятого газа за период с декабря 2015 по декабрь 2016 года, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. В связи с тем, что ответчик нарушил согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность в размере 276 445 рублей 32 копеек.

Право требования оплаты вышеуказанной задолженности поставщик уступил ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по договору уступки прав (требований) №80-8-0298/17 от 01.12.2017.

11.06.2021 истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 07.06.2021 №09/1429-АХ, с требованием об оплате задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены: акты поданного - принятого газа за период с декабря 2015 по декабрь 2016, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что ФИО4 (директор ООО Фирма «Сервис-Центр «Лига-АА») не признает своей подписи на акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. На акте сверки подпись проставлена не директором ООО Фирма «Сервис-Центр «Лига-АА» ФИО4, а иным неустановленным лицом.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности, поскольку требования заявлены истцом в 2021 году по задолженности за период 2015-2016.

Возражая по доводу ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. Таким образом, срок исковой давности был прерван.

Определением суда от 27.01.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

-  Выполнена ли ФИО4 подпись, поставленная от его имени в Акте №15-3770 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, или подпись выполнена иным лицом?

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Альтекс» №114/23-Э от 09.03.2023 подпись в строке «от Контрагента: Руководитель ФИО4» в Акте №15-3770 сверки взаимных расчетов общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» с ООО «Сервис-Центр «Лига-АА» (пос. Терскол, поляна Ачы-Суу) выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Таким образом, материалами дела, в том числе экспертным заключением ООО «Альтекс» №114/23-Э от 09.03.2023, подготовленным по результатам судебной почерковедческой экспертизы, подтверждено, что подпись в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в строке «от Контрагента» выполнена не ФИО4, а иным лицом.

В соответствии со статьей 51 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: подписание уполномоченным лицом должника акта сверки взаимных расчетов.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт сверки является документом строгой отчетности, он должен иметь номер, дату, ссылку  на договорные отношения сторон, должен быть подписан надлежащими должностными лицами контрагентов.

На момент подписания актов поданного-принятого газа и на момент подписания акта сверки взаимных расчетов директором ООО «Сервис-Центр «Лига-АА»  и единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Сервис-Центр «Лига-АА» был ФИО4

В представленном истцом в качестве доказательства прерывания срока исковой давности акте  №15-3770  сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в строке «от контрагента» указан руководитель ООО «Сервис-Центр «Лига-АА»  ФИО4 

Последний, в направленном суду 11.01.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявлении свою подпись в указанном документе отрицает и утверждает, что никого не уполномочивал подписывать акт сверки за себя, а также выражает сомнение в подлинности оттиска печати.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 09.03.2023 №114/23-Э подпись от имени директора общества в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 от ООО «Сервис-Центр «Лига-АА»  выполнена не директором общества ФИО4, а иным лицом.

Доказательства того, что акт сверки подписан лицом, наделенным полномочиями действовать от имени ответчика, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, подписанный неуполномоченным лицом спорный акт сверки не влечет для сторон юридически значимых последствий в виде признания долга и перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 15 указанного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 24.11.2021, следовательно, основания для взыскания долга по актам, подписанным сторонами в 2015 и 2016 годах на общую сумму 276 445 рублей 32 копеек, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом и отказывает  в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда КБР денежные средства в счет оплаты судебных расходов в общей сумме  18 000 рублей за проведение судебной экспертизы (чек-ордер от 02.12.2022).

Поскольку расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей непосредственно связаны с рассмотрением дела, обусловлены необходимостью доказывания обстоятельств, имеющих значение для спора в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, относятся к судебным издержкам, суд считает, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в пользу ООО Фирма «Сервис-Центр «Лига-АА».

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу правил статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нальчик, в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сервис-Центр «Лига-АА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 рублей в возмещение расходов на проведение судебной  экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков