﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-15040/2019(1)-АК

Дело № А71-20822/2018

22 ноября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 22 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И., судей  Васевой Е.Е., Даниловой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Шмидт К.А.,  

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного  заседания не ведётся,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего Красильник Алсу Наилевны (Красильник А.Н.)  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года 

о включении в реестр требований кредиторов должника требования публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в  размере 60 468 руб. 60 коп.,  

вынесенное судьёй Барминой В.Д. в рамках дела № А71-20822/2018 

о признании Маершиной Татьяны Анадьевны (Маершина Т.А.)  несостоятельной (банкротом),  

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2019 в  отношении Маершиной Т.В. (далее – должник) введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Красильник  А.Н.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ от  21.02.2019 года, в газете «Коммерсант» 02.03.2019.  

06.05.2019 ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере 60 468 руб. 60 коп.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики требование  кредитора в размере 60 468 руб. 60 коп., в том числе: 59 317 руб. 17 коп. - долг,  проценты за пользование кредитом, судебные расходы, 1 151 руб. 43 коп. -  неустойка включены в реестр требований кредиторов должника с  очерёдностью удовлетворения в составе третьей очереди.  

Финансовый управляющий должника Красильник А.Н., не согласившись  с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит определение изменить в части включения в реестр требований  кредиторов должника судебных расходов кредитора в сумме 968 руб. 68 коп.,  принять новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по  кредитному договору № 10951 от 12.03.2016 в сумме 59 499 руб. 92 коп., в том  числе 58 348 руб. 49 коп. - долг, проценты за пользование кредитом, 1 151 руб.  43 коп. - неустойка. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что  задолженность в сумме 968 руб. 68 коп., являющаяся госпошлиной по  судебному приказу от 14.01.2019 по делу № 2-49/2019, относится к текущим  платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов  должника.  

Кроме того, от финансового управляющего должника Красильник А.Н.  поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  на подачу апелляционной жалобы.  

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке ст.159 АПК РФ и, признав причины пропуска уважительными,  удовлетворено на основании ч.2 ст.259 АПК РФ  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное  заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 12.03.2016 между кредитором и  должником (заёмщик) заключён кредитный договор № 10951, в соответствии с  условиями которого кредитор передал, а заёмщик принял и обязался возвратить  

в обусловленный договором срок полученные денежные средства в размере  

70 546 руб. 74 коп., под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев. 14.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Глазова по делу 

 № 2-49/2019 выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу  кредитора задолженности по кредитному договору № 10951 от 12.03.2016 за  период с 30.04.2018 по 17.12.2018 в размере 57 912 руб. 02 коп., из них:  основной долг - 49 728 руб. 38 коп., проценты за пользованием кредитом7 032 руб. 21 коп., неустойка - 1 151 руб. 43 коп., а также расходы по уплате  госпошлины - 968 руб. 68 коп.  

По расчёту кредитора, сумма задолженности должника по кредитному  договору № 10951 от 12.03.2016, подлежащая включению в реестр требований  кредиторов, составляет 60 468 руб. 60 коп., в том числе: просроченный  основной долг - 49 728 руб. 38 коп., просроченные проценты - 8 620 руб.  

11 коп., госпошлина - 968 руб. 68 коп., неустойка - 1 151 руб. 43 коп. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2019 в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена Красильник А.Н.  

Ссылаясь на то, что у должника имеется неисполненные обязательства  перед кредитором, задолженность установлена вступившим в законную силу  судебным актом, должником в полном объёме не погашена, кредитор обратился  в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 60 468 руб. 60 коп.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что обязательство должника по уплате кредитов (основное обязательство),  процентов, комиссии, пени (дополнительные требования) является  действительным, неисполненным и подлежит включению в реестр требований  кредиторов должника, требование к должнику о возврате долга по кредитному  договору возникает у кредитора с момента выдачи денежных средств по  договору, таким образом, денежные требования кредитора по кредитному  договору, указанные в расчёте на дату введения соответствующей процедуры,  не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов  в заявленном размере, представленный кредитором расчет задолженности  проверен, признан правильным и обоснованным, доказательств погашения  долга не представлено.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного закона.  

В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации  

имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного  органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100  настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной  причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и  внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных  подтверждающих обоснованность указанных требований документов.  

Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки  обоснованности требований является недопущение включения в реестр  необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные  требования, а также должника и его учредителей (участников).  

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр  требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142 Закона о  банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований,  определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.  

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются  документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным  кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным  обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности  (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные  обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.  

В соответствии со ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов  по денежным обязательства по гражданско-правовым сделкам подлежат  удовлетворению в третью очередь.  

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на  

нее.  

 На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную  сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.  

 В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов  на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что  задолженность должника установлена вступившим в законную силу судебным  актом, в полном объёме должником не погашена.  

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным  приказом Мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова по делу № 2- 49/2019 от 14.01.2019 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность  по кредитному договору № 10951 от 12.03.2016 за период с 30.04.2018 по  17.12.2018 в размере 57 912 руб. 02 коп., из них: основной долг - 49 728 руб.  

38 коп., проценты за пользованием кредитом - 7 032 руб. 21 коп., неустойка1 151 руб. 43 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 968 руб. 68 коп.  

Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником  вышеуказанного судебного акта и погашении задолженности, в материалах  дела отсутствуют.  

По расчёту кредитора, сумма задолженности должника по кредитному  договору № 10951 от 12.03.2016, составляет 60 468 руб. 60 коп., в том числе:  просроченный основной долг - 49 728 руб. 38 коп., просроченные проценты8 620 руб.11 коп., госпошлина - 968 руб. 68 коп., неустойка - 1 151 руб. 43 коп.  

Установив, что требования кредитора подтверждены вступившим в  законную силу судебным актом, доказательства исполнения данного судебного  акта должником не представлены, требования кредитора не являются  текущими, суд первой инстанции включил требование кредитора в размере  

60 468 руб. 60 коп., в том числе: 59 317 руб. 17 коп. - долг, проценты за  пользование кредитом, судебные расходы, 1 151 руб. 43 коп. - неустойка в  реестр требований кредиторов должника с очерёдностью удовлетворения в  

составе третьей очереди.  

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой  инстанции не учтено следующее.  

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий  и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления  о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров,  оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в  реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).  

В силу п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований  кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом.  

Согласно п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных  расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины  и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей  квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента  вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.  

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о  банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих,  арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ  выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного  требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит  рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным  законодательством.  

Из материалов дела следует, что судебный приказ Мирового судьи  судебного участка № 1 г. Глазова по делу № 2-49/2019 от 14.01.2019 вступил в  законную силу 12.02.2019.  

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 21.11.2018.  

Таким образом, требования кредитора в части расходов по уплате  госпошлины в размере 968 руб. 68 коп. являются текущими, следовательно,  производство по заявлению кредитора в части включения в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 968 руб. 68 коп. госпошлины  подлежит прекращению.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  

приходит к выводу об обоснованности требования кредитора в размере  

59 499 руб. 92 коп., в том числе: 58 348 руб. 49 коп. долг, проценты за  пользование кредитом, 1 151 руб. 43 коп. неустойка и включении требования  кредитора в указанном размере в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

 С учётом вышеуказанного определение суда первой инстанции следует  изменить на основании п.п.3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 258, 266, 268,  269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа  2019 года по делу № А71-20822/2018 изменить, изложив резолютивную часть  определения в следующей редакции:  

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк  России» в лице Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк» в размере  59 499 рублей 92 копеек, в том числе: 58 348 рублей 49 копеек долг, проценты  за пользование кредитом, 1 151 рублей 43 копеек неустойка, в третью очередь  реестра требований кредиторов Маёршиной Татьяны Анадьевны.  

Производство по заявлению в части включения в реестр требований  кредиторов Маёршиной Татьяны Анадьевны требования в размере 968 рублей  68 копеек госпошлины прекратить.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий С.И. Мармазова 

Судьи Е.Е. Васева   И.П. Данилова