ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-286/2024

г. Вологда

09 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2024 года по делу                         № А66-286/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – общество,                             ООО «ФЕНИКС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по                           Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – УФНС, управление, налоговый орган) о признании недействительным и отмене решения от 25.09.2023 № 882, а также возложении на ответчика обязанности возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 76 114 руб.                   35 коп. 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля                 2024 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А66-286/2024, требования удовлетворены полностью. Признано недействительным и отменено решение УФНС от 25.09.2023 № 882, на ответчика возложена обязанность возвратить                            ООО «ФЕНИКС» излишне взысканные денежные средства в размере                               76 114 руб. 35 коп.,  также с налогового органа в пользу общества взыскано                  3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По ходатайству УФНС судом 06.03.2024 изготовлено мотивированное решение.

Налоговый орган с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.                                   В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке, так как со стороны ООО «ФЕНИКС» в последний установленного судом срока для представления документов в обоснование своей правовой позиции по делу поступили возражения на отзыв налогового органа и дополнительные документы, которые до настоящего времени ответчиком не получены. Доказательства, подтверждающие направление указанных документов и возражений ООО «ФЕНИКС» в адрес налогового органа, в материалы дела не представлены. Как следствие, указанные обстоятельства не позволили ответчику представить в суд первой инстанции необходимые возражения, пояснения и имеющиеся документы, что повлекло несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда основаны на положениях статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, не действующей в 2022 году. Также судом не учтены изменения налогового законодательства в связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым с 01.01.02023 введены понятия единого налогового платежа,  единого налогового счета и сальдо единого налогового счета, а также внесены изменения в порядок взыскания задолженности.

По общему правилу согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и                           пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Определением от 03 июня 2024 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1                                           статьи 272.1 АПК РФ, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, назначил рассмотрение настоящего дела с проведением судебного заседания.

Представитель управления в судебном заседании жалобу поддержал.

Общество в возражениях на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со                        статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управлением в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в соответствии со статьей 69 НК РФ обществу выставлено требование об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023         № 2541 со сроком исполнения до 10.08.2023. Задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений по представленным обществом налоговым декларациям и расчетам:

- налог на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2023 года по сроку уплаты 28.04.2023 в сумме 11 169,85 руб.;

- налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 1 полугодие 2023 года по сроку уплаты 28.04.2023 в сумме 1 763,92 руб.;

- штраф по НДФЛ (статья 123 НК РФ) по сроку уплаты 13.01.2023 в сумме 2 349,10 руб.;

- штраф по РСВ (статья 129.1 НК РФ) по сроку уплаты 28.12.2022 в сумме 625 руб.;

- страховые взносы в сумме 18 108,68 руб., в том числе:

за 1 квартал 2023 года по сроку уплаты 28.04.2023 в сумме 5 163,27 руб.;

за 1 полугодие 2023 года по сроку уплаты 29.05.2023 в сумме 12 945,41 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС)                   за 1 полугодие 2022 года по сроку уплаты 29.05.2023 в сумме 17 270 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование (ОСС)                за 1 полугодие 2022 года по сроку уплаты 29.05.2023 в сумме 2 276,50 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ОМС)                за 1 полугодие 2022 года по сроку уплаты 29.05.2023 в сумме 4 003,50 руб. 

Итого: 54 592,45 руб. – недоимка, 15 982,31 руб. – пени и 2 974,10 руб. – штрафы.

Во исполнение требования № 2541 общество произвело следующие платежи: по платежному поручению от 19.06.2023 № 170 перечислило 625 руб.; от 19.06.2023 № 171 – 1 763,92 руб.; от 19.06.2023 № 172 – 2 349,10 руб.; от 22.06.2023 № 181 – 2 276,50 руб.; от 19.06.2023 № 182 – 4 003,50 руб.; от 09.08.2023 № 225 – 11 169,85 руб.;  от 09.08.2023 № 226 – 18 108,68 руб.; от 09.08.2023 № 227 – 17 270,00 руб., всего –  57 566,55 руб.

Управлением принято решение от 25.09.2023 № 882 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 76 114,35 руб.

В соответствии с указанным решением на основании инкассового поручения от 25.09.2023 № 1793 на сумму 76 11435 руб. по платежному ордеру от 25.09.2023 № 1793 со счета общества, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», списано 4 692,55 руб., от  26.09.2023                   № 1793 – 5 000 руб., в связи с недостаточностью денежных средств на данном счете управлением переоформлено инкассовое поручение на инкассовое поручение от 06.10.2023 № 4988 и произведено взыскание с иного счета общества  06.10.2023 – 66 563,42 руб. и 09.10.2023 – 13,95 руб. всего –                            76 269,92 руб.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по ЦФО от 27.10.2023 № 40-7-14/05177@ в удовлетворении жалобы общества отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2023, единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 той же статьи единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Пункт 4 статьи 11.3 НК РФ определяет, что единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В силу пункта 5 указанной статьи Кодекса совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 58 НК РФ установлено, что уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 8 статьи 45 упомянутого Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Пункт 10 статьи 45 НК РФ предусматривает, что в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ определено, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 46 вышеназванного Кодекса взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как установлено судом, управление направило  обществу требование об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 № 2541 со сроком исполнения до 10.08.2023, в котором указана сумма недоимки по налогам, страховым взноса в сумме 54 592,45 руб., пеней – 15 982,31 руб., штрафов  –               2 974,10 руб., всего – 73 548,86 руб.

В требование включена сумма задолженности по страховым взносам в размере 23 550 руб. за 1 полугодие 2022 года по сроку уплаты 29.05.2023, в том числе на ОПС в сумме 17 270 руб.;  на ОСС – 2 276,50 руб.; на ОМС –                  4 003,50 руб. 

Признавая незаконным решение в части включения указанной суммы, суд первой инстанции учел следующее.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 № 776 «Об изменении сроков уплаты страховых взносов в 2022, 2023 годах» (далее – Постановление № 776) решено продлить на 12 месяцев организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим отдельные виды экономической деятельности по перечню согласно приложению № 1, установленные НК РФ сроки уплаты страховых взносов, исчисленных с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц за апрель – июнь 2022 года.

Исходя из буквального прочтения вышеназванной нормы, суд первой инстанции посчитал, что налогоплательщикам и плательщикам страховых взносов предоставлено право уплаты страховых взносов в течении 12 месяцев, Постановлением № 776 не предусмотрено право налогового органа, самостоятельно переносить сроки уплаты страховых взносов.

Общество платежными поручениями от 31.05.2022 № 86, 87, 88 исполнило обязательства по уплате страховых взносов за апрель 2022 года, перечислило  17 270 руб. страховых взносов на ОПС, 4 003,50 руб. страховых взносов ФОМС; 2 276,50 руб. страховых взносов ФСС, всего – 23 550 руб.

Указанное обстоятельство не оспаривалось УФНС.

Между тем, не смотря на указание обществом в платежных поручениях от 31.05.2022 № 86, 87, 88 в назначении платежа на оплату страховых взносов за апрель 2022 года, управление самостоятельно отнесло уплаченные суммы в счет недоимки за 1 квартал 2022 года и в счет будущих платежей за 9 месяцев 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ в редакции, действующей в период внесения платежей, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Частью 5 статьи 78 НК РФ определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Как установил суд первой инстанции, вопреки указанным требованиям, налоговый орган никаких уведомлений о факте излишней уплаты налога обществу не направлял. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о зачете перечисленных по платежным поручениям от 31.05.2022 № 86, 87, 88 сумм в счет предстоящих платежей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недоимка по уплате страховых взносов за апрель 2022 в сумме в сумме                         23 550 руб. со сроком уплаты до 29.05.2023 у общества отсутствовала, так как уплата страховых взносов произведена 31.05.2022, соответственно начисление на указанную сумму пеней признано судом незаконным.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, самостоятельные действия УФНС по переносу срока оплаты страховых взносов, распоряжение без ведома налогоплательщика его денежными средствами, является созданием у него искусственной недоимки, а, следовательно, требование о повторной уплате обязательных платежей и начисленных пеней является незаконным.

Судом первой инстанции установлено, что указанные суммы включены в требование от 17.06.2023 № 2541 об уплате задолженности сроком до 10.08.2023.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, установил, что требование обществом исполнено.

Во исполнение требования № 2541 общество произвело следующие платежи: по платежному поручению от 19.06.2023 № 170 перечислило 625 руб.; от 19.06.2023 № 171 – 1 763,92 руб.; от 19.06.2023 № 172 – 2 349,10 руб.; от 22.06.2023 № 181 – 2 276,50 руб.; от 19.06.2023 № 182 – 4 003,50 руб.; от 09.08.2023 № 225 – 11 169,85 руб.;  от 09.08.2023 № 226 – 18 108,68 руб.; от 09.08.2023 № 227 – 17 270,00 руб., всего –  57 566,55 руб., в том числе                               54 592,45 руб. – недоимка и 2 974,10 руб. – штрафы. 

По платежным поручениям от 22.06.2023 № 181 на сумму 2 276,50 руб., от 22.06.2023 № 182 –  4 003,50 руб., от 09.08.2023 № 227 – 17 270 руб., общество перечислило страховые взносы за апрель 2022 года, которые относятся к периодам, истекшим до 01.01.2023.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об уплате задолженности от 17.06.2023 № 2541 исполнено в полном объеме и в установленный срок, что действия УФНС по отнесению платежей, внесенных в счет указанного требования, на погашение платежей по периодам,    в    которых    отсутствовала    недоимка,    являются    незаконными.

Поскольку в соответствии с решением от 25.09.2023 № 882 по платежному ордеру от 25.09.2023 № 1793 управлением со счета общества списано 76 114,35 руб., суд первой инстанции признал, что оспариваемое решение является незаконным и удовлетворил заявление.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в оспариваемое решение суммы страховых взносов за 1 полугодие 2022 года не включены, состав включенных в решение сумм отражен управлением в представленном в суд первой инстанции отзыве на заявление, в апелляционной жалобе и уточнен в пояснениях от 13.06.2024, согласно которым в сумму сальдо на 25.09.2023 включена задолженность 76 114,35 руб., в том числе суммы:

– НДС в размере 47 603,65 руб. за 2 квартал 2023 года по сроку 28.07.2023;

– страховых взносов, распределяемых по видам страхования в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в сумме 6 317,58 руб. за 9 месяцев 2023 года по сроку 28.08.2023;

– штраф по НДФЛ (статья 123 НК РФ) по сроку уплаты 13.01.2023 в сумме 2349,10 руб.;

– штраф по РСВ (статья 129.1 НК РФ) по сроку уплаты 28.12.2022 в сумме 625 руб.;

– пени в сумме 19 219,05 руб.

Таким образом, установленный судом факт уплаты указанных страховых взносов не привел к повторному их взысканию на основании оспариваемого решения и оснований для возврата соответствующей суммы апелляционная инстанция не установила.

Также суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обществом в полном объеме исполнено требование от 17.06.2023, поскольку в силу пункта 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. 

В данном случае на дату исполнения требования у общества имелась задолженность, в том числе по неуплаченным пеням, которые обществом по требованию не вносились, а суд ошибочно отнес сумму пеней к пеням, начисленным лишь на страховые взносы за 1 полугодие 2022 года, поскольку согласно данным на 01.01.2023 в сумму отрицательного сальдо, составляющую 7 937,19 руб.  входило 7 312,19 руб. пеней и штраф в размере 625 руб.                              (листы дела 128-134, 144-147). Управление в отношении спорных страховых взносов продлило срок уплаты на год до 29.05.2023, с учетом уточненного расчета – 15.05.2023, соответственно, пени за их неуплату начисляло по истечении указанной даты в составе отрицательного сальдо. Таким образом, предложенные в требовании от 17.06.2023 к уплате пени в сумме 15 982,31 руб. включали пени, начисленные на страховые взносы за 1 полугодие 2022 года, начиная с 16.05.2023 и на иные несвоевременно внесенные платежи, в том числе формирующие отрицательное сальдо в 2023 году.

Таким образом, поскольку требование в установленном НК порядке обществом не исполнено, управление обосновано вынесло оспариваемое решение.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 46 НК РФ в оспариваемое решение включена задолженности в размере, не превышающем отрицательное  сальдо ЕНС, которое на дату принятия решения составило 76 114,35 руб., включает неуплаченные суммы задолженности по налогам, пеням, штрафам, в том числе по срокам оплаты, возникшим после срока, установленного для исполнения требования, на основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций (расчетов) и не уплаченных в соответствующие сроки.

Доказательств внесения НДС за 2 квартал 2023 года, страховых взносов за 9 месяцев 2023 года, включенных в оспариваемое решение, а также пеней на текущую дату и ранее неоспариваемых сумм штрафов обществом не представлено.

Вместе с тем, поскольку апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что страховые взносы за 1 полугодие 2022 года внесены обществом в 2022 году, на данные страховые взносы налоговым органом начислялись пени в составе суммы отрицательного сальдо, расчет которых в материалы дела не представлен, пени на текущую дату были включены в оспариваемое решение, которое исполнено с учетом корректировок формирующегося сальдо, апелляционный суд полагает оспариваемое решение незаконным в части взыскания пеней, начисленных на сумму страховых взносов за 1 полугодие 2022 года по сроку уплаты 15.05.2023, в соответствующем размере.

При этом доводы управления о том, что в соответствии с пунктами 4, 7 приложения № 2 к приказу Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее – Положение) при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам налоговый орган вправе самостоятельно осуществить зачет в счет такой недоимки, апелляционным судом не принимаются.

Согласно пункту 7 Положения в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать в том числе следующие значения: «ТП» - платежи текущего года, «ЗД» - погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное.

В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В платежных поручениях от 31.05.2022 № 86-88 (листы дела 29-31) общество в реквизите «106» отразило значение 0, однако в назначении платежа указало на внесение страховых взносов за апрель 2022 года, в связи с чем управлением не обоснована невозможность идентифицировать платеж и право на его зачет в счет недоимки за 1 квартал 2022 года и 9 месяцев 2022 года. Как следствие, пени на рассматриваемые платежи начислены необоснованно.

Оспариваемое решение подлежит признанию несоответствующим требованиям НК РФ и незаконным в указанной части.

Ссылки общества на то, что оно вносило текущие платежи по налогам, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 26.05.2023 № 152, от 25.08.2023 № 242, от 25.09.2023 № 280, от 09.08.2023 № 228, от 13.09.2023                   № 266, не принимаются апелляционным судом в обоснование заявленных требований, поскольку указанные платежи учтены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ и установленной очередностью, что подтверждено сведениями по единому налоговому счету и обосновано управлением на странице 8 пояснений от 13.06.2024 и приложении № 8 к ним (листы дела 121, 139).

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества суд возложил на управление обязанность излишне взысканные денежные средства в сумме 76 114,35 руб.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Ввиду отсутствия расчета пеней, начисленных на сумму страховых взносов за 1 полугодие 2022 года по сроку уплаты 15.05.2023, а также учитывая указанные разъяснения и измененный с 01.01.2023 порядок отражения платежей не едином налоговом счете, необходимость учета  положительного (отрицательного) сальдо, апелляционный суд полагает возможным возложить на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление полностью, тогда как решение управление следовало признать незаконным лишь в части, таким образом, решение суда следует изменить.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2024 года по делу № А66-286/2024 изменить,  изложив абзац первый в следующей редакции:

«Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение  Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 25.09.2023 № 882 в части взыскания пеней, начисленных на сумму страховых взносов за 1 полугодие 2022 года по сроку уплаты 15.05.2023, в соответствующем размере.».

Дополнить резолютивную часть решения абзацами следующего содержания:

«Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС». 

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

          Е.А. Алимова