АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года

Дело №

А56-95319/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К. и                      Малышевой Н.Н., 

при участии от федерального казенного учреждения «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 (доверенность от 22.01.2025), от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге ФИО2 (доверенность от 07.02.2025),

рассмотрев 13.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 делу № А56-95319/2023,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Казначейская улица, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦарьСейф», адрес: 119121, Москва, Девичьего поля проезд, дом 4, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 172 125 руб. неустойки по государственному контракту от 09.09.2022 № 222218810233200

<

***>/233. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как полагает податель жалобы, вывод судов об отсутствии оснований для списания спорной неустойки на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила), основан на неверном толковании норм материального права, поскольку единственный участник и руководитель Общества 06.10.2022 был мобилизован и убыл в зону боевых действий проведения специальной военной операции.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения просил жалобу отклонить.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), между Учреждением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен государственный контракт от 09.09.2022 № 222218810233200

<

***>/233 для нужд  Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязался поставить заказчику в адрес грузополучателя индивидуальные рационы питания (далее – ИРП) с качественными и техническими характеристиками в соответствии с требующимся размерноростовочными данными со сроками изготовления (производства, выработки), гарантийными сроками (сроками годности), установленными в пункте 2 спецификации (отгрузочной разнарядке) (Приложение № 1 к контракту), в количестве и ассортименте, а также в установленные сроки поставки.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами Учреждения представителя заказчика Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России. 

В соответствии с пунктом 3 спецификации товар должен быть поставлен в срок до 01.11.2022 включительно; срок действия контракта до 30.12.2022. 

По результатам приемки предоставленного поставщиком товара заказчиком составлен акт от 28.12.2022 № 1/1910 о выявленных недостатках. 

Поставщик с актом не согласился, приложив свои возражения к указанному акту. 

В связи с истечением сроков поставки товара, а также нарушением поставщиком существенных условий контракта, 29.12.2022 заказчик на основании пункта 6.1.5 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем государственный контракт от 09.09.2022 расторгнут 10.01.2023. 

Пункт 7.5 контракта предусматривает неустойку (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта (что составляет 150 000 руб.). 

Согласно пункту 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Заказчик начислил поставщику неустойку за 59 дней просрочки в размере 22 125 руб. 

Общий размер неустойки и штрафа составил 172 125 руб. 

В соответствии с пунктом 8.4 контракта заказчик 10.01.2023 направил поставщику требование об уплате неустойки от 09.01.2023 исх. № СЗ/ЮР-4.

Оставление претензии Учреждения без исполнения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Кодекса, применяются иные законы.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ). 

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе  Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018                     № 783 утверждены Правила.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022                № 340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» в тексе Правил слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены, то есть сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

Как установлено в пункте 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Данным пунктом также установлены исключения, позволяющие списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном объеме, в силу указанных в норме обстоятельств, из-за невиновного поведения поставщика.

К таким обстоятельствам подпункт «г» пункта 2 Правил относит контракты, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Суды не усмотрели оснований для применения названных положений Правил к спорным отношениям.

Вместе с тем, судами не учтено следующее. 

В рамках реализации мер поддержки организаций и граждан в связи с частичной мобилизацией в Российской Федерации предусмотрены налоговые преференции, кредитные каникулы, ограничение проверок и контроля со стороны административных органов и иные меры. 

В частности, отдельные меры поддержки организаций, в которых мобилизованное лицо на дату его призыва являлось единственным учредителем (участником) организации и одновременно осуществляло полномочия единоличного исполнительного органа, отражены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.10.2022 № 1874 «О мерах поддержки мобилизованных лиц».

Суд округа, используя системное толкование норм материального права, исходит из того, что положения подпункта «г» пункта 2 и подпункта «д» пункта 3 Правил обеспечивают в том числе реализацию мер экономической поддержки организаций, в которых мобилизованное лицо на дату его призыва являлось единственным учредителем (участником) организации и одновременно осуществляло полномочия единоличного исполнительного органа.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что генеральный директор Общества и его единственный участник 06.10.2022 был призван на военную службу по мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и выполняет задачи по обеспечению обороноспособности Российской Федерации.

На основании изложенного в силу подпункта «г» пункта 2 и подпункта «д» пункта 3 Правил начисленные Обществу штраф и пени подлежат списанию. 

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона о контрактной системе, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 делу № А56-95319/2023 отменить. 

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева