ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12193/2022

г. Челябинск

25 ноября 2022 года

Дело № А07-12150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей  Курносовой Т.В., Хоронеко М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022 по делу № А07-12150/2016 о включении в реестр требований кредиторов.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 15.06.2016г. заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройиндустрия» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А07- 12150/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2016г. при несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройиндустрия» применены требования параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016г. требование ФИО3 к ООО «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении ООО «Стройиндустрия» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Стройиндустрия» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (член СРО ААУ ЕВРОСИБ, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 450022, г. Уфа, а/я 53).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 ООО «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре №2161 от 10.10.2008 года, член СРО ААУ «Евросиб»).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» от 03.11.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021г. удовлетворено заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о намерении в порядке ст. 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Стройиндустрия» на земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие ООО «Стройиндустрия» со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства.

Передан публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в том числе:

- неотделимое улучшение - дом литер 1В по ул. Строителей с. Иглино, МР Иглинский район РБ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:26:010804:1117;

- земельные участки (права на земельные участки) с кадастровыми номерами 02:26:010804:1116, 02:26:010804:1117, 02:26:010804:1118;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования в размере 1 039 570,50руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022 суд определил: заявление ФИО2 удовлетворить частично. Включить в реестр требований кредиторов четвертой очереди ООО «Стройиндустрия» требование ФИО2 в размере 2 000,00 руб. – компенсации морального вреда.

Отказать в удовлетворении требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройиндустрия»  неустойки на сумму 691 047,00 руб., штрафа в сумме 346 523,50 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 05.08.2022,  ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить в части отказа включения в реестр требований кредиторов ООО «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойки на сумму 691 047,00 руб., штрафа в сумме 346 523,50 руб. и разрешить вопрос по существу.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   требование ФИО2 по финансовым санкциям подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов. Судом первой инстанции неправомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройиндустрия» сумму неустойки за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в строительстве и штрафа.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  25.10.2022.

Протокольным определением суда от  25.10.2022  судебное заседание отложено на 22.11.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части в части отказа включения в реестр требований кредиторов ООО «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойки на сумму 691 047,00 руб., штрафа в сумме 346 523,50 руб.  (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

 Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с положениями статья 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Неустойка в таком случае рассчитывается за период с момента нарушения срока сдачи дома до введения процедуры наблюдения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 г. (резолютивная часть определения оглашена 23.11.2016 г.) в отношении ООО «Стройиндустрия» введена процедура банкротства наблюдение.

Период нарушения срока сдачи дома по договору долевого участия в строительстве №1-3-15/Д от 20.01.2016 г является период с 31.12.2016 г., т.е. как правомерно установлено судом, он приходится на период, когда в отношении застройщика ООО «Стройиндустрия» была введена процедура банкротства наблюдения.

Таким образом,  требование заявителя в части включения сумм пени и штрафа в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит, поскольку с даты введения в отношении должника первой процедуры прекращается начисление неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании и применении норм материального права, не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022 по делу № А07-12150/2016 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                  Е.А. Позднякова      

 

Судьи:                                                                                             Т.В. Курносова

 

                                                                             М.Н. Хоронеко