АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-2444/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля  2022 года

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Ткацкая улица, 78, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №6979Т от 01.11.2019 года за период с октября по декабрь 2021 года в размере 5457руб. 86 коп., пени в размере 492 руб. 59 коп,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоаудит» (650036, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Визит» (656055, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность № 787 от 28.12.2020, диплом № 467 от 28.04.2001, паспорт (веб-конференция);

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО4, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к  обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД»  (далее – ответчик, ООО «ГраНИД») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №6979Т от 01.11.2019 года за период с октября по декабрь 2021 года в размере 5457 руб. 86 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2021 года, пени в размере 492 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергоаудит» (далее – ООО «Спецэнергоаудит») и общество с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – ООО «Визит»).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2019 по делу №А03-13010/2018 в отношении общества «Гранид» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009 (далее - постановление Пленума №63) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС №63 текущими являются любые требования кредиторов об оплате товаров, работ и услуг, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009 кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что задолженность  сложилась за период после принятия заявления о признании должника банкротом, суд  относит ее к текущим обязательствам, обязанность по их оплате возникла после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Конкурсный управляющий ООО «ГраНИД», в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения требований в полном объеме, пояснив, что истец пытается взыскать потери в тепловых сетях, не принадлежащих ООО «ГраНИД», которые возникли при теплоснабжении объекта по ул. Молодежная 111 за период с октября 2021 г. по 18.01.2022 г. при том, что данный объект с декабря 2018 года является предметом договора на поставку теплоносителя общества с ограниченной ответственностью УК «Изумруд» (далее – ООО УК «Изумруд»).

ООО УК «Изумруд» было исключено из третьих лиц определением суда от 06.07.2022, ввиду ходатайства представителя ООО УК «Изумруд» об исключении его из числа третьих лиц, поскольку в спорный период ООО УК «Изумруд» уже не управляло спорным домом, все документы были переданы следующей управляющей компании ООО «Визит» (с 29.12.2020).

ООО «Спецэнергоаудит» представило отзыв на исковое заявление, в котором было заявлено ходатайство об исключении его из третьих лиц, ввиду того, что приобрело у ООО «Гранид» иную тепловую сеть, расположенную по адресу: 

<

...>. протяженностью 31 м., кадастровый номер: 22:63:040439:511, тогда как задолженность по настоящему иску предъявлена по иному участку сети, расположенному по адресу: по ул. Молодежная, 111 в г. Барнауле, который ООО «Спецэнергоаудит» не приобретало в собственность или ином законном основании.

ООО «Визит» отзыв на исковое заявление не представило.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, от ООО «Спецэнергоаудит» поступило ходатайство об исключении его из числа третьих лиц.

Представитель истца поддержал ходатайство третьего лица, конкурсный управляющий ответчика оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, ходатайство об исключении третьего лица удовлетворил.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответчик возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2019 г. № 1735 городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с п. 15.3 4.1 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Истец (далее - ЕТО), на основании ч. 3 ст. 23.8 Закона о теплоснабжении, 01.11.2019 направил в адрес ООО «ГраНИД» (далее - Потребитель) договор № 6979Т от 01.11.2019 (далее - Договор).

Согласно ч.3 ст. 23.8. Закона о теплоснабжении потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с ЕТО либо представить ЕТО письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В течение установленного срока договор не подписан, мотивированный отказ не представлен, что свидетельствует о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 6979Т от 01.11.2019 на предложенных условиях.

Кроме того, после 01.11.2019, ответчик потреблял коммунальный ресурс, что в силу ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.07.1997г. № 14, следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон договорные.

По условиям Договора АО «Барнаульская генерация» обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С октября 2021 г. по декабрь 2021 г. истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и теплоносителя по услуге «потери в сетях отопления».

Стоимость и объем потребленного ресурса указан в выставленных истцом счетах-фактурах №11-102021-6979 от 31.10.2021, №11-112021-6979 от 30.11.2021, №11-122021-6979 от 31.12.2021 и корректировочном счете-фактуре №17-122021-6979 от 31.05.2022.

В соответствии с п. 7.3 и п. 7.4. договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТО. Для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема- передачи ресурса в расчетном периоде.

В результате неисполнения обязательств, у ответчика за период с октября                  2021 года по декабрь 2021 года сформировалась задолженность за потребленный коммунальный ресурс в размере 5457 руб. 86 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что право собственности на спорную тепловую сеть перешло к ООО «Спецэнергоаудит» 16.06.2021г.

Рассмотрев указанные возражения ответчика суд, отмечает следующее. 

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 16.06.2021 г. и сообщение с сайта ЕФРСБ №6816665 от 16.06.2021 г., однако данные документы предусматривают переход права собственности на тепловую сеть протяженностью 31 м, расположенной по адресу 

<

...>, тогда как требования АО «Барнаульская Генерация» о взыскании задолженности за спорный период предъявлены в отношении потерь участка тепловой сети от УТ-1 до наружного цоколя МКЖД по ул. Молодежная, 111 в г. Барнауле. Протяженность данных сетей составляет 45,7 м (т.1 л.д.138-142).

Таким образом, истцом правомерно предъявлено ответчику 5457 руб. 86 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №6979Т от 01.11.2019 года за период с октября по 01 декабря 2021 года. Данный договор считается заключенным, мотивированного отказа от заключения договора ответчик не представил, соглашения о расторжении договора отсутствуют. 

Также ранее 01.10.2015 между сторонами был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 6979Т.

Согласно п. 5.2, 5.3, 5.4 договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате тепловых потерь.

Дополнительным соглашением от 29.01.2018 (т.1, л.д.103) договор дополнен тепловыми нагрузками, в том числе по тепловым потерям, а также Приложением №3 «Нормативные тепловые потери на тепловых сетях в отопительный период» и Приложением №ЗМ «Нормативные тепловые потери на тепловых сетях в межотопительный период».

Границы ответственности за состояние и обслуживание систем фиксируются в прилагаемом к Договору акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон от 24.01.2018г. (Приложение №4 к Договору №6979 от 01.10.2015, т.1, л.д.108 обратная сторона), участок тепловой сети от наружной стены УТ-1 до наружного цоколя жилого дома по ул. Молодежная, 111 находятся на балансе и эксплуатации ООО «ГраНИД».

Гарантийным письмом от 18.01.2018 г. №Вх.-4-4/01-3812/18-0-0 (т.1, л.д.103 обратная сторона) общество «ГраНИД» приняло на себя обязательство по оплате тепловых потерь, возникающих на участке тепловой сети от УТ-1 до здания по ул. Молодежная, 111 (далее – участок сети) с оформлением правоустанавливающих документов до 30.12.2018 и последующим предоставлением их копий в адрес РСО.

Между ООО УК «Изумруд» и АО «Барнаульская генерация» заключался договор теплоснабжения и поставки горячей воды №5606Т от 01.06.2010.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 договор теплоснабжения и поставки горячей воды №5606Т от 01.06.2010г. дополнен тепловыми нагрузками по отоплению и горячему водоснабжению объекта теплоснабжения, расположенного в 

<

...>, а также приложением «Перечень и характеристика объектов теплоснабжения потребителя» части объекта по ул. Молодежная, 111, при этом, тепловая нагрузка за тепловые потери данными документами не предусмотрена.

Кроме того, согласно акта разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон от 19.03.2020г. к договору №5606 от 01.06.2010г. участок тепловой сети от наружной стены УТ-1 до наружного цоколя жилого дома по ул. Молодежная, 111 на баланс ООО УК «Изумруд» не передавался.

Договор между истцом и ООО «Визит» (управляющая компания спорного МКД с 29.12.2020), а также счета-фактуры с расшифровками за спорный период (т.2 л.д. 75-76) представлены в материалы дела, согласно которым потери по спорному дому              ООО «Визит» не выставлялись.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный участок тепловой сети относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, что собственниками спорного многоквартирного дома принято решение о включении наружных тепловых сетей в общедолевую собственность, что имелась воля собственников многоквартирного дома на изменение границы эксплуатационной ответственности, а именно согласие на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.

В этой связи, спорные тепловые сети, расположенные за пределами внешних границ стен жилого дома в 

<

...>, не могут быть отнесены к составу общего имущества.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, возражения ответчика суд считает необоснованными.

Доказательств факта передачи застройщиком спорных тепловых сетей в муниципальную собственность после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию стороной ответчика также не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее -Правила № 808).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорная тепловая сеть построена ответчиком для обеспечения жилого дома тепловой энергией и в силу ст. 218 ГК РФ ООО «ГраНИД» является ее собственником.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно выписке из ЕГРН спорная сеть 02.12.2021 принята на учет как бесхозный объект недвижимости.

В связи с чем, истец произвел корректировку начислений по 01.12.2021, представив расшифровку к корректировочному счету-фактуре от 31.05.2022 (т.2 л.д.43), уточнив требования в размере 5487 руб. 86 коп. (т.2 л.д. 48).

Подробная информация о начислениях за каждый месяц спорного периода представлена истцом в пояснениях от 15.03.2022 №БГ-1254 (т.1, л.д.84-85). Расчеты количества тепловой энергии и теплоносителя по услуге потерь в тепловых сетях отопления произведены истцом на основании п.5.3. Договора, в соответствии с «инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом №325 Минэнерго России от 30.12.2008 (далее – Приказ №325»), с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха в спорный период.

Расчет истца судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, основания для прекращения начислений истцом за тепловые потери за спорный период отсутствуют.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании  неустойки  суд находит правомерным. 

Поскольку ответчик в установленный контрактом срок свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, истец  в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 9,5%, начислена неустойка  за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 на сумму 492 руб. 59 коп. (т. 2 л.д. 43).

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, соответствует требованиям закона, права сторон не нарушает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату задолженности в размере 492 руб. 59 коп.  за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст. 168 АПК РФ). 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов. 

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями  49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД» (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН: 

<

***>) 5457 руб. 86 коп. задолженности, 492 руб. 59 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     И.В. Ситникова