АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.03.2024 Дело № А40-298779/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024 Полный текст постановления изготовлен 05.03.2024 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В., при участии в заседании: 

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по  дов. от 10.01.2024,  

от ООО "Мединструментприбор": ФИО2 по дов. от 17.11.2023, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО  "Мединструментприбор"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А40298779/2022  

по иску Департамента городского имущества города Москвы  к ООО "Мединструментприбор"  

о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец,  Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Мединструментприбор" (далее – ответчик, общество) о взыскании долга в  размере 2 267 868 руб. 82 коп., процентов в размере 129 181 руб. 36 коп.,  неустойки в размере 2 863 156 руб. 69 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком  обязательств по договору купли-продажи № 59-5008 от 24.11.2017.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2023 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании  основного долга и процентов. Решение Арбитражного суда города Москвы от  31.05.2023 отменено. Производство по делу в части требований о взыскании  основного долга и процентов прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана  неустойка в размере 1 220 542 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано. С ответчика в федеральный бюджет взыскана  государственная пошлина в размере 33 905 руб. 68 коп.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит постановление апелляционного суда отменить как незаконное и  необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального  права, и принять по делу новый судебный акт в части взыскания неустойки.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте:  http://kad.arbitr.ru.  

Отводов составу суда не поступило. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования  кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения  кассационной жалобы возражал.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной  инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела, апелляционный суд по ходатайству  Департамента в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по  делу в части взыскания основного долга в сумме 2 267 868 руб. 82 коп. за период  с 01.06.2021 по 30.09.2022, процентов за предоставленную рассрочку в размере  129 181 руб. 36 коп. за период с 26.05.2021 по 10.10.2022.  

Кроме того, апелляционный суд согласился с доводами ответчика о  применении к отношениям сторон положений о моратории на начисление  неустойки.  

Так, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса  рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации  вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся  застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  

включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату  вступления в силу постановления.  

Постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на  официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.qov.ru.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку  уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с  такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

С учетом действующего на спорный период моратория, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами", применительно к разъяснениям, изложенным в  последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом  

Верховного Суда РФ 30.04.2020, апелляционный суд пришел к выводу, что судом  первой инстанции необоснованно взыскана неустойка за период с 01.04.2022 по  30.09.2022.  

С учетом исключения из расчета неустойки периода действия моратория,  неустойка подлежала взысканию в размере 1 220 542 руб. 30 коп.  

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в суде первой инстанции обществом заявлено не было. Контррасчет  неустойки в материалы дела не представлен.  

При этом судом апелляционным судом со ссылками на материалы дела  отклонен довод общества о его ненадлежащем извещении судом первой  инстанции о времени и месте судебного заседания.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу  фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судом фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с  выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими  имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд  установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую  правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией  не установлено.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по  делу № А40-298779/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Краснова  

Судьи: З.А. Аталикова 

Л.В. Федулова