АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16785/2017

21 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Босова А.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1,  

с участием представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 № 1/18,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2017 № 2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью

«Республиканская Генерирующая Компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Республиканская Генерирующая Компания» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее — Компания) о взыскании 18 030 746 рублей 28 копеек задолженности по договору поставки электрической энергии от 01.09.2010 № 01-2010-ДЭС за июль 2017 года и 2 337 879 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2018. 

Заявлением от 29.12.2017 № 1490/17 истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчик произвёл оплату задолженности и просил взыскать 2 422 762 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.01.2018 суд принял уточнение иска, предварительное судебное заседание было отложено на 14.02.2018.

Ответчик ко дню судебного заседания представил отзыв на иск от 08.02.2018 № 119/16785/1, в котором указал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи с тем, что Общество неверно произвело расчёт процентов за май и июль 2017: согласно условиям договора Компания производит оплату электроэнергии в течение пяти рабочих дней со дня получения оригинала подписанного акта приёма-передачи электрической энергии и счёта-фактуры. В произведённом ответчиком контррасчёте сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 374 876 рублей 54 копейки за период с 23.05.2017 по 28.12.2017.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания поддержал уточнённые требования и отклонил контррасчёт ответчика со ссылкой на судебную практику (в частности, постановление Арбитражного суда Московской области от 11.07.2017 по делу № А40-45861/2016), пояснив, что в силу статей 190 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) при начислении неустойки в расчёт принимаются не рабочие, а календарные дни.

Представитель ответчика настаивал на указанных возражениях.

Суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.  

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор поставки электрической энергии от 01.09.2010 № 01-2010-ДЭС (с протоколами разногласий и их согласования и урегулирования), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять электрическую энергию, производимую на дизельных электрических станциях покупателю, а покупатель — принимать и оплачивать данный ресурс в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9 — 33).

Согласно пункту 5.1.3 договора (в редакции протокола от 02.11.2010) покупатель оплачивает поставленную в отчётном месяце электрическую в течение пяти рабочих дней со дня получения оригинала подписанного акта приёма-передачи электрической энергии и счёта-фактуры.

В силу пункта 6.2 договора (в редакции протокола от 30.09.2016) в случае несоблюдения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику проценты на сумму неоплаченных средств в порядке, предусмотренном статьёй 395 Кодекса.

Выполняя принятые договорные обязательства, Общество с апреля по июль 2017 года поставило Компании электрическую энергию и выставило на её оплату счета-фактуры от 30.04.2017 № 36 на сумму 49 048 086,36 рубля, от 31.05.2017 № 41 — 47 243 176,32 рубля, от 30.06.2017 № 52 — 42 210 153,95 рубля и от 31.07.2017 № 60 — 49 851 857,43 рубля.

Оплата поставленной электроэнергии произведена Компанией с нарушением установленного договором срока, что послужило Обществу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца от 21.08.2017 № 1040-1/17 о добровольной оплате начисленных процентов Компания оставила без ответа и исполнения (л.д. 76 — 81), в связи с чем Компания обратилась в арбитражный суд с названным иском.  

При рассмотрении иска и оценке доводов истца суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Кодекса договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении или изменении названного договора, поэтому суд признал его действующим. 

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 и статьёй 544 Кодекса абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса продавец вправе потребовать от покупателя, не оплатившего своевременно переданный товар, как оплаты товара, так и уплаты процентов по статье 395 Кодекса, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму этих средств.

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Кодекса применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Кодекса: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодекса или договором купли-продажи.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Несвоевременное исполнение Компанией обязательств по оплате оказанных Обществом услуг подтверждено не только доказательствами, представленными истцом, но и самим ответчиком.

Оспаривая размер заявленных ко взысканию процентов, ответчик представил в материалы дела контррасчёт, согласно которому проценты за просрочку исполнения обязательства за май 2017 должны исчисляться с 20.06.2017 по 23.08.2017 (684 338,13 рубля), а за июль 2017 с 16.08.2017 по 28.12.2017 (1 068 352,07 рубля).

Контррасчёт основан на доводах Компании со ссылкой на пункт 5.1.3 договора, который ставит срок оплаты в рабочих днях (5 дней) в зависимость от даты получения акта приёма-передачи и счёта-фактуры.

В материалы дела представлены письмо Общества от 06.06.2017 № 788/17 (вручено, согласно штампу Компании, 09.06.2017) о направлении счёта-фактуры и акта от 31.05.2017 и письмо от 07.08.2017 № 1006/17 (вручено, согласно штампу Компании, 08.08.2017) о направлении счёта-фактуры и акта от 31.07.2017.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор и протоколы к нему, счета-фактуры, а также указанные сопроводительные письма от 06.06.2017 № 788/17 и от 07.08.2017 № 1006/17) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал, что проценты подлежат начислению согласно контррасчёту Компании, поскольку он произведён в полном соответствии с пунктом 5.1.3 договора (в редакции протокола от 02.11.2010) и в силу принципа свободы договора (статья 421 Кодекса) не противоречит нормам главы 11 Кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 2 374 876 рублей 54 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить частично.

2.     Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская Генерирующая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 374 876 рублей 54 копейки неустойки и 34 420 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

3.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская Генерирующая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 124 239 рублей государственной пошлины. 

4.     Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           А.Е. Босов