ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-535/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   27.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме    03.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – закрытого акционерного общества «Лик» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Орловской квартирно-эксплуатационной части (г. Орел), ФИО2 (г. Брянск), ФИО3 (Брянская область, г. Дятьково), ФИО4 (г. Брянск), ФИО5 (г. Брянск), ФИО6 (Брянская область, п.  Ивот), иных лиц, участвующих в деле, – Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Лик» на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 по делу № А09-535/2009 (судья Земченкова Г.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лик» (правопреемник – СМ ОАО «Лик») (далее – ответчик, ЗАО «Лик») об обязании передать 349,57 кв.м общей площади квартир в жилом доме № 15 по ул. 7-я Линия в Советском районе г. Брянска (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Орловская квартирно-эксплуатационная часть, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 иск удовлетворен. 

01.03.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 00110223, на основании которого 24.03.2010 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство № 15/1/24276/24/2010. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 31.05.2011 исполнение по исполнительному производству № 15/1/24276/24/2010 окончено в связи с тем, что квартиры реализованы участникам долевого строительства, исполнительный лист серии АС № 00110223 возвращен взыскателю. 

16.08.2011 администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 путем взыскания с ЗАО «Лик» денежных средств в сумме эквивалентной средней стоимости 349,57 кв.м в г. Брянске, то есть в сумме 9 842 856 руб. 47 коп. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2011 администрации в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 отказано. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2014 удовлетворено заявление администрации о выдаче дубликата исполнительного листа по делу                                      № А09-535/2009. 

06.05.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005437381. 

06.03.2015 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 путем взыскания с ЗАО «Лик» денежных средств в сумме эквивалентной средней стоимости 349,57 кв.м в г. Брянске, то есть в сумме 11 122 139 руб. 34 коп. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2015 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 по делу № А09-535/2009 отказано.

Отдел судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо) 08.02.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства № 17452/14/05/32 по делу № А09-535/2009. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2019 ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 17452/14/05/32 отказано. 

Впоследствии администрация 20.03.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с акционерного общества «Лик» (правопреемник ЗАО «Лик») (далее – АО «Лик») судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 по делу № А09-535/2009 в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с момента вступления определения суда в законную силу, а за триста шестьдесят шестой и каждый последующий день просрочки исполнения обязательства с момента вступления определения суда в законную силу по день фактического исполнения в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2020, заявление администрации удовлетворено в полном объеме.

Судом первой инстанции для исполнения указанного определения 15.05.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 023542812, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо  возбуждено исполнительное производство № 46805/20/32005-ИП.

08.06.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление АО «Лик» о приостановлении исполнительного производства по делу № А09-535/2009. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2020 заявление о приостановлении исполнительного производства № 46805/20/32005-ИП от 10.06.2020 оставлено без удовлетворения. 

АО «Лик» 08.06.2020 обратилось в суд первой инстанции также с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А09-535/2009.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 в удовлетворении заявления АО «Лик» отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Лик» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Как указывает АО «Лик», все жилые помещения в жилом доме № 15 по ул. 7-я Линия в Советском районе г. Брянска переданы в собственность третьим лицам, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) у Брянской городской администрации отпало право требовать от АО «Лик» данные площади. По мнению ответчика, возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленный в статье 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что АО «Лик» мотивировало заявление о прекращении исполнительного производства тем, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку все жилые помещения в жилом доме № 15 по ул. 7-я Линия в Советском районе г. Брянска переданы в собственность третьим лицам.  

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве утрата возможности исполнения должна быть связана с обстоятельствами объективного характера, за которые должник не несет ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него. 

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре может быть, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору. 

Однако в рассматриваемом случае истребуемая жилая площадь не обладает определенными, присущими только ей индивидуальными признаками, в связи с чем у должника имелась возможность исполнить судебный акт путем приобретения площади в жилом доме № 15 по улице 7-я Линия в Советском районе города Брянска у третьих лиц, что подтверждается открытыми сведениями, размещенными в сети Интернет, из которых следует, что на продажу выставлена площадь в жилом доме № 15 по улице 7-я Линия в Советском районе города Брянска в достаточном количестве для исполнения судебного акта.

Следовательно, у суда первой инстанции оснований для прекращения исполнительного производства в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве не имелось. Таким образом, в рассматриваемом случае оснований, препятствующих исполнению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, с учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал АО «Лик» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 по делу № А09-535/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

                      Н.В. Заикина