ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-29201/2024

Дело № А40-191941/23

город Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росреестра  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-191941/23 (88401) об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об  истребовании доказательств, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Северо-Курильск  Сахалинская обл.),  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.   УСТАНОВИЛ: 

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 принято к  производству заявление ООО «РТСЗ» о признании банкротом ФИО2 Определением  суда от 15.11.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО1  

В Арбитражный суд города Москвы 22.02.2024 поступило ходатайство финансового  управляющего ФИО1 об истребовании у Управления Федеральной службы  регистрации, кадастра и картографии по г. Москве документов в отношении имущества  должника.  

Определением от 07.03.2024 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил  ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств.  

Обязал Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г.  Москве (адрес: 117216, 

<

...>) предоставить финансовому  управляющему ФИО1 (адрес: 199004, Санкт-Петербург, а/я 19)  копии договоров о приобретении и отчуждении ФИО2, на основании которых была  совершена регистрация изменения собственников следующих объектов недвижимости:  

1. Квартира, расположенная по адресу: 145502, Московская область, г. Московский  посад, ул. Орджоникидзе, д.7А, 4;  

2. Иное здание, строение и сооружение, расположенное по адресу: 145502,  Московская область, г. Московский посад, ул. Орджоникидзе, д.7А, IV;  

3. Квартира, расположенная по адресу: 105215, 

<

...>;  

4. Иное здание, строение и сооружение, расположенное по адресу: 125080, г. Москва,  

ул. Алабяна, 

<

...>.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по  Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в котором просило указанное определение суда первой инстанции отменить.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Заявителем апелляционной жалобы со ссылками на положения части 2 статьи 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,  поскольку обжалуемое определение в адрес апеллянта не направлялось, Управление  Росреестра по г. Москве случайно ознакомилось с обжалуемым определением посредством  системы «Картотека арбитражных дел».  

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у  него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем причины  пропуска срока на апелляционное обжалование, являются уважительными, восстанавливает  процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда г. Москвы от  07.03.2024.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  обоснованными в силу следующего.  

Удовлетворяя заявление об истребовании доказательств, руководствуясь  положениями ст.ст. 20.3, 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал  заявление обоснованным и документально подтвержденным, перечень истребуемых  документов признан относимым.  

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не  может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством,  указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При  удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у  которого оно находится.  

В соответствии с положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и  органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные  органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным  управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

В связи с изменениями, вступившими в силу 30.04.2021, внесенными в Закон о  недвижимости Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные  законодательные акты Российской Федерации", Управление Росреестра по Москве не  осуществляет полномочий по предоставлению сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3.1 Закона о недвижимости полномочиями  по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре  недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, наделено федеральное  государственное бюджетное учреждение, подведомственное федеральному органу  исполнительной власти, указанному в части 1 статьи 3 Закона о недвижимости.  

Согласно части 1 и части 13 статьи 62 Закона о недвижимости сведения,  содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений,  доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются федеральным  государственным бюджетным учреждением, указанным в части 1 статьи 3.1 Закона о  недвижимости, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений).  

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате  получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и  (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании  правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на  имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии  документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр  недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно  дееспособным предоставляются в том числе арбитражному управляющему, лицам,  получившим доверенность от арбитражного управляющего, внешнему управляющему,  конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости,  принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав  органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной  администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости,  принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие  сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего,  внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной  администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от  26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

На основании части 1 статьи 63 Закона о недвижимости сведения, содержащиеся в  ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений в том числе  

арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости,  принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления  должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой  организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему  должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий  арбитражного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой  организации в соответствии с Законом N 127-ФЗ.  

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда отсутствовали основания для  удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений у  Управления Росреестра по городу Москве.  

Финансовый управляющий в данном случае: не учел то обстоятельство, что  испрашиваемые сведений не могут быть представлены указанным органом; не обосновал, не  представил документы, позволяющие придти к выводу об обоснованности ходатайства, о его  целесообразности в рамках настоящего дела.  

Суд обращает внимание финансового управляющего на то, что согласно положениям  статьи 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О  государственной регистрации недвижимости" в сфере государственного кадастрового учета  и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных  государственных услуг могут осуществляться публично-правовой компанией, созданной в  соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании "Роскадастр" (далее  - публично-правовая компания).  

Кроме того, коллегией судей учтено, что обращаясь с соответствующим заявлением в  суд первой инстанции, финансовый управляющий к ходатайству не приложил доказательств  обращения в государственный орган с соответствующим заявлением. Представленное  письмо Управления Росреестра по г. Москве от 13.12.2023 представляет собой ответ  государственного органа на поданные финансовым управляющим должника уведомления о  введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства.  

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что Управление  Росреестра по Москве не является надлежащим ответчиком. Судебный акт подлежит  отмене, заявленное ходатайство об истребовании доказательств не подлежит  удовлетворению.  

 Руководствуясь ст.ст. 176, 266-270, 272 АПК РФ, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-191941/23  отменить.  

В удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании  доказательств (сведений) из Управления Росреестра по Москве отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур  Судьи:  А.Н. Григорьев  

 Е.А. Скворцова