АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42985/2023

06 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-42985/2023

общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Цементсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество ТК «Цементсервис», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Мебель»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ПК Мебель», ответчик)

о взыскании 81 492 руб. 01 коп., в том числе уплаченных за не выполненные работы денежных средств в сумме 78 335 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3157 руб. 01 коп.,

при участии ФИО2 (далее – ФИО2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,

при участии в судебном заседании

от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО3, представитель по доверенности от 29.06.2023;

ФИО2

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество ТК «Цементсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ПК Мебель» с требованием о взыскании 81 492 руб. 01 коп., в том числе уплаченных за не выполненные работы денежных средств в сумме 78 335 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3157 руб. 01 коп.

Учитывая, что учредитель общества отвечает по обязательствам общества в пределах доли в уставном капитале  и имеет права в случае ликвидации общества на часть стоимости имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, суд счел обоснованным ходатайство участника общества «ПК Мебель» ФИО2 и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступила справка Банка Интеза. Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Третье лицо поддерживает ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств, просит суд истребовать:

- в Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области сведения о количестве расчетных и иных счетов, открытых обществом с ограниченной ответственностью «ПК Мебель» в банках;

- в банках сведения о движении денежных средств (расширенные выписки с указанием назначения платежа) по ООО «ПК Мебель» за период с 22 декабря 2022 г. по день вынесения определения об истребовании доказательств.

Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. То есть ходатайство об истребовании доказательств должно быть документально обосновано.

Ходатайство третьего лица оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не обоснована необходимость исследования данных документов применительно к приведенным в заявлении доводам. Сбор доказательств как участника общества «ПК Мебель» не относится к предмету настоящего спора. Кроме того, судом учтена представленная истцом справка Банка Интеза от 29.11.2023, согласно которой с расчетного счета ***4014 ООО ТК ЦЕМЕНТСЕРВИС (ИНН 

<

***>.) исполнен перевод, согласно платежного поручения № 4314 от 22.12.2022 по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «ПК МЕБЕЛЬ»,

ИНН получателя: 

<

***>,

Банк получателя: АО Тинькофф Банк

БИК Банка получателя: 044525974 к/с: ***0074

Назначение платежа: оплата по счёту 1140120085 от 18.12.22 за шкаф НДС не облагается.

Начиная с 23.12.2022 по 28.11.2023 с расчетного счета ***4014 ООО ТК ЦЕМЕНТСЕРВИС (ИНН 

<

***>) по указанным выше реквизитам переводов не осуществлялось. А также, за указанный период па расчетный счет ***4014 ООО ТК ЦЕМЕНТСЕРВИС (ИНН 

<

***>) не поступали средства от плательщика ООО «ПК МЕБЕЛЬ» (ПНИ 

<

***>).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

22.12.2022 общество ТК «Цементсервис»   оплачен выставленный обществом «ПК Мебель» счет № 11140120085 от 18.12.2022 на сумму 78 335 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4314 от 22.12.2022.

Истец указывает, что на основании указанного счета общество «ПК Мебель» обязалось изготовить шкаф. Однако, работы ответчиком не выполнены, товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчиком требование о возврате денежных средств удовлетворено не было, истец обратился с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17325/11 по делу N А42-6981/2010, если стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность второй стороны принять результат работы и оплатить его, то такой договор является договором подряда, а не смешанным договором, включающим элементы иного вида договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к рассматриваемому спору, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) ответчик, опровергая исковые требования, обязан доказать допустимыми доказательствами факт надлежащего выполнения со своей стороны обязательств, возникших из договора подряда, фактически заключенного с истцом, а равно наличие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в размере взыскиваемой суммы, отсутствие оснований для их взыскания в пользу истца как неосновательного обогащения.

Доказательств, отвечающих приведенным критериям, соответствующим требованиям ст. 753 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате заказанной продукции подтвержден платежным поручением № 4314 от 22.12.2022 на сумму 78 335 руб. 00 коп., является установленным и ответчиком не опровергнут.

В условиях отсутствия должного документального подтверждения факта выполнения ответчиком работ, оплаченных истцом платежным поручением № 4314 от 22.12.2022 и поименованных в счете на оплату № 11140120085 от 18.12.2022, судом сделан вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения после направления истцом претензии о возврате денежных средств и тем самым отказа от договора (ст. 715, 450.1. ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Оснований для удержания спорной суммы в качестве аванса не имеется, в связи с чем, сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 24.07.2023 в размере 3157 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства истца, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 3157 руб. 01 коп.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 3260 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Мебель»  (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Цементсервис» (ИНН 

<

***>) 81 490 (восемьдесят одну тысячу четыреста девяносто) руб. 01 коп., в том числе  долг в сумме 78335 руб. 00 коп. и проценты за период с 10.01.2023 по 24.07.2023 в сумме 3157 руб. 01 коп., а также  3260 (три тысячи двести шестьдесят) руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                     А.Г. Манакова