﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-3929/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

                                                              Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Фоминова Павла Анатольевич на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2021 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 (судьи Брежнева О.Ю., Зюков В.А., Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-3929/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (ИНН 8604035145, ОГРН 1058602816117, далее – общество «ЮганскНИПИ», должник), принятые по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – уполномоченный орган, ФНС России), общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 8604033853, ОГРН 1048602804139, далее – общество «Спектр»), Винокуровой Ольги Борисовны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фоминова Павла Анатольевича.

Третьи лица: ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерное общество «Объединенная страховая компания», акционерное общество Страховая компания «Спасские ворота».

В заседании приняла участие Давыдова Н.А. – представитель конкурсного управляющего Фоминова П.А. по доверенности.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «ЮганскНИПИ» общество «Спектр» 30.10.2020 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фоминова П.А., выразившиеся в отказе принять от общества «Спектр» принадлежащее должнику имущество в виде долей на объект незавершённого строительства и земельный участок в соответствии с постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А75-5083/2017, от 01.10.2017 по делу № А75-11656/2017.

Кредитор также просил:

обязать конкурсного управляющего Фоминова П.А. принять по акту от 20.07.2020 приёма-передачи недвижимого имущества 6,9/100 доли на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 86:20:0000054:182 и 6,9/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000054:88, а также осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанные объект незавершённого строительства и земельный участок;

признать электронный документ без номера и даты, направленный конкурсным управляющим 23.06.2020 в адрес ФНС России, сфальсифицированным и подложным, а также исключить данный документ из числа доказательств;

исключить из повестки собрания кредиторов, назначенного конкурсным управляющим Фоминовым П.А. на 17.11.2020, пункт 2 «Согласие на включение в конкурсную массу, утверждение порядка продажи и реализацию прав требования должника, вытекающих из договора - 3 - № 11 инвестирования торгового центра с офисными помещениями от 30.06.2011, заключённого между должником и обществом «Спектр».

Винокурова О.Б. 05.11.2020, 11.12.2020 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фоминова П.А., выразившиеся в неистребовании у арбитражного управляющего Смирнова О.В., а также бывших руководителей должника Николаева С.А., Шмыговского И.П., Шмыговского Д.И. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; неустановлении величины убытков, причинённых должнику арбитражным управляющим Смирновым О.В.; необращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Смирнова О.В. причинённых должнику убытков; несвоевременной публикации сведений о решениях, принятых собранием кредиторов должника; неопубликовании протоколов собрания кредиторов должника; нераскрытии сведений о реестре текущих платежей, начислении заработной платы сотрудникам, выплате заработной платы сотрудникам в ходе процедуры банкротства, отстранении конкурсного управляющего Фоминова П.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, истребовании у конкурсного управляющего выписки по счёту должника за период с даты открытия конкурсного производства по настоящее время, отчёта о движении денежных средств по счету должника, сведений о начислении и выплаты заработной платы сотрудникам, реестра текущих платежей; проведении инвентаризации без создания комиссии; нарушении правил заполнения инвентаризационных ведомостей ИНВ-01, ИНВ-5; неполном отражении имущественных ценностейи средств; признании результатов инвентаризации недействительными.

Уполномоченный орган 22.12.2020 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фоминова П.А. выразившиеся в:

невключении в конкурсную массу должника доли в объекте незавершённого строительства по договору инвестирования строительства торгового центра с офисными помещениями от 30.06.2011 № 11; недвижимого имущества (17 гаражей), расположенного по адресу:город Нефтеюганск, Пионерная зона, улица Сургутская; движимогои недвижимого имущества – отапливаемые гаражи с рольставнями площадью 100-120 кв. м (3 штук); контрольно-пропускной пункт, оборудованный отдельно стоящим зданием для размещения охраны площадью 15 кв. м; автоматические выдвижные железные ворота на механических роликах; оборудованная скрытая стоянка для транспортных средств с возможностью подзарядки аккумуляторов и подогрева двигателей; здание (столовая)из цельного бруса площадью 60 кв. м.; электроподстанция с трансформатором высокого напряжения КТПН-6 квт.; кран балка для ремонта оборудования; насосная подстанция (капитальное сооружение для нужд производственной базы), расположенных по адресу: город Нефтеюганск, улица Транспортная, корпус 20; права аренды земельного участка с кадастровым номером 86:00:000054:83, площадью 2 751 кв. м, расположенного по адресу:город Нефтеюганск, Пионерная зона, улица Сургутская и права аренды земельного участка с кадастровым номером 86:20:000023:95, площадью10 000 кв. м, расположенного по адресу: город Нефтеюганск, улица Транспортная, участок № 20;

непринятии мер по легализации объектов недвижимости (в судебном либо досудебном порядке), расположенных по адресу: город Нефтеюганск, Пионерная зона, улицы Сургутская и Транспортная, участок № 20; документальному подтверждению и установлению факта возведения указанных объектов недвижимости; расторжению договора аренды земельного участка от 13.04.2011 № 86 и от 12.11.2015 № 138; мер, направленных на оспаривание сделок по осуществлению обществом «Спектр» одностороннего зачёта встречных требований в рамках писем общества «Спектр» от 30.03.2017 № 44, от 10.05.2017 № 101 на сумму 80 870 956,09 руб.

Кроме того, ФНС России просила взыскать с Фоминова П.А. убытки в сумме 80 870 956,09 руб. и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «ЮганскНИПИ».

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2021, 26.01.2021 жалобы общества «Спектр», Винокуровой О.Б. и уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фоминова П.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 30.03.2021 в отдельное производство выделены требования уполномоченного органа об установлении размера и взыскании убытков с арбитражного управляющего Фоминова П.А.

Определением арбитражного суда от 11.05.2021 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего обществом «ЮгансНИПИ» Фоминова П.А., как противоречащие положениям Закона о банкротстве, выразившиеся в:

нарушении сроков и порядка проведения инвентаризации имущества общества «ЮганскНИПИ»; 

невключении в конкурсную массу должника: фактически имеющегося у него имущества; доли общества «ЮганскНИПИ» в объекте незавершённого строительства по договору инвестирования от 30.06.2011; недвижимого имущества (17 гаражей), расположенного по адресу: город Нефтеюганск, Пионерная зона, улица Сургутская; права аренды земельного участка с кадастровым номером 86:00:000054:83, площадью 2 751 кв. м, расположенного по адресу: город Нефтеюганск, Пионерная зона, улица Сургутская; движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Нефтеюганск, улица Транспортная, корпус 20; права аренды земельного участка с кадастровым номером 86:20:000023:95, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: город Нефтеюганск, улица Транспортная, участок № 20;

непринятии мер по: легализации объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Нефтеюганск, Пионерная зона, улица Сургутская; расторжению договоров аренды земельных участков от 13.04.2011 № 86, от 12.11.2015 № 138; установлению факта возведения объектов недвижимости и легализации этих объектов недвижимости расположенных по адресу: город Нефтеюганск, улица Транспортная, участок № 20.

Признаны недействительными результаты проведённой конкурсным управляющим инвентаризации имущества общества «ЮганскНИПИ» по инвентаризационным описям №№ 1-9 от 27.06.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 определение арбитражного суда от 11.05.2021 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Фоминов П.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся определение и постановление отменить в части признания его действий (бездействия) незаконным, результатов инвентаризации имущества должника по инвентаризационным описям от 27.06.2019 №№ 1-9 отменить, в удовлетворении жалоб общества «Спектр», Винокуровой О.Б. и уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фоминова П.А. в указанной части отказать; в остальной части судебные акты оставить без изменения.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам выводов апелляционного суда о недобросовестном исполнении Фоминовым П.А. обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Фоминов П.А. указывает на то, что договор инвестирования является действующим (решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.07.2018 по делу № А75-7639/2018 сделка по расторжению инвестиционного договора признана недействительной), в связи с этим отсутствуют правовые основания для передачи доли в объекте незавершённого строительства, регистрации доли в объекте незавершённого строительства до введения объекта в эксплуатацию невозможна; условиями договора инвестирования предусмотрено передача инвестору офисных помещений, только после ввода их в эксплуатацию, однако, строительство объекта не завершено, акта ввода в эксплуатацию не имеется; должнику не представлялись земельные участки для строительства объектов недвижимого имущества, а также никогда не выдавались разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества на территории города Нефтеюганска; вывод о наличии недвижимого имущества по адресу: город Нефтеюганск, улица Транспортная корпус 20, не подтверждён какими-либо доказательствами и опровергается представленными конкурсным управляющим документами.

По мнению управляющего, судами не учтено, что что имеется вступивший в законную силу судебный акт, определение арбитражного суда от 03.06.2020 по делу № А75-3929/2017, согласно выводам которого подтверждено исполнение обязанности конкурсным управляющим по поиску имущества должника, инвентаризации такого имущества, включения его в конкурсную массу, создании условий для реализации имущества общества «ЮганскНИПИ»; проведение инвентаризации имущества должника, может быть осуществлено конкурсным управляющим самостоятельно, без привлечения специалистов, поскольку требования Методических рекомендаций по проведению инвентаризации носят рекомендационный характер и не могут противоречить Закону о банкротстве.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Спектр»и уполномоченный орган возражали против доводов управляющего, согласились с выводами судов о незаконности указанных действий (бездействия), просили оставить без изменения определение арбитражного суда от 11.05.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 как законные.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ЮганскНИПИ» осуществляло финансирование и строительство объектов недвижимости.

Между Департаментом имущественных отношений и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – Департамент, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮганскВышкоМонтаж» (далее – общество «ЮганскВышкоМонтаж», арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 18.09.2009 № 883 (далее – договор аренды от 18.09.2009), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: город Нефтеюганск,улица Транспортная, участок № 20, - под строительство объектовпо обеспечению производственной деятельности.

Между Департаментом и обществом «ЮганскНИПИ» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 13.04.2011 № 86 (далее – договор аренды от 13.04.2011), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:00:000054:83, площадью 2 751 кв. м, расположенный по адресу: город Нефтеюганск, Пионерная зона, улица Сургутская, под гостевую автостоянку, сроком на 3 года.

Из приложений №№ 1, 2 к договору аренды следует,что на предоставляемом в аренду земельном участке отсутствуют какие-либо здания и сооружения.

Между обществом «ЮганскНИПИ» (инвестор) и обществом «Спектр» (застройщик) заключён договор инвестирования строительства торгового центра с офисными помещениями от 30.06.2011 № 11 (далее – договор инвестирования от 30.06.2011), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором инвестирования срок собственными силами и (или) силами привлечённых лиц построить офисные помещения на пяти этажах с отдельным входом со сдачей «под ключ» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать офисные помещения, входящие в его состав и предусмотренные настоящим договором, инвестору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную цену, с возможными изменениями договора и принять офисные помещения при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.1 договора офисные помещения – это помещение, подлежащее передаче инвестору после получения разрешения на ввод объекта. Офисные помещения будут находиться по адресу: город Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, улица Сургутская; общая площадь торгового центра с офисными помещениями составляет 5 260 кв. м, в том числе площадь офисных помещений, определённая согласно проекту по внутреннему контуру стен предварительно составляет 2 700 кв. м.

В силу подпункта 3.1.4 пункта 3.1 договора застройщик гарантирует заказчику, что офисные помещения будут введены в эксплуатацию и преданы инвестору не позднее 31.12.2012. 

На основании пункта 5.1 договора инвестор оплачивает денежные средства в размере, указанном в пункте 4.1 настоящего договора, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Оплата стоимости офисных помещений, предусмотренной настоящим договором, производится путём перечисления денежных средствна расчётный счёт застройщика либо внесением денежных средств в кассу застройщика. Также по согласованию сторон возможны иные формы расчётов между сторонами согласно действующему законодательству (пункт 5.3 договора).

Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию торгового центра с офисными помещениями и получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (пункты 6.3, 6.16 договора). 

Право собственности инвестора на офисные помещения подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Основанием для государственной регистрации права собственности на офисные помещения является документ, подтверждающий факт постройки строения – разрешение на ввод в эксплуатацию и передаточный акт на офисные помещения (пункт 8.1 договора инвестирования).

Между Департаментом и обществом «ЮганскНИПИ» заключено дополнительное соглашение от 10.04.2014 № 1 к договору аренды от 13.04.2011, по условиям которого срок действия договора аренды продлевается на 10 лет с 03.04.2014 по 03.04.2024.

Между обществом «ЮганскВышкоМонтаж» (цедент) и обществом «ЮганскНИПИ» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) от 01.07.2014, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по договору аренды от 18.09.2009, заключённому между Департаментом и обществом «ЮганскВышкоМонтаж».

В дальнейшем между Департаментом и обществом «ЮганскНИПИ» заключён договор аренды земельного участка от 12.11.2015 № 138 (далее – договор аренды от 12.11.2015), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10 000 кв. м., расположенный по адресу: город Нефтеюганск, улица Транспортная, участок№ 20, под строительство объектов по обеспечению производственной деятельности общества «ЮганскВышкоМонтаж», сроком на 3 года и стоимостью аренды 501 717 руб. в год.

В период с 14.09.2009 по 01.07.2014 арендатором вышеуказанного земельного участка являлось общество «ЮганскВышкоМонтаж».

Определением арбитражного суда от 10.10.2014 по делу № А75-9323/2014 в отношении общества «ЮганскВышкоМонтаж» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Решением арбитражного суда от 30.04.2015 по делу № А75-9323/2014 в отношении общества «ЮганскВышкоМонтаж» открыта процедура конкурсного производства.

Полагая, что обществом «Спектр» (застройщиком) допущены существенные нарушения условий договора инвестирования от 30.06.2011, выразившиеся в нарушении срока ввода в эксплуатацию и передачи инвестору офисных помещений, регистрации права собственности на незавершённый строительством объектом в единоличную собственность застройщика, общество «ЮганскНИПИ» обратилось к последнему с претензионным письмом от 01.03.2017.

В ответ на данную претензию на основании пункта 14.4 договора инвестирования общество «Спектр» заявило об одностороннем расторжении договора (письмо от 30.03.2017), в связи с просрочкой внесения платежа более чем на 3 месяца.

Общество «ЮганскНИПИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества «Спектр» 99 056 849,32 руб. в качестве возврата уплаченных денежных средств, 73 600 000 руб. убытков, а также о расторжении договора инвестирования от 30.06.2011.

При рассмотрении заявления общества «ЮганскНИПИ» арбитражным судом установлено что, договор расторгнут обществом «Спектр» в одностороннем порядке 30.03.2017 (в связи с неисполнением должником обязанности по инвестированию проекта); общество «ЮганскНИПИ» в рамках договора фактически осуществил перечисление денежных средств в размере 88 056 849,32 руб.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А75-5083/2017 в удовлетворении заявления общества «ЮганскНИПИ» отказано.

Определением арбитражного суда от 04.10.2017 по делу № А75-9323/2014 процедура конкурсного производства в отношении общества «ЮганскВышкоМонтаж» завершена; судом отмечено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства имущество должника не было выявлено, конкурсная масса не сформирована (денежные средства отсутствуют, реальные объекты движимого и недвижимого имущества не обнаружены), а руководитель и учредитель общества умер 17.04.2016 

В период с июня 2013 года по январь 2015 года в пользу обществ с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» и «НУК» перечислены денежные средства на сумму 6 457 143 руб. за выполнение работ по строительству гаражей для легковых и грузовых гаражей.

Определением арбитражного суда от 03.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ЮганскНИПИ».

В отчёте по основным средствам общества «ЮганскНИПИ» отражена информация о гаражах грузового автотранспорта балансовой стоимостью 16 562 396,61 руб.

В строках отчёта по основным средствам на 01.09.2017 отражена информация о сооружениях, в том числе: гаражи грузового автотранспорта балансовой стоимостью 16 562 396,61 руб., гаражи легкового автотранспорта (РММ, улица Строителей) балансовой стоимостью 5 347 431,22 руб., кабельная линия электропередачи для РММ балансовой стоимостью 891 295,56 руб., пост охраны РММ балансовой стоимостью 246 610,81 руб.

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 в отношении общества «ЮганскНИПИ» введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.09.2018 временным управляющим должника утверждён Смирнов О.В.

На дату введения процедуры конкурсного производства в отношении общества «ЮганскНИПИ» на земельном участке, расположенном по адресу: город Нефтеюганск, улица Транспортная, участок № 20, - имелись следующие объекты недвижимости: отапливаемые гаражи с рольставнями площадью 100-120 кв. м (3 штуки); контрольно-пропускной пункт, оборудованный отдельно стоящим зданием для размещения охраны площадью 15 кв. м; автоматические выдвижные железные ворота на механических роликах; оборудованная скрытая стоянка для транспортных средств с возможностью подзарядки аккумуляторов и подогрева двигателей; здание (столовая) из цельного бруса площадью 60 кв. м; электроподстанция с трансформатором высокого напряжения КТПН-6 квт.; кран балка для ремонта оборудования; насосная подстанция (капитальное сооружение для нужд производственной базы).

Решением арбитражного суда от 09.01.2019 общество «ЮганскНИПИ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Смирнова О.В.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего по акту приёмки-сдачи от 21.02.2019 передано недвижимое имущество в виде гаражей, расположенных по адресу: город Нефтеюганск, улица Строителей, 3а/2.

Определением арбитражного суда от 29.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) конкурсным управляющим обществом «ЮганскНИПИ» утверждён Фоминов П.А.

Решениями арбитражных судов от 09.12.2019 по делу № А75-19772/2019, от 11.12.2019 по делу № А75-19798/2019 с общества «ЮганскНИПИ» в пользу Департамента взыскана задолженность:

по арендной плате по договору аренды от 13.04.2011 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 18 629,65 руб., пени за период с 11.07.2017 по 21.08.2019 в размере 1 557,11 руб., неустойки с 20.08.2019 по день фактического исполнения обязательств по основному долгу;

по арендной плате по договору аренды от 12.11.2015 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 532 221,40 руб., пени за период с 11.07.2017 по 21.08.2019 в размере 73 989,48 руб., неустойки с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательств по основному долгу.

Уполномоченный орган 19.12.2019 направил в адрес конкурсного управляющего Фоминова П.А. письмо о необходимости представить пояснения о причинах невключения в конкурсную массу должника права доли общества «ЮганскНИПИ» в объекте незавершённого строительства, возведённого обществом «Спектр» по договору инвестирования от 30.06.2011.

Конкурсный управляющий Фоминов П.А. 14.01.2020 направил обществу «Спектр» предложение о заключении дополнительного соглашения, в рамках которого будет предусмотрено, что должник имеет право на долю спорного объекта недвижимости после ввода объекта в эксплуатацию.

В адрес уполномоченного органа конкурсным управляющим направлено письмо, из которого следует, что по его не могут быть переданы какие-либо помещения или доля на объект незавершённого строительства», в том числе в виду создания препятствий со стороны кредитора общества «Спектр».

Вместе с тем общество «Спектр» 08.05.2020 направило на электронную почту конкурсного управляющего письмо от 08.05.2020 № 4/2020 с приглашением для рассмотрения вопроса по передаче обществу «ЮганскНИПИ» доли в праве собственности на объект незавершённого строительства и земельного участка. Ответ от конкурсного управляющего не последовал.

Письмом от 20.07.2020 № 7/2020 общество «Спектр» повторно подтвердило свою готовность передать обществу «ЮганскНИПИ» долю в праве собственности на объект незавершённого строительства в размере 6,9 % (428,08 кв. м), при этом приложило акт приёма-передачи недвижимого имущества – доли права общества «ЮганскНИПИ» в объекте незавершённого строительства и земельного участка.

Решениями арбитражных судов от 27.04.2020 по делу № А75-2983/2020, от 29.04.2020 по делу № А75-4038/2020, от 06.05.2020 по делу № А75-3723/2020, от 27.07.2020 по делу № А75-7953/2020 с общества «ЮганскНИПИ» в пользу Департамента взыскана задолженность:

по договору аренды от 12.11.2015 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 141 497,84 руб., неустойки за период с 11.04.2019 по 10.02.2020 в размере 10 201,99 руб., неустойки с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательств по основному долгу;

по договору аренды от 12.11.2015 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 282 995,68 руб., пени за период с 11.07.2019 по 18.02.2020 в размере 11 027,39 руб., а также неустойки с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательств по основному долгу;

по договору аренды от 13.04.2011 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 19 430,73 руб., неустойки за период с 11.04.2019 по 17.02.2020 в размере 976,71 руб., неустойки с 18.02.2020 по день фактического исполнения обязательств по основному долгу;

по договору аренды от 12.11.2015 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 141 497,84 руб., неустойки за период с 11.12.2019 по 07.05.2020 в размере 4 239,04 руб., а также неустойки с 08.05.2020 по день фактического исполнения обязательств по основному долгу.

Конкурсным управляющим Фоминовым П.А. представлены инвентаризационные описи от 27.06.2019 №№ 3-9, а также дополнение к описи от 11.10.2019 № 5, в которых отсутствуют подписи членов инвентаризационной комиссии, а также ранее утверждённого и исполнявшего обязанности конкурсного управляющего Смирнова О.П.

Из инвентаризационных описей от 27.06.2019 № 1, 2 усматривается, что данные описи подписаны комиссией. При этом члены комиссии Мишалова А.В., Щербакова Ю.А., Ярмеев Р.Р., подписавшие указанные инвентаризационные ведомости, ранее являлись работниками общества «ЮганскНИПИ» и были уволены 22.05.2019 – за месяц до участия в инвентаризации.

Определением арбитражного суда от 01.05.2021 (резолютивная часть от 27.04.2021) Фоминов П.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «ЮганскНИПИ».

Определением арбитражного суда от 31.05.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) конкурсным управляющим обществом «ЮганскНИПИ» утверждён Сбитнев Е.А.

Ссылаясь на нарушения имущественных прав кредиторов, причинение убытков должнику, общество «Спектр», Винокурова О.Б. и уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с указанными жалобами.

Частично удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 2, 4 статьи 20.3, статей 20.4, 61.1, пунктов 2, 3 статьи 129, статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и исходил того, что конкурсный управляющий Фоминов П.А.:

скрыл от кредиторов факт наличия согласия общества «Спектр» передать должнику по договору инвестирования от 30.06.2011, актив в виде доли в праве собственности на объект незавершённого строительства и земельного участка предположительной стоимостью 18 185 893,32 руб., а также представил в уполномоченный орган информацию, не соответствующую действительности;

не предпринял исчерпывающий комплекс мер, направленных на наиболее полное формирование конкурсной массы должника; в срок до (17.07.2019 – 3 месяца с момента утверждения конкурсного управляющего) не провёл в полном объёме инвентаризацию имущества общества «ЮганскНИПИ»; не создал инвентаризационную комиссию; не принял мер по установления фактического наличия имущества должника, легализации правомочий собственника на такое имущество, не включил данное имущество в инвентаризационные описи, не представил описи кредиторам и арбитражному суду, не разместил соответствующую информацию (публикацию) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

в нарушение пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве не расторг договоры аренды, что привело к начислению обществу «ЮганскНИПИ» и финансовых санкций;

не включил в конкурную массу должника права аренды земельных участков и не уведомил кредиторов должника о наличии капитальных строений на арендуемых должником земельных участках;

не принял мер по созданию инвентаризационной комиссии, официальному обследованию территории земельного участка, расположенного по адресу: город Нефтеюганск улица Транспортная, 20, установлению и документальной фиксации указанного и иного имущества на данной территории, легализации правомочий должника в отношении данного имущества, включениив конкурсную массу и последующей реализации.

Отказывая в удовлетворении жалоб в другой части, суд первой инстанции исходил следующего:

уполномоченный орган, как мажоритарный кредитор и заявитель по делу о банкротстве общества «ЮганскНИПИ», был осведомлён о совершении обществом «Спектр» одностороннего зачёта встречных требований в рамках писем от 30.03.2017 № 44 и от 10.05.2017 № 101 на сумму 80 870 956,09 руб., следовательно, он самостоятельно имел возможность в период процедуры банкротства с 2017 года оспорить данные сделки;

в настоящее время невозможно обязать Фоминова П.А. исполнить требования кредитора общества «Спектр» и уполномоченного органа, поскольку арбитражный управляющий Фоминов П.А. уже не является конкурсным управляющим обществом «ЮганскНИПИ».

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Поскольку суды установили факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Фоминов П.А. возложенных на него обязанностей, жалобы общества «Спектр», Винокуровой О.Б. и уполномоченного органа в соответствующей части удовлетворены правомерно.

Проверка законности действий (бездействия) конкурсного управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам осуществляется судом первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведении процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы Фоминова П.А. ранее были предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие и направлены на их переоценку, которая согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А75-3929/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         О.В. Ишутина

 

                                                                                                    Н.В. Мелихов