АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10671/2018

г. Салехард

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 30.07.2018 №19995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 (предъявлен паспорт); Курило Я.Ю. по доверенности от 08.02.2019 №89/26-н/89-2019-1-448 (бланк серии 89 АА 0934169);

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №6; ФИО4 по доверенности от 17.12.2018 №11, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 30.07.2018 № 19995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2019 требования ИП ФИО2 удовлетворены - решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.07.2018 №19995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2019 по делу №А81-10671/2018 отменено. По делу принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.07.2018 № 19995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2019 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу №А81-10671/2018 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом постановления кассационной инстанции установить, имелись ли у налогового органа основания для проведения проверки свыше сроков, предусмотренных статьей 88 НК РФ, а также не утрачена ли Инспекцией возможность на принудительное взыскание недоимки на момент принятия решения. На основании имеющихся, а при необходимости дополнительно запрошенных документов, оценить все фактические обстоятельства спора; дать правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям, на которые ссылаются стороны по делу; разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

В обоснование требования заявитель указал, что налоговым органом нарушен срок составления акта камеральной налоговой проверки, в оспариваемом решении отсутствует описание выявленного правонарушения.

Также предприниматель приводит доводы о незаконности вывода налогового органа о неправомерном применении предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности реализация товаров по договорам купли-продажи бюджетным и некоммерческим организациям.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в представленном отзыве, дополнении к отзыву.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем представлены справки от бюджетных организаций, согласно которым приобретенный у предпринимателя товар по договорам поставки не используется в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 ИП ФИО2 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2016 год, в которой сумма доходов указана в размере 0 руб., сумма расходов также указана в размере 0 руб.

В период с 30.03.2017 по 30.06.2017 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.

Акт налоговой проверки № 27230 по результатам камеральной налоговой проверки составлен налоговым органом только 06.06.2018. 30.07.2018 заместителем начальника инспекции вынесено решение № 19995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту – решение № 19995), в соответствии с которым исчислен к уплате единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 48 318 руб., а также начислена пени по этому налогу в размере 5 934 руб. 66 коп.

Согласно содержанию акта налоговой проверки № 27230, а также решения № 19995 единственным основанием для доначисления налога и пени стало поступление в 2016 году на расчетный счет предпринимателя в банке денежных средств от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 805 302 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ИП ФИО2 обратился с жалобой на решение инспекции № 19995 в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.11.2018 № 436/1 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. При этом из означенного решения вышестоящего налогового органа усматривается, что доначисление предпринимателю единого налога по УСН и соответствующей ему пени было произведено в связи с необоснованным применением налогоплательщиком в рассматриваемом периоде (2016 год) системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД).

Не согласившись с вышеуказанным ненормативным актом налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 426 ГК РФ признано, что договор розничной купли-продажи является публичным договором, устанавливающим обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, в целях применения гл. 26.3 НК РФ к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

При соблюдении указанных выше норм ГК РФ и гл. 26.3 НК РФ предпринимательская деятельность, связанная с розничной торговлей товарами за безналичный расчет бюджетным учреждениям и осуществляемая в рамках договоров розничной купли-продажи, может быть переведена на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

К розничной торговле не относится реализация в соответствии с договорами поставки.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Если в целях реализации товаров, например, заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

В связи с изложенным, предпринимательская деятельность в сфере реализации товаров, осуществляемая на основании договоров поставки либо на основании иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, независимо от формы расчетов с покупателями не подлежит переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и должна облагаться налогами в рамках иных режимов налогообложения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки» квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В проверяемом периоде ИП ФИО2 осуществлял деятельность в рамках двух режимов налогообложения: УСН с 16.01.2006 и ЕНВД с 17.02.2012 (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы).

За период 2016 года по данным банковской выписки ИП ФИО2 в ПАО «Запсибкомбанк» на его расчетный счет поступила выручка от предпринимательской деятельности в сумме 805302 рубля, в том числе бюджетным и некоммерческим организациям: МАУК «ЦКИС «ГЕОЛОГ» на сумму 50000,00 рублей по договору на поставке запасных частей от 09.08.16 № 20; ГБУ ЯНАО «Окружной молодежный Центр», на сумму 151480 рублей по договорам на поставку запасных частей: от 01.02.16 № 1/18-16, от 07.06.16 № 22/64-16; ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» на сумму 505170.00 рублей по договорам на поставку запасных частей: от 24.11.16 № 950Д-16. от 15.06.16 № 562Д-16, от 24.06.16 № 588Д-16, от 30.11.16 № 961Д-16, от 06.06.16 № 550Д-16, от 07.11.16 № 912Д-16. от 23.03Л6 № 325Д-16, от 09.11.16 Jp 928Д-16, от 18.04.16 № 412Д-16 ,от 24.06.16 № 589Д-16, от 06.06.16 №550Д-16, от 24.0С16№ 588Д-16, от 09.11.16 №928Д-16, от 24.11.16 № 950Д-16, от 18.04.16 № 412Д-16, от 24.06.16 № 589Д-16, от 22.08.16 № 729Д-16, от 07.11.16 №912Д-16, от 23.03.16 № 325ДЛ 6; Управление Росприроднадзора по ЯНАО на сумму 19500,00 рублей  за приобретение материальных запасов  (мотор отопителя) по товарной накладной от 20.01.2016 №39; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО на сумму 6800 рублей, по договору № 56 от 17.06.16;  ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения г. Салехард» на сумму 7500,00 рублей по договору на поставку запасных частей от 27.10.16 № 1/33/16АХ; ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения Приуральского района» на сумму 64852,00 рублей по договору на поставку запасных частей от 28 12 2016 № 47.

Оплата производилась в безналичной форме, с использованием расчетного счета.

Суд отмечает, что розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене с применением контрольно-кассовой техники.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 5566/11 и от 05.11.2011 № 1066/11, реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя, составления накладных и оплаты товара на расчетный счет предпринимателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит.

Поскольку спорные договоры предусматривают адрес поставки товаров, срок поставки товаров, согласование сторонами их ассортимента и количества в спецификациях, а также устанавливают порядок оплаты товаров в безналичной форме в течение определенного срока с даты подписания акта-приема-передачи товара, учитывая также реализацию предпринимателем товаров по этим договорам с оформлением товарных накладных и получением оплаты за товары в безналичной форме на его банковский счет, суд считает, что совокупность всех указанных обстоятельств явно свидетельствует о том, что отношения предпринимателя с бюджетными организациями содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем, такая продажа товаров покупателю не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Также согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 22.10.1997 № 18 особый статус покупателей по договорам - бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, созданными согласно статье 120 ГК РФ для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретены для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Исходя из вышеизложенного, правоотношения по заключению и исполнению спорных договоров не относятся к категории договоров розничной купли-продажи, а, следовательно, не подпадают под действие пунктов 6 - 7 статьи 346.26 НК РФ.

На основании изложенного, заявителем в проверяемом периоде хозяйственной деятельности осуществлялась деятельность не розничной торговли, а, в рамках договоров поставки, которая подлежит налогообложению по общей системе налогообложения.

Относительно нарушения инспекцией сроков для вынесения решения суд отмечает следующее:

Как было указано выше, ИП ФИО2 30.03.2017 предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2016год.

Согласно абзацу второму статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Срок для проведения камеральной налоговой проверки истекает 30.06.2017.

Статьей 100 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно ст. 6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно срок составления акта истек 07.07.2017.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом. В этом случае датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В Постановлении  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в случае невозможности вручения акта действия по направлению по почте должны быть совершены налоговым органом также в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений).

С учетом выходных дней 08, 09 июля пятый день для вручения акта истекает 14.07.2017, в том числе данный день является последним днем для  направления акта почтой. С учетом выходных дней 15,16 июля акт считается полученным 24.07.2019

В соответствии со ст.100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Таким образом, срок для предоставления возражений истекает 25.08.2017.

В соответствии со ст.101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Срок вынесения решения  с учетом выходных дней не позднее 08.09.2017.

Решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, пятый день для направления решения 15.09.2017, шестидневный срок для вручения истекает 25.09.2017.

Исходя из норм ст.101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. Срок вступления в силу вынесенного решения, с учетом выходных дней 9,10 сентября 26.10.2017.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок выставления требования, с учетом выходного дня 06.11.2017 истекает 24.11.2017.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст.69 Кодекса).

Срок получения требования, с учетом шестидневного срока истекает 04.12.2017.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.  Таким образом, срок для исполнения требования истекает 14.12.2017.

Согласно статье 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Решение о взыскании налога, пени, штрафов принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Таким образом, срок принятия решения о взыскании за счет денежных средств не позднее 14.02.2018.

Статьей 47 НК РФ предусмотрено, что  в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, срок для взыскании налога, пени, штрафов истекает 14.12.2018. Решение инспекции вынесено 30.07.2018.

Основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки влекут отмену вынесенного налоговым органом решения, только если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Нарушение налоговым органом сроков составления акта налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупной оценки, представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" о том, что нарушение срока проведения камеральной проверки само по себе не влечет отмену итогового решения налогового органа, суд не видит оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения инспекции. (Определение Верховного суда РФ от 01.10.2019 №308-ЭС19-13627).

Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

А.В. Кустов