АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32499/2021

г. Нижний Новгород                                                               31 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-957), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области об отказе в размещении объекта от 02.07.2021 №15/82, об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области в срок не более, чем десять дней со дня вступления в силу решения суда, принять решение о размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории г.Кстово Нижегородской области, согласно заявлению ООО "ТехноРесурс" исх. № 032/42-56 от 17.06.2021,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Бобу Е.И. (доверенность от 14.01.2022),

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 27.12.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области об отказе в размещении объекта от 02.07.2021 № 15/82, об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области в срок не более, чем десять дней со дня вступления в силу решения суда, принять решение о размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории г.Кстово Нижегородской области, согласно заявлению ООО "ТехноРесурс" исх. №032/42-56 от 17.06.2021.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого решения, поскольку оснований, указанных в п. 10, 11 Положения №213, по которым может быть отказано в размещении объекта, оспариваемое решение не содержит. 

Также заявитель указывает на то, что, учитывая положения п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешения на строительство металлического антенно-мачтового сооружения (опора), предназначенного для размещения кабелей и средств связи, не требуется. Планируемое к размещению сооружение не относится к числу особо опасных и технически сложных сооружений связи.

По мнению заявителя, оспариваемое решение нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, так как необоснованно препятствует обществу в реализации предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 39.33, ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ) права на использование земель для размещения объекта (сооружения связи, не требующего разрешения на строительство) на законных основаниях в целях ведения уставной предпринимательской деятельности.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем общества в ходе судебного заседания.

Представитель Комитета в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении  заявленного требования, поскольку считает, что оснований для согласования размещения опоры  связи не имеется.

Комитет указывает на то, что в случае размещения опоры связи будут нарушены пешеходные и транспортные связи, так как размещение объекта планируется на земельном участке, используемом для прохода жителей и проезда на территорию рынка. Ширина земель общего пользования в испрашиваемом месте составляет 4 м, 2 метра из них, в случае размещения объекта, будет занимать сооружение связи.

Подробно позиция Комитета отражена в письменном отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 ООО «Техноресурс» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельное сооружение связи), предназначенного для размещения средств и кабелей связи, на земельном участке 52:25:0010807:ЗУ1 площадью 4 кв.м, сроком на три года, имеющем следующие адресные ориентиры: 

<

...> между домами 5А и 5Б, согласно прилагаемой схеме границ предполагаемого к использованию части земельного участка (исх. № 032/42-56 от 17.06.2021).

КУМИ Кстовского муниципального района рассмотрел заявление Общества исх. № 032/4256 от 17.06.2021 и принял решение об отказе в размещении антенно-мачтового сооружения связи (исх. от 02.07.2021 № 15/82) на основании подпункта «г» пункта 10 «Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Нижегородской области» утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 № 213 (далее по тексту - «Положение о порядке и условиях размещения»), а также подпункта «г» пункта 2.11.1 «Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного Постановлением Администрации Кстовского района Нижегородской области от 10.05.2017 № 994 (далее по тексту - «Административный регламент»).

Не согласившись с решением КУМИ Кстовского муниципального района от 02.07.2021 № 15/82, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению администрации Кстовского муниципального района от 08.06.2015 № 1153 Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района является уполномоченным органом на заключение договоров о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

В соответствии с п. 3.2.2, 3.2.3 Положения о Комитете, утвержденного распоряжением администрации Кстовского района Нижегородской области от 26.10.2017 № 246-р, КУМИ Кстовского муниципального района в соответствии основными задачами осуществляет следующие функции: осуществляет учет, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Района и Городского поселения, а также земельными участками, расположенными на территории сельских поселений, входящих в состав Района, и земельными участками, расположенными на территории Городского поселения, государственная собственность на которые не разграничена (далее -земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена), в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области в сфере регулирования земельных отношений; предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Района и Городского поселения, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

КУМИ Кстовского муниципального района выступает в качестве заявителя, заинтересованного лица, истца, ответчика и третьего лица в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в защиту своих прав, интересов Района и Городского поселения по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью, а также земельными участками (п. 4.12 Положения).

Во исполнение вышеуказанных полномочий, КУМИ Кстовского муниципального района рассмотрено заявление ООО «ТехноРесурс» и подготовлен ответ об отказе в размещении объекта.

Согласно введенному Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К таковым отнесены и линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300).

 Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 39.33, ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее -Классификатор) утвержден (на дату принятия Комитетом оспариваемого решения) Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 (далее - Приказ).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичные положения закреплены в действующем Классификаторе, утвержденном Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. № Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 и указанных разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение антенно-мачтового сооружения связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Перечень), такими объектами являются: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 № 213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области (далее - Положение № 213).

Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов, указанных в п. 5 Положения № 213, принимает решение о размещении объекта в отношении объектов, перечисленных в пунктах 2, 3, 5-7, 11 Перечня, либо принимает решение об отказе в размещении соответствующего объекта (п. 9.1 Положения № 213).

В п. 10 Положения № 213 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в размещении объекта.

В силу пунктов 2, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

То есть, приведенная норма прямо устанавливает случаи, когда необходимо проведение публичных слушаний, и такие слушания проводятся только в связи с предстоящими изменениями градостроительной документации. Данная норма не содержит обязанности проводить публичные слушания лицом, обратившимся за выдачей разрешения на использование земельного участка без его предоставления или установления сервитутов.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ "О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" часть 17 статьи 51 Кодекса дополнена пунктом 4.5, которым прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. 

Пунктом 14.1 статьи 2 Закона о связи к особо опасным, технически сложным сооружениям связи отнесены сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2019 года № 1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», действующим на дату принятия оспариваемого решения Комитета, разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи. В настоящий момент это положение также закреплено Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 года № 1816.

В силу п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Исходя из представленных заявителем документов, планируемое к размещению сооружение представляет собой металлическое антенно-мачтовое сооружение (опора), предназначенное для размещения кабелей и средств связи.

Таким образом данное сооружение не относится к числу особо опасных и технически сложных сооружений связи, поскольку его высота менее 75 метров, а заглубление подземной части менее 5 метров.

Соответственно, спорный объект исключен из числа особо опасных и технически сложных объектов, для возведения которых требуется разрешение на строительство.

Поскольку каких-либо иных оснований для отказа оспариваемое решение не содержит, то указанное решение нарушает п. 10, 11 Положения № 213, поскольку принято в отсутствие предусмотренных правовых оснований.

Позиция Комитета о несоответствии размещения антенны виду разрешенного использования земельного участка, является несостоятельной и судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, подпункт 3 пункта 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Указанные выше виды разрешенного использования установлены и приведены в соответствие с классификатором видов разрешенного использования, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года №540 (с изменениями от 08 апреля 2019 года). В данном классификаторе для размещения объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания установлен вид разрешенного использования - «Связь» (код 6.8).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В части 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, размещение на спорном земельном участке антенно-мачтового сооружения связи, не являющегося объектом капитального строительства, не требующего разрешения на строительство, соответствует одному из основных видов разрешенного использования, установленных для данного земельного участка, расположение железобетонной опоры для размещения оборудования сотовой связи не является основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка и тем более для разработки проекта планировки данной территории или внесения изменений в существующую планировку.

Ссылка Комитета на  Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, является необоснованной и судом отклоняется, поскольку они не регулируют порядок и условия размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «устанавливают гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих в диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц» (пункт 1.2) и «предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО» (пункт 1.6). В то время как Общество не осуществляет размещение и эксплуатацию ПРТО. Цель Общества - заключить с КУМИ договор о размещении объекта на земельном участке, а затем возвести антенно-мачтовое сооружение связи (опору), предназначенное для размещения средств и кабелей связи. Антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе, в отсутствие размещенных на ней ПРТО, не является источником физических факторов воздействия на окружающую среду и здоровье человека, поэтому оно не является источником негативного воздействия на человека и не представляет опасности для окружающих. Следовательно, организация СЗЗ (санитарно-защитной зоны) и зоны ограничения для антенно-мачтового сооружения (опоры) не требуется.

Размещение и эксплуатация ПРТО это - последующая задача операторов сотовой связи. Именно оператор сотовой связи обязан перед размещением на уже построенном антенно-мачтовом сооружении ПРТО выполнить проект «Расчет плотности потока энергии, зоны ограничения застройки и санитарно-защитной зоны при размещении радиоэлектронного средства» и получить в Роспотребнадзоре заключение о соответствии этого проекта нормам СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03. При возведении же антенно-мачтового сооружения установление санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки не требуется.

Таким образом, КУМИ необоснованно применил подпункт «г» пункта 10 Положения о порядке и условиях размещения и подпункт «г» пункта 2.11.1 Административного регламента при вынесении Решения об отказе в размещении объекта от 02.07.2021 № 15/82. Таким образом, основания, установленные пунктом 10 Положения о порядке и условиях размещения для принятия решения об отказе в размещении объекта согласно заявлению общества № 032/42-56 от 17.06.2021 отсутствуют.

Следовательно, КУМИ Кстовского муниципального района своим Решением об отказе в размещении объекта от 02.07.2021 №15/82 нарушило действующее законодательство о земле (п.2 ст. 7 ЗК РФ, п.п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, п.11 Перечня объектов, пункт 10 Положения о порядке и условиях размещения, пункт 2.11.1 Административного регламента), законное право Общества на размещение антенно-мачтового сооружения на земельном участке на земельном участке 52:25:0010807:ЗУ1 в г. Кстово, чем создает препятствия обществу для осуществления предпринимательской деятельности.

Ссылка Комитета на то, что при размещении объекта на испрашиваемом земельном участке сузит проезд и проход на территорию рынка судом отклоняется, поскольку документально не подтверждено негативное влияние спорного сооружения на здоровье жителей граждан в данной местности. Каких-либо доказательств несоответствия нормируемого расстояния, в нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, в данном случае общество соответствует всем необходимым требованиям для реализации права на размещение данного линейно-кабельного сооружения связи.

При таких обстоятельствах у общества возникли необоснованные препятствия для размещения данного объекта связи.

Отказ Комитета в удовлетворении заявления общества лишил последнего права рассчитывать на получение того, что положено ему в силу закона, нарушив права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, данный отказ является незаконным и препятствующим обществу в реализации его законного права по размещению данного объекта связи.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку Комитет необоснованно отказал обществу в размещении объекта, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области об отказе в размещении объекта от 02.07.2021 №15/82, подлежит удовлетворению.

В соответствии с часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правовосстановительной меры суд обязывает ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о размещении объекта в соответствии с заявлением ООО "ТехноРесурс" исх. № 032/42-56 от 17.06.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области об отказе в размещении объекта от 02.07.2021 №15/82 и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о размещении объекта в соответствии с заявлением ООО "ТехноРесурс" исх. № 032/42-56 от 17.06.2021.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных