ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9973/2023

27 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37042/2023)  ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАД-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.10.2023 по делу № А21-9973/2023, принятое 

 

по заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области 

к  ООО «Специализированный застройщик «Запад-Строй»

 

о привлечении к административной ответственности  

 

установил:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО «Специализированный застройщик «Запад-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.10.2023 заявление Министерства удовлетворено, ООО «Специализированный застройщик «Запад-Строй» привлечено  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАп РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. Податель жалобы ссылается на то, что суд вынес решение за пределами сроков привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерством на основании решения о проведении инспекционного визита от 02.06.2023 № СН-2/Р-261-2023 в отношении ООО «СК «Запад-Строй» проведен инспекционный визит, в ходе которого были установлены нарушения при строительстве объекта капитального строительства: Строительство детского сада на 225 мест по адресу: шоссе Морской пехоты, г. Балтийск, Балтийского городского округа, Калининградской области», расположенного по адресу: Калининградская область, Балтийский городской округ, 

<

...> земельный участок № 47 (далее - Объект); выдано предписание от 09.06.2023 № СН4/22 со сроком исполнения до 12.07.2023, 

В указанный срок извещение об устранении нарушений, иные документы, подтверждающие устранение всех выявленных нарушений, в Министерство не поступали. 

В соответствии с решением о проведении внепланового инспекционного визита первого заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 от 27.03.2023 года № СН-2/Р-342-2023 Министерством был проведен внеплановый инспекционный визит при строительстве Объекта, в результате которого было установлено, что предписание от 09.06.2023 № СН-4/22 не устранено в полном объеме. 

На основании акта проверки соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации в процессе строительства Объекта от 03.08.2023 года № СНЗ/А-271 возбуждено дело об административном правонарушении и установлено следующее: Строительство объекта капитального строительства осуществляют: Застройщик - Администрация Балтийского городского округа. Муниципальный заказчик - МБУ «ОКС БМР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; по адресу: 238520 

<

...>; директор - ФИО3; Распоряжение от 21.10.2021 № 540р о передаче полномочий муниципального заказчика). Генеральная подрядная организация ООО «СК «Запад-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; по адресу: 238324, 

<

...>; Контракт № 0335200014921004683/2021 от 27.12.2021 на выполнение строительных работ; регистрационный номер члена в реестре СРО - 900). 

В ходе проведения инспекционного визита было установлено, что ранее выданное предписание от 09.06.2023 № СН-4/22 (далее - Предписание) не устранено в полном объеме, а именно: 

1. В нарушении требований проектной документации том 4, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 96 в теле монолитного железобетонного фундамента ограждения территории подрядной организацией выполнены работы по установке поливинилхлоридной трубки, в соответствии с требованием проектной документации по середине между двумя секциями ограждений в теле монолитного железобетонного фундамента должны быть установлены стальные трубки диаметром 51 мм (п. 3 Предписания) 

2. В нарушении требований проектной документации том 4, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 88  утепление вентиляционных каналов выполнена в следующей последовательности: минераловатная плита, слой клея, установка деревянных брусков с последующим устройством металлочерепицы, с соответствии с требованием проектной документации утепление вентиляционных каналов выполнена в следующей последовательности: минераловатная плита, слой акрилового клея, стекловолокнистая сетка, слой акрилового клея, штукатурка по системе «Авангард» тонкослойная акриловая штукатурка (п. 4 Предписания). 

3. В нарушении требований проектной документации том 4, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 48 подрядной организацией в процессе выполнения строительных работ в осях 15-16, ЖК не выполнены работы по устройству приямка под подъемник, в соответствии с требованием проектной документации в осях 15-16, Ж-К должен быть приямок под подъемник (п. 5 Предписания). 

4. В нарушении требований проектной документации (утвержденной рабочей документацией) «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 49 подшивка карнизных свесов чердачного покрытия выполнена из металлического профиля, в соответствии с требованием проектной документации подшивка карнизного свеса кровли должно быть выполнено стекломагнезитом (НГ) (п. 7 Предписания). 5. В нарушении требований проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства», п.п. 6.2.2, п. 6, Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 № 2862) строительная площадка огорожена не по всему периметру, не обозначены опасные рабочие зоны, не оборудованы временные подъездные дороги и пути (п. 13 Предписания). 

В ходе выездного инспекционного визита, Министерством составлен акт от 03.08.2023 года № СН-З/А-271. 

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 08.08.2023 №СН-6/38.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Факт неисполнения Обществом предписания от 09.06.2023 № СН-4/22 установленный срок, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и Обществом по существу не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Обществом предписания в установленный в нем срок, а равно доказательств принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения (исполнение предписания в установленный срок), в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции не учел следующее. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении девяноста календарных дней, со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

 С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-0), срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - 90 календарных дней).

Из материалов дела усматривается, что предписанием Министерства от 01.12.2022 № 54 Обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 12.07.2023, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению  с момента истечения срока исполнения предписания от 09.06.2023 № СН-4/22, то есть с 12.07.2023 и истекает 09.10.2023.

Таким образом, на момент вынесения судом решения о  привлечении  к административной ответственности (резолютивная часть решения оглашена 10.10.2023) установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Вопреки доводам Министерства, изложенным в отзыве на жалобу, моментом привлечения к административной ответственности является не оглашение судом резолютивной части решения, а изготовление судебного акта в полном объеме. В рассматриваемом случае решение изготовлено в полном объеме 11.10.2023 – за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Министерства о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Министерства о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11 октября 2023 года  по делу №  А21-9973/2023  отменить.

В удовлетворении заявления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева