АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5365/23 

Екатеринбург

11 сентября 2023 г.

 

Дело № А76-11485/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях  (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области                              от 03.03.2023 по делу № А76-11485/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Муниципальное предприятие Далматовского района «Теплоэнергия» Далматово Курганской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению о взыскании 160 301 руб. 06 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по февраль 2022 г., 3435 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Далматово, Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 22.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в связи с несоответствием площади нежилого помещения, указанной в проекте договора теплоснабжения № 20, сведениям РФИ, ЕГРН, отсутствием лимитов бюджетных обязательств по КБК 167 0113 39 6 02 90019 на содержание и обслуживание объектов казны Российской Федерации принять финансовые обязательства по договору теплоснабжения ответчиком не представлялось возможным, документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на указанные помещения, не представлено. Управление указывает, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии в указанном объеме, расчет произведен по площади, не соответствующей сведениям РФИ, ЕГРН. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно отклонено его ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, Управлению на праве собственности принадлежат нежилые помещения в административном здании общей площадью 690,7 кв. м и помещение гаража общей площадью 83,3 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с окончанием срока действия договора теплоснабжения с арендатором и отсутствием новых арендаторов, начисления за тепловую энергию по вышеуказанному адресу предъявляются Управлению в Челябинской и Курганской областях, как собственнику помещений.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора теплоснабжения              от 10.01.2022 № 20, а также платежные документы за январь и февраль 2022 г., от подписания которых Управление отказалось.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Истец указал, что в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 через присоединенную сеть поставил ответчику тепловую энергию в объеме 70,248320 Гкал, на общую сумму 160 301 руб. 06 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 31.01.2022 № 00000095 на сумму                                      92 463 руб. 52 коп., от 28.02.2022 № 00000330 на сумму 67 837 руб. 54 коп., счетами-фактурами от 31.01.2022 № 00000103 на сумму 92 463 руб. 52 коп.,                  от 28.02.2022 № 00000349 на сумму 67 837 руб. 54 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены. По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 составила 160 301 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2022 № 199 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, Управлением доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

По общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В стать 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Суды установили, что факт принадлежности в спорный период Российской Федерации нежилых помещений в административном здании общей площадью 690,7 кв. м и помещение гаража общей площадью 83,3 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, ответчиком не оспорен. Факт оказания в спорный период услуг по энергоснабжению подтверждается материалами дела, Управлением не оспорен, контррасчет объема и стоимости тепловой энергии, размера задолженности не представлен. 

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании 160 301 руб. 06 коп. задолженности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 435 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9.1 статьи 15 ФЗ Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на лень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судами повторно проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в полном объеме подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонены судами ввиду того, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того суды приняли во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии в указанном объеме, а расчет произведен по площади, не соответствующей сведениям РФИ, ЕГРН правильно отклонен судами как противоречащий материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 по делу                   № А76-11485/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота 

 

                                                                                             Л.Н. Черемных