АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14340/2021

21 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Курбатовой А.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению 

публичного акционерного общества "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "БЛАГОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 30 552 руб. 68 коп.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АВТОДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО2, представитель по доверенности № 219 от 13.01.2021 (до и после перерыва);

от ответчика (в режиме онлайн-заседания): до перерыва по техническим причинам онлайн-заседание с представителем ответчика не состоялось. ФИО3, директор, решение № 1 от 14.12.2018 (после перерыва);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 30 552 руб. 68 коп. в возмещение ущерба. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 15.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АВТОДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определением от 11.06.2021 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 26.07.2021 15:30.

Ходатайство об участии в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи истец просит не рассматривать в связи с тем, что обеспечено участие в онлайн заседании. 

От истца 20.07.2021 поступили письменные возражения на отзыв. Судом письменные возражения приобщены  к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое истец просит расценивать, как отложение предварительного судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела. 

От ответчика 22.07.2021 поступило ходатайство о приобщении документов. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, приобщён к материалам дела. 

Определением от 01.08.2021 предварительное судебное заседание отложено до 19.08.2021.

От истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ранее поданное ходатайство истец просит не рассматривать. 

Суд заслушал пояснения представителя истца по ходатайству. 

Ответчик против его удовлетворения не возражает. 

Суд с учётом положений ч. 2 ст. 125 АПК РФ (посл. абзац) ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Доказательства будут запрошены у третьих лиц в определении суда.

Ответчиком подготовлен отзыв, а также ходатайство об истребовании доказательств у истца. Суд рекомендовал сдать документы через канцелярию суда.   

Суд и истец заслушали пояснения ответчика. Истцу предложено представить документы, указанные в ходатайстве ответчика, либо соответствующие пояснения.  

Определением арбитражного суда от 31.08.2021 предварительное судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика также поступило ходатайство об истребовании доказательств, которое было рассмотрено арбитражным судом ранее. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика в день судебного заседания в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на ходатайство (не зарегистрирован на момент проведения судебного заседания). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица - АО "ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АВТОДОРСТРОЙ", поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец просит не рассматривать настоящий спор по существу до получения результатов строительно-технической экспертизы и возвращения строительно-проектной документации по делу № А34-10804/2020. 

Определением арбитражного суда от 13.10.2021 предварительное судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на возражения истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителей сторон.

Представитель ответчика настаивает на завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении спора по существу.

Истец против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении спора по существу не возражает.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Судом установлен, что акт от 29.08.2019, на который истец ссылается в исковом заявлении, не представлен в материалы дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик не возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик оставил разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

Определением арбитражного суда от 17.11.2021 судебное разбирательство отложено.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. Принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило два отзыва. Приобщены к материалам дела.

 По техническим причинам онлайн-заседание с представителем ответчика не состоялось, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2021 12 ч 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва протокол судебного заседания ведет помощник судьи Курбатова А.А.

После перерыва в судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика онлайн: ФИО3, директор, решение № 1 от 14.12.2018.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, заявленного истцом до перерыва.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в его удовлетворении отказал, ввиду отсутствия оснований, установленных частью 4 статьи 66 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является собственником кабельной линии 10 кВ, расположенной в районе жилого дома № 13 в 3 микрорайоне города Кургана.

Как указывает истец, 29.08.2019 при производстве земляных работ в районе жилого дома № 13 в 3 микрорайоне г. Кургана без согласования с истцом в результате действий Акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» и Общества с ограниченной ответственностью «Стройавтоматизация» было допущено повреждение, а именно видимый разрыв кабельной линии 10 кВ на переход на ВЛ-10 кВ до Насосной станции №8, принадлежащей истцу, о чем составлен соответствующий Акт обследования от 29.08.2019.

Истец обратился с претензий к Акционерному обществу «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» и обществу с ограниченной ответственность «Стройавтоматизация» с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Стройавтоматизация» лицом, причинившим повреждение кабельной линии в ходе выполнения земляных работ, является общество с ограниченной ответственностью «Благострой» - ответчик по настоящему делу. 

В соответствии с локальным сметным расчетом № 4-0286-10-19 истцом выполнены работы по восстановлению поврежденной кабельной линии. Сумма восстановительного ремонта составила 30 552  руб. 68 коп. 

01.10.2020 истцом в адрес ООО «Благострой» была направлена претензия №4036 от 29.09.2020 с требованием возместить причинённый имуществу ПАО «КГК» ущерб, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу  п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства причинения вреда именно ответчиком. 

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчика не было на  объекте 29.08.2019.

Из представленных переписки и журнала видно, что ответчик приступил к выполнению работ только 30.08.2019, следовательно, не мог допустить повреждения ранее указанной даты – 29.08.2019. 

По сути, требования истца основаны на представленном письме общества с ограниченной ответственностью «Стройавтоматизация» и составленном в одностороннем порядке акте. 

Однако таких доказательств недостаточно для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. 

На основании изложенного, с учётом представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяТ.А. Дёмина