Дело № А435752/2020

23 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2021.                                      

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Протасова Ю.В., 

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области   от 25.02.2021 по делу № А435752/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании финансового управляющего ФИО2 ФИО3 дать ответ на обращения от 14.09.2020 и от 07.10.2020.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» (далее - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС») с заявлением об обязании финансового управляющего гражданина должника - ФИО3 дать ответ кредитору - ООО «СБЕР-Альянс» на его запросы от 14.09.2020, 07.10.2020 и направить ответы на адрес электронной почты 4137677@gmai.com, указывая на то, что истребуемые кредитором сведения необходимы ему для оценки добросовестности поведения гражданина должника, проверки на наличие у должника денежных средств для погашения задолженности и непринятии мер к ее погашению в период задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Определением от 25.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в  жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что  суд первой инстанции  не проверил обстоятельства, на которые ссылался кредитор, не исследовал имеющий существенное значение для правильного разрешения дела вопрос о рассмотрении управляющим обращения кредитора и направлении в его адрес мотивированного ответа на указанное обращение в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Если суд при рассмотрении дела не исследует его фактические обстоятельства по существу,ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенноущемленным. Кроме того, судом не дана правовая оценка содержанию ответа управляющего на обращение кредитора. Считает, что судом ошибочно сделан вывод, о том, что управляющим была предоставлена информация кредитору, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующий ответ, на который ссылается суд. Кредитор утверждает об этом, так как он ознакомился с материалами дела.

Финансовый управляющий должника ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении. Указала, что в адрес кредитора были представлены все ответы на запросы, а также иные сведения по должнику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2020 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена               ФИО3

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» включены в реестр требований кредиторов гражданина должника в размере 224 870,17 рублей.

14.09.2020 и 07.10.2020 ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в адрес финансового управляющего ФИО3 посредством электронной связи направлены запросы о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований кредиторов; Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника; сведений о наличии брачных отношений у гражданина должника; сведений об имущественном положении должника (описи имущества) за последние три года, о наличии незакрытых (открытых) счетов в кредитных организациях за последние три года; о направленных финансовым управляющим в регистрирующие органы запросов для установления имущественного положения должника; о направлении финансовым управляющим запросов в Федеральную нотариальную палату по региону для проверки реквизитов нотариальных документов, о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения, об участии должника в таких сделках за последние три года, о наличии доверенностей за последние три года с участием должника; о направлении запросов в ПФР по региону о предоставлении сведений об отчислениях в отношении должника за период с момента оформления кредитного договора по настоящее время с целью подтверждения трудоустройства; о направлении запроса в ИФНС по региону с целью установления сведений о полученных доходов за период с момента оформления кредитного договора по настоящее время и произведенных должником или его налоговым агентом отчислениях по НДФЛ, информации по имуществу; о направлении запроса в Центр занятости населения региона с целью получения сведений о поиске работы должником за период с 2012 года по настоящее время.

03.11.2020 финансовый управляющий ФИО3 также посредством электронной почты направила подателю запросов ответ с вложением следующих документов:

- ответ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области за № 11-12\13731 от 07.08.2020 о пенсионных правах гражданина должника ФИО2 за период с января 2017 по июль 2019;

- ответ Государственной инспекции по надзору за тезническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области за № 514-02-24\55-1354 от 15.05.2020 об отсутствии регистрации самоходной техники за гражданином должником;

- ответ инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Н.Новгорода за № 05-23\000819 деп от 14.05.2020 о наличии счетов в отношении физического лица ФИО2 по форме 9ф в ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятский банк по состоянию на 13.05.2020;

- ответ Центра ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области за № 1584-17-18 от 13.05.2020 об отсутствии регистрации за гражданином должником маломерных судов;

- ответ отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средства ГИБДД о регистрации за ФИО2 транспортного средства GEELY MK VIN 

<

***>, на которое наложено три ограничения на регистрационные действия и в отношении которого регистрационные действия не производились;

- ответ отдела ЗАГС Московского района г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния за период с 01.01.2000 по 04.08.2020;

- ксерокопия свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, указывая на то, что финансовый управляющий проигнорировал требования-запросы кредитора и не дал ответы в установленные Законом срока, не направил запросы, не дал правовой оценки требованиям кредитора и не обосновал законность своего отказа, ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность финансового управляющего дать ответы на обращения кредитора была исполнена, норм действующего законодательства финансовым управляющим ФИО3 не нарушено, как не нарушено право кредитора на осуществление контроля процедуры реализации имущества гражданина должника, поскольку возможность ознакомления с материалами дела не утрачена.

  Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве или требованиям разумности и добросовестности, а также нарушения тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве предусмотрены права и обязанности финансового управляющего, к числу которых отнесена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведение анализа финансового состояния гражданина; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; ведение реестра требований кредиторов; уведомление кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона и направление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; осуществление контроля за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществление контроля за своевременным исполнением гражданином              текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Применительно к рассматриваемой ситуации финансовым управляющим ФИО3 проведены все мероприятия, предусмотренные п.8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

Предметом жалобы является обязание финансового управляющего дать ответы на обращения кредитора. Согласно материалам дела, полученные сведения направлены кредитору. Таким образом, такая обязанность финансовым управляющим исполнена.

Доказательств сокрытия финансового управляющего                    ФИО3 какой-либо информации от кредиторов в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что норм действующего законодательства финансовым управляющим ФИО3 не нарушено, как не нарушено право кредитора на осуществление контроля процедуры реализации имущества гражданина должника, поскольку возможность ознакомления с материалами дела не утрачена. 

Доводов, опровергающих возможность ознакомления с материалами дела либо с ходом ведения процедуры реализации имущества гражданина должника заявителем не приведены.

С учетом приведенных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы ООО                            «СБЕР-АЛЬЯНС».

При таких обстоятельствах судебный акт                                                                     соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области   от 25.02.2021 по делу № А435752/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис