﻿933/2020-158585(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73599/2019

08 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего Сотова И.В. 

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.  

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): представитель Завьялова Н.А. по доверенности от 19.01.2020 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 13АП-7439/2020) АО "Техномарин" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.02.2020 по делу № А56-73599/2019, принятое  

по иску ООО "СтроМакс" к АО "Техномарин" о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтроМакс» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «Техномарин» (далее - ответчик) о  взыскании 1 800 000 руб. задолженности по договорам от 07.05.2018 №№ 16к, 17к,  18к, 19к, 20к; 35 096 руб. 04 коп. неустойки по договору от 14.02.2018 № 64к 17-РВР;  33 531 руб. 25 коп. неустойки по договору от 14.02.2018 № 65к 17-РВР; 74 460 руб.  неустойки по договорам от 07.05.2018 №№ 16к, 17к, 18к, 19к, 20к за период по  31.12.2018 с последующим начислением ее до фактического исполнения  обязательств. Делу присвоен номер А56-9305/2019.  

Определением суда от 25.06.2019 требование о взыскании 35 096 руб. 04 коп.  неустойки по договору от 14.02.2018 № 64к 17-РВР; 33 531 руб. 25 коп. неустойки по  договору от 14.02.2018 № 65к 17-РВР выделено в отдельное производство с  присвоением делу номера А56-73599/2019.  

Решением суда от 04.02.2020 с акционерного общества «Техномарин» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СтроМакс» взыскано 29 878  руб. 92 коп. неустойки.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Техномарин  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

 В обоснование жалобы ответчик указал, что истец в нарушение условий  договоров не направил в адрес ответчика счета на оплату работ, в связи с чем  оснований для перечисления денежных средств не имелось - ответчик 12.12.2018  самостоятельно произвел оплату работ без выставленного счета, что, по мнению  подателя жалобы, не означает нарушение срока перечисления денежных средств и  не является основанием для взыскания спорной неустойки.  

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени  судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления  от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.  

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность  решения суда проверены только в обжалуемой (удовлетворенной) части.  

Как следует из материалов дела, установлено судом, во исполнение условий  заключенных между сторонами Договоров истец выполнил ремонтно- восстановительные на объектах Байкит, ДПРМ с МКп-224, Игарка, БПРМ с МКп-117  в полном объеме; работы приняты ответчиком без замечаний.  

 Согласно п.6.2.2 Договоров окончательный расчет осуществляется  заказчиком (ответчиком) на основании выставленного исполнителем счета и  предоставленного исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ в течение  10 рабочих дней с момента зачисления соответствующих сумм на счет заказчика по  договорам от 11.09.2017 №№ 64к17, 65к17, заключенным ответчиком с АО «Концерн  ВКО «Алмаз-Антей».  

Настоящий иск заявлен со ссылкой на нарушение ответчиком сроков оплаты  работ, выполненных по договорам № 64к17-РВР и №№ 65к17-РВР, в результате  чего истцом начислена неустойка в сумме 35 096 руб. 04 коп. и 33 531 руб. 25 коп.  (соответственно)  

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал на  несвоевременную оплату выполненных работ АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей».  

Руководствуясь статьями 157, 190, 309, 310, 314, 327.1, 328, 329, 330, 406, 702  Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.23 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении», суд первой инстанции признал исковые  требования подлежащими удовлетворению, приняв при этом во внимание, что срок  исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных договором.  

Поскольку работы, принятые ответчиком от истца в рамках договора № 64к17- РВР 03.07.2018, предъявлены к приемке АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей»  06.07.2018, и последнее по платежному поручению № 10431 от 17.09.2018  перечислило АО «Техномарин» 1 410 500 руб., суд с учетом положений п.6.2.2  договора № 64к17-РВР пришел к выводу, что ответчику надлежало оплатить  выполненные истцом работы в срок до 01.10.2018.  

Вместе с тем, денежные средства перечислены истцу ответчиком только  12.12.2018, в связи с чем суд указал, что неустойка подлежит взысканию с  02.10.2018 по 12.12.2018 в сумме 17 337 руб. 50 коп.  

Работы, принятые ответчиком от истца в рамках договора № 65к17-РВР  10.07.2018, предъявлены к приемке АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей» 01.10.2018.  

Однако в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии  уважительный причин столь длительной сдачи работ АО «Концерн ВКО «Алмаз- Антей», суд признал работы предъявленными к приемке заказчику 17.07.2018, а с  учетом установленного договором от 11.09.2017 № 65к17, заключенным между АО  «Техномарин» и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», срока на приемку и оплату  работ, и п.6.2.2 спорного Договора, пришел к выводу, что ответчику надлежало  оплатить выполненные истцом работы в срок до 04.09.2018.  

Вместе с тем, денежные средства перечислены истцу ответчиком только  12.12.2018, в связи с чем суд указал, что неустойка подлежит взысканию с  05.09.2018 по 12.12.2018 в сумме 12 541 руб. 42 коп.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования  и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что  в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали  выводы суде первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки при  невыполнении истцом обязательства по выставлению счета на оплату выполненных  им работ, на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции  судебного акта не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании  вышеназванных норм права и условиях спорных договоров применительно к  согласованным сторонами срокам оплаты.  

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим  

обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.02.2020 г. по делу № А56-73599/2019 в обжалуемой части оставить без  изменения, а апелляционную жалобу АО «Техномарин» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 В.В. Черемошкина