АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-3300/2013  02 августа 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Ногтевой В.А.,  судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,  

при участии представителей в судебном заседании от 16.07.2024 ПАО «Фонд развития территорий»: ФИО1 по доверенности от 15.05.2023, от ФИО2, ФИО3, ФИО4: ФИО5 по доверенности от 10.01.2023 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024  по делу № А82-3300/2013  

по заявлению ФИО2 

о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений  в деле о несостоятельности (банкротстве)  

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») в Арбитражный суд Ярославской  области обратилась ФИО2 с заявлением о включении в реестр  требований участников строительства требования о передаче трехкомнатной квартиры  

 № 75, расположенной на пятом этаже в строении № 10 в многоквартирном жилом доме по  адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок  Красный бор.  

Определением от 21.11.2023 суд отказал во включении требования ФИО2  в реестр требований о передаче жилых помещений; признал обоснованным требование  ФИО2 в сумме 2 750 300 рублей основного долга; установил, что данное  требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном в пункте 5 статьи 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

(далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди,  заявившими свои требования в установленный срок (после первой подочереди третьей  очереди (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве)).  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.03.2024 оставил  определение от 21.11.2023 без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, публично-правовая компания  «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от  21.11.2023 и постановление от 15.03.2024 в части определения очередности  удовлетворения требования ФИО2; установить, что требование ФИО2  подлежит отдельном учету, расчет с которым должен производится за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке,  установленном статьей 142 Закона о банкротстве.  

Заявитель жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением пункта 4  статьи 142 Закона о банкротстве. ФИО2 обратилась в арбитражный суд после  закрытия реестра требований кредиторов, в восстановлении срока кредитору отказано.  Следовательно, требование ФИО2 подлежит отдельному учету. Расчет с  кредитором должен производится за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований иных кредиторов. Положения пункта 5 статьи 142 Закона о  банкротстве применяются исключительно к требованиям кредиторов первой и второй  очереди. ФИО2 к числу данных кредиторов не относится, а потому правила  

пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве к ней не применимы. 

Податель жалобы считает, что суды вышли за пределы заявленных требований.  ФИО2 просила включить заявленное ею требование в реестр требований о  передаче жилых помещений. Требование о выплате денежной компенсации кредитором не  заявлялось и не подлежало рассмотрению по существу.  

Фонд также просит исключить из мотивировочной части определения от 15.03.2024  и постановления от 21.11.2023 указание на то, что «в силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о  банкротстве требование ФИО6, включенное в реестр  застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению  строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в  натуральной форме, что соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 17.07.2023 № 306-ЭС22-27838(2,3)».  

Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд округа отложил судебное разбирательство на 16.07.2024 на 11  часов 15 минут по ходатайству ФИО2  

В судебном заседании 16.07.2024 представитель Фонда поддержал изложенную  позицию.  

Представитель ФИО2 отклонил доводы, приведенные в кассационной  жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.  

В судебном заседании от 16.07.2024 объявлен перерыв до 10 часов 40 минут  30.07.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2023 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу   № А82-3300/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области  определением от 07.05.2013 возбудил производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Альянс». Определением от 12.07.2013 введена процедура  наблюдения; при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс»  применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство  застройщиков». Определением от 02.08.2014 введена процедура финансового  оздоровления. Решением от 23.08.2016 (резолютивная часть от 16.08.2016) должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное  производство.  

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства  опубликовано в официальном печатном издании в газете «Коммерсантъ» 03.09.2016, в  ЕФРСБ - 23.08.2016.  

ФИО2 03.04.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении  требования в реестр требований о передаче жилых помещений.  

Требование основано на договоре долевого участия в строительстве  многоквартирного дома от 24.09.2012, заключенного ООО «Альянс» (застройщиком) и  ФИО7 (в настоящее время - ФИО8) Ольгой Вячеславовной (участником  долевого строительства).  

По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный  кирпичный пятиэтажный пятисекционный жилой дом с инженерными коммуникациями,  состоявший из 75 квартир, по адресу: Ярославская область, Заволжское сельское  поселение, Пестрецовский сельский округ, поселок Красный бор и после получения  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31.12.2013 передать  участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру № 75 общей площадью 78,58  квадратного метра.  

Цена квартиры определена участниками договора в сумме 2 750 300 рублей. Уплата  цены произведена участником долевого строительства в полном объеме на дату  подписания договора (пункты 3.1 и 3.2 договора).  

Оплата по договору также подтверждена справкой ООО «Альянс» от 24.09.2012  № 192; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.09.2013 № 192. 

Несмотря на то, что договор долевого участия в строительстве от 24.09.2012 не  прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, суды двух  инстанций признали требование ФИО2 обоснованным.  

Вместе с тем в рассмотренном случае Наблюдательным советом Фонда принято  решение от 09.12.2019 № НС-11/2019 о нецелесообразности финансирования мероприятий  по завершению строительства объектов незавершенного строительства ООО «Альянс» и о  финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ  (выплате возмещений участникам строительства) в отношении земельных участков ООО  «Альянс».  

Фонд выплатил участникам строительства компенсацию, общий размер которой  составил 316 303 655 рублей 05 копеек.  

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 02.06.2021 по делу 

 № 2-1195/2021 с ФИО9 (участника строительства) в пользу  

Фонда взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 737 835 рублей 54  копеек (неосновательное обогащение).  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2021 требования  Фонда, в итоговом размере 315 565 819 рублей 51 копейка (316 303 655 рублей 05 копеек737 835 рублей 54 копейки) включены в состав второй подочереди третьей очереди реестра  требований кредиторов ООО «Альянс», как обеспеченные залогом имущества должника.  

Приняв во внимание, что реестр требований по передаче жилых помещений на дату  рассмотрения настоящего спора отсутствует по причине принятия решения о  нецелесообразности достройки жилого дома и выплаты Фондом участникам строительства  денежной компенсации, суд правомерно по собственной инициативе переквалифицировал  требование ФИО2 на денежное.  

Действующая в спорный период времени редакция Закона о банкротстве  предусматривала, что требования о включении в реестр требований участников  строительства предъявляются по правилам статьи 71, 100 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, применимой к настоящим  правоотношениям, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев  с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Требование ФИО2 подано в суд по истечении предусмотренного законом срока,  после закрытия реестра требований кредиторов. Уважительных причин пропуска срока судами не  установлено. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.  

По общему правилу, предусмотренному в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве,  требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия  реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

При этом пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве, подлежащий применению при  рассмотрении дела о банкротстве по общим нормам закона, предусматривает особый порядок  удовлетворения требований опоздавших кредиторов первой и второй очереди (кредиторов с  приоритетной очередностью удовлетворения требований).  

Согласно данной норме права требования кредиторов первой очереди, заявленные до  окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований  кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои  требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований  кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований  кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей  приостанавливается.  

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами  первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой  очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на  их удовлетворение.  

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми  кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат  удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым  настоящего пункта.  

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является  обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных  инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной  очереди удовлетворения их требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9  Закона о банкротстве). Следовательно, применение названных правил должно быть направлено на  достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.  

Учитывая, что требования участников строительства в деле о банкротстве  застройщика согласно статье 201.9 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению в  

приоритетном порядке (первая подочередь третьей очереди), суды законно применили по  аналогии закона положения абзацев первого и второго пункта 5 статьи 142 Закона о  банкротстве, а именно: требование кредитора, заявленное после закрытия реестра  требований кредиторов, подлежит удовлетворению за счет средств, оставшихся после  полного расчета с другими гражданами - кредиторами, своевременно предъявивших свои  требования, до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.  Следовательно, денежное требование ФИО2 подлежит удовлетворению перед  удовлетворением требования Фонда, включенного во вторую подочередь третьей очереди  реестра требований кредиторов.  

Ссылка судов в данном случае на пункт 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, а  также на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023  

 № 306-ЭС22-27838(2,3) имела место с целью указать на наличие у участника  строительства права претендовать на выплату ему денежных средств (денежной  компенсации).  

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены  судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2023 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А82-3300/2013  оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд  развития территорий» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.А. Ногтева  

Судьи  Е.В. Елисеева  

С.В. Ионычева