ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9319/2017

25 декабря 2017 года

Город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15150/2017) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2017 по делу № А70-9319/2017 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменский нефтяной научный центр» (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>)

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №1  

о признании недействительным решения от 18.04.2017 № 86

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 24 от 01.01.2017 сроком действия до 31.12.2017; представитель ФИО3 по доверенности № 75 от 25.10.2017 сроком действия до 31.12.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский нефтяной научный центр» (далее - заявитель, ООО «Тюменский нефтяной научный центр», страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №1  (далее - заинтересованное лицо, контролирующий орган, ГУ – ТРО ФСС) о признании недействительным решения от 18.04.2017 №86 «Об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2017 по делу №А70-9319/2017 заявление страхователя удовлетворено в полном объеме. Признаны недействительными решения ГУ - ТРО ФСС Филиал №1 от 18.04.2017 №86 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов.

Этим же решением с ГУ - ТРО ФСС в пользу  общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что спорные выплаты не подлежат включению в объект обложения страховыми взносами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - ТРО ФСС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на законность и обоснованность оспариваемых решений, поскольку, по мнению контролирующего органа, не принятые к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения ФИО4, суммы компенсации работникам расходов по найму жилья, расходы по оплате проживания и аренде объектов недвижимости и суммы прощенного долга подлежат обложению страховыми взносами как поименованным в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Тюменский нефтяной научный центр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленное заинтересованное лицо явку своего представителя в процесс не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  в деле доказательствам.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ГУ - ТРО ФСС в лице филиала №1 была осуществлена выездная плановая проверка в отношении ООО «Тюменский нефтяной научный центр» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской федерации плательщика страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки № 93/взносы от 15.03.2017.

В ходе проверки было выявлено, что контролирующий орган пришел к выводу о занижении облагаемой базы на сумму 546 834,34 руб., в том числе 82 552,64 руб. - не принятые к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения работнику ФИО4; 440 772,35 руб. - суммы компенсаций работникам расходов по найму жилья, расходы по оплате проживания и аренде объектов недвижимости; 23 509,35 руб. - сумма прощенного долга.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем директора филиала №1 ГУ - ТРО ФСС 18.04.2017 вынесено решение №86 об отказе в  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения доначислены страховые взносы в размере 15 858 руб. 17 коп. и начислены пени в размере 4 689 руб. 31 коп.

Общество, считая данное решения не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительными.

03.10.2017 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ГУ - ТРО ФСС в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия, в том числе,  послужило то, что, по мнению ГУ - ТРО ФСС, подлежали включению в налоговую базу страховыми взносами не принятые к зачету расходы общества на сумму 82 552,64 руб. (выплату страхового обеспечения работнику ФИО4), исчисленные в завышенном размере, в связи  с неверным определением среднего заработка.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее по тексту - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ оговорено, что не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. 

Частью 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) определены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Исходя из положений части 4 статьи 2 и статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Учитывая изложенное, выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, по мнению заинтересованного лица,  не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, которые на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами. 

Таким образом, суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету филиалом №1 ГУ-ТРО ФСС по результатам проверки бюджетного учреждения были обложены страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ на общих основаниях, что следует из оспариваемого решения. 

Указанные выводы апелляционный суд признает неверными на основании следующего.

Страховщик действительно имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности. 

Однако, то обстоятельство, что указанные выплаты были произведены обществом застрахованным лицам в завышенном размере по сравнению с установленным порядком их исчисления, не изменяет социальной направленности произведенных выплат как вида обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Излишне выплаченные застрахованным лицам суммы пособий все равно являются пособиями, а не иными выплатами, следовательно, отсутствуют основания для доначисления на данные суммы страховых взносов. В данном случае у фонда имеется право только не принять к зачету излишне выплаченные обществом суммы пособий.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.02.2016 №310-КГ15-19071 по делу №А36-5896/2014. 

ГУ - ТРО ФСС в налоговую базу включены 440 772,35 руб. - суммы компенсаций работникам расходов по найму жилья, расходы по оплате проживания и аренде объектов недвижимости, что послужило основанием для доначисления страховых взносов. 

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для включения указанных сумм в налоговую базу не имелось исходя из следующего.

Как было выше сказано, в силу части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

В соответствии с положениями статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, спорные выплаты подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2015 №304-КГ15-5000 по делу №А70-5458/2014. 

ГУ - ТРО ФСС в налоговую базу также включены 23 509,35 руб. - суммы прощенного долга (выданного беспроцентного целевого займа на приобретение жилья) сотрудникам – участникам жилищной программы.

Как  следует из материалов дела в 2010 году между Обществом и работниками (участниками жилищной программы) заключались договоры беспроцентного целевого денежного займа.

В декабре 2015 года решением комиссии Общества принято решение о прощении долга, которое оформлялось актом об освобождении заемщика от уплаты суммы займа, не погашенного на 31.12.2015.

Объектом обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках, в частности, гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом, из содержания статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к вещам относятся и деньги.

Следовательно, к объекту налогообложения не относится ни выплата, произведенная в пользу работника денежных сумм по договору ссуды, ни  прощение, выданного работникам в рамках реализации программы Общества по ипотечному кредитованию долга, который фактически представляет собой переход права собственности на денежный средства от займодавца к заемщику с прекращение обязательств по возврату.

Не принимается во внимание и довод подателя апелляционной жалобы о том, что пени было исчислено не на доначисленные суммы налога, а исключительно в связи с несвоевременной оплатой страховых взносов как противоречащий расчету, приложенному к акту проверки. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив заявленные ООО «Тюменский нефтяной научный центр» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворению апелляционной жалобы ГУ - ТРО ФСС не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ - ОРО ФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2017 по делу №  А70-9319/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко