АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5548/2017

город Саранск

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тангода»                                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 234477 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тангода» (далее – ООО «Тангода») о возмещении ущерба в сумме 234477 руб.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что транспортное средство SCANIA, г/н 

<

***> полуприцеп KOGEL, г/н 

<

***> принадлежащие ООО «ТАНГОДА» на праве собственности, в момент взвешивания на пункте весового контроля 18 и 19 апреля 2015г. находились в аренде у ООО «ФиЛаГ РУС» на основании договоров аренды от 01.12.2014. Следовательно, ООО «ТАНГОДА» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.04.2015 сотрудниками Государственной  инспекции безопасности дорожного движения (далее -ГИБДД) совместно с сотрудникамиГКУ Служба весового контроля РБ на пункте весового контроля СПВК №1, расположенном на участке автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, 67 км, произведено взвешивание грузового транспортного средства SCANIA, г/н 

<

***> полуприцеп KOGEL, г/н 

<

***> принадлежащих ООО «ТАНГОДА»  под управлением водителя  ФИО2 (маршрут движения г.Нытва-г.Белорецк).

По данному факту в присутствии водителя транспортного средства           составлен акт №3544 от 18.04.2015. 

Кроме того, 19.04.2015 сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на пункте весового контроля ППВК №8, расположенном на участке автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, 203 км, произведено взвешивание грузового транспортного средства SCANIA, г/н 

<

***> полуприцеп KOGEL, г/н 

<

***> принадлежащих ООО «ТАНГОДА»  под управлением водителя  ФИО2 (маршрут движения г.Нытва-г.Белорецк).

По данному факту в присутствии водителя транспортного средства           составлен акт №380 от 19.04.2015.

На основании Правил возмещения вреда при перевозке тяжеловесных грузов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, истцом произведён расчёт размера ущерба, который составил по акту №3544 от 18.04.2015 сумму 91395 руб., по акту №380 от 19.04.2015 сумму 143082 руб.

ГКУ Служба весового контроля РБ направило в адрес ответчика претензионные письма №3956 от 22.06.2015, №4531 от 06.07.2015 с требованием уплатить ущерб в общей сумме 234477 руб.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещён, что явилось основанием истцу к подаче настоящего иска.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из части 2 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона следует, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пункт 2 Правил устанавливает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счёт возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Факт и значения превышения предельно допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством ООО «ТАНГОДА» установлены актом №3544 от 18.04.2015, составленным в присутствии водителя ФИО2, специалиста ПВК ФИО3, инспектора ГИБДД ФИО4, актом №380 от 19.04.2015, составленным в присутствии водителя ФИО2, специалиста ПВК ФИО5,, инспектора ГИБДД ФИО6

По результатам взвешивания выявлены превышения осевых нагрузок, истцом с учётом Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 №934 и Постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения» произведён расчёт ущерба, который составил в общей сумме 234477 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Транспортное средство SCANIA, г/н 

<

***> и полуприцеп KOGEL, г/н 

<

***> принадлежат ООО «ТАНГОДА», что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС серия 1323 №963414 от 21.10.2014, серия 13 23 № 963403 от 21.10.2014.

Согласно представленным ООО «ТАНГОДА» договорам аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.12.2014 транспортное средство SCANIA, г/н 

<

***> и полуприцеп KOGEL, г/н 

<

***> переданы ООО «ТАНГОДА» во временное владение и пользование арендатору – обществу с ограниченной ответственностью «ФиЛаГ РУС» (далее – ООО «ФиЛаГ РУС»).

Таким образом, в момент взвешивания на пункте весового контроля вышеуказанные транспортные средства находились в пользовании арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ под владельцем источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, с учётом вышеперечисленных норм и обстоятельств дела, владельцем транспортных средств по состоянию на даты фиксации нарушений -18.04.2015 и 19.04.2015 - являлось ООО «ФиЛаГ РУС». 

Согласно  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «ФиЛаГ-РУС» с 10.10.2016 прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о замене ненадлежащего ответчика (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств того, что фактическим владельцем вышеуказанных транспортных средств на дату нарушения явилось ООО «Тангода» в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств незаключенности либо недействительности договоров аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2014.

         Доводы истца о его неосведомленности о наличии договоров аренды на момент взвешивания ТС не влияют на возникновение правоотношений вытекающих из договора аренды.         Ходатайство истца об истребовании доказательств исполнения договоров аренды, как то: оплаты арендных платежей, акта приема-передачи имущества судом  рассмотрено и отклонено.

          Как следует из пункта 4 договоров аренды от 01.12.2014 договоров имеет силу передаточного акта. Стороны договорились не составлять отдельного акта приема-передачи транспортных средств. В договорах указаны все признаки позволяющие индивидуализировать имущество ( идентификационный номер, тип ТС и пр.). Наличие или отсутствие задолженности по оплате арендных платежей не влияет на действительность договора и квалификацию арендатора как владельца источника повышенной опасности.

С учётом вышеизложенного, требования истца к ООО «Тангода» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин