/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75917/2017

22 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца (заявителя): Бихтячкин Р.В. по доверенности от 11.01.2018

от ответчика (должника): Данилова О.С. по доверенности от 27.12.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5918/2018)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу № А56-75917/2017(судья  Терешенков А.Г.), принятое 

 

по заявлению ООО "Ингредиенты.Развитие"

к Балтийской таможне

 

об оспаривании бездействия  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ингредиенты. Развитие» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10216020/181016/0037382, 10216020/311016/0038964, обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ингредиенты. Развитие» путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10216020/181016/0037382 и 10216020/311016/0038964 (далее – ДТ) в части сведений о коде товаров и исчисления платежей.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган настаивает на том, что спорный товар подлежит классификации в товарной позиции 2106 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, На основании контракта от 01.10.2015 года № IR-XI 2015/01, заключенного с компанией SHANDONG XINLAI SOYBEAN BIOTECH CO.,LTD (Китай), Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар – измельченные жмыхи. Товар предъявлен к таможенному декларированию по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10216020/181016/0037382 и 10216020/311016/0038964.

В отношении данного товара ООО «Ингредиенты. Развитие» в ДТ 10216020/181016/0037382 и 10216020/311016/0038964 заявило следующее описание: «1-измельченные жмыхи, получаемые при извлечении соевого масла: соевая клетчатка "insoy", порошок светло-бежевого цвета, в мешках по 20 кг. Используется как нейтральный наполнитель в пищевой промышленности., см. дополнение».

Заявителем определен классификационный код - 2106 90 920 0 ТН ВЭД "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала). Ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 18%.

Все причитающиеся пошлины и налоги исчислены и оплачены заявителем.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

После выпуска товаров Общество установило, что они должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 2304 00 000 9 Жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0% (беспошлинно), НДС - 18%.

Общество, обратилось в Таможню с заявлением от 31.05.2017 года №70 (вх. №23771 от 01.06.2017) и просило внести изменения в электронный вид декларации на товары в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-56389/2016 от 15.02.2017, просило выдать подтверждение об излишней уплате таможенных платежей.

Кроме того, за время рассмотрения заявления Общества вступили в силу решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по аналогичным спорам между заявителем и Балтийской таможней по тому же товару, ввезенному в том же виде. Установлена неправомерность решения таможни по спорному коду ТН ВЭД. Дело №А56-82483/2016, А56-14602/2017.

Таможенный орган на заявление Общества не ответил, изменения в декларации на товары не внес, подтверждение об излишней уплате не предоставил, возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов не произвел.

21.07.2017 года Общество обратилось с заявлением №111 (вх.№32056 от 24.07.2017) в таможню с просьбой произвести возврат денежных средств по вышеуказанным декларациям.

27.07.2017 года таможня в своем письме №15-10/36918 сообщила, о том, что решение о возврате таможенных платежей может быть принято таможенным органом при наличии документов, предусмотренным Федеральным законом. Таким образом, указывая на отсутствие изменений в сведения, указанные в декларации.

Заявитель повторно обратился с заявлениями в Балтийскую таможню исх.№154,155 от 10.10.17, вх.№43801, 43800 от 11.10.17 о внесении изменений в декларации на товары № 10216020/181016/0037382 и 10216020/311016/0038964.

В ответ на указанные обращения Таможня письмом №19-10/52901 от 09.11.2017 года уведомила об отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ.

Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в непринятии мер по внесению изменений в сведения, указанные в ДТ №10216020/181016/0037382, 10216020/311016/0038964, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

  Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

 Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение № 522). Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Пунктом 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

В товарную подсубпозицию 2304 00 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС включаются «жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные». Следовательно, классификационным признаком товара, относящегося к данной группе, будет наличие твердого  остатка, получаемого при извлечении соевого масла из сои.

В Пояснениях к группе 23 ТН ВЭД указано, что в данную группу включаются различные остатки и отходы растительного сырья, использованного в пищевой промышленности, а также  некоторые продукты животного происхождения. Большая часть этих продуктов используется для кормления животных или в чистом виде, или в смеси с другими веществами, хотя некоторые из них пригодны для употребления в пищу. Некоторые продукты (например, винные отстой, винный камень, жмых) также используется  и в промышленности.

В товарную позицию 2304 ТН ВЭД ЕАЭС включаются  жмыхи и другие твердые остатки, остающиеся после извлечения масла из сои с помощью растворителей, маслобойного пресса или роторного экспеллера. Остатки могут быть в виде плиток (брикетов), муки или гранул. В данную товарную позицию включается также нетекстурированная обезжиренная соевая мука, пригодная для употребления в пищу.

В товарную позицию, определенную таможенным органом - 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включаются: «пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: -не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в позицию 2106 90 включаются продукты, не поименованные или не включенные ни в одну другую товарную позицию, а именно:

 (А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу; 

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.) (см. общие положения к группе 38).

Как следует из представленных в материалы дела экспертных заключений,  товар представляет собой: «побочные продукты (используемые отходы) глубокой переработки сои (полученные в результате переработки остатков соевых бобов, образующихся при производстве соевого масла)»; «Согласно данным товаросопроводительных документов, соевая клетчатка произведена из измельченного жмыха (твердых отходов, полученных при извлечении соевого масла). 

Согласно Правилу 3а ОПИ в случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Принимая во внимания, что в позицию 2304 включаются не только жмыхи, но и иные твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, при этом в данном случае извлечение соевого масла и белка из сои подтверждается представленными в дело заключениями эксперта, и таможенным органом по сути не оспаривается, экспертными заключениями также подтверждается что товар не является белковым концентратом, что в силу пояснений (6) к товарной позиции 2106 позволило бы его отнести к данной товарной позиции, в ходе таможенной экспертизы не было сделано вывода о том, что ввезенный товар не относится к твердым  остаткам, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о  правильности классификации спорного товара в товарной позиции 2304 ТН ВЭД ЕАЭС, содержащей наиболее полное и точное его описание, что в свою очередь исключает классификацию товара в избранной Таможней подсубпозиции 2106 90 920 0. В рассматриваемом случае товар полностью подходит под описание кода, указанного заявителем в декларации - 2304 00 000 9 Жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможенный орган не приводит каких-либо доводов со ссылками нормы права, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2018 по делу №  А56-75917/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 И.В. Юрков