АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года

Дело №

А56-1446/2016

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Колесниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2017 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Тойвонен И.Ю.,        Копылова Л.С., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-1446/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк», место нахождения: 420097, г. Казань, ул. Зинина, д. 4, ОГРН 1021600002500, ИНН 1627000724 (далее – Банк), о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛиК строй», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, лит. В, пом. 3Н (26.27), ОГРН 1127847487833, ИНН 7810884008 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Решением от 25.09.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

Определением от 11.03.2017 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Арбитражный управляющий Сабитов А.Р. 20.06.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка как заявителя по делу о банкротстве 32 834 руб. 67 коп. расходов на проведение процедур банкротства, в том числе 13 349 руб. 49 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения и 19 485 руб. 18 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением от 21.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, с Банка в пользу Сабитова А.Р. взыскано 32 834 руб. 67 коп. 

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 21.10.2017 и постановление от 22.01.2018 и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Банк полагает, что арбитражный управляющий Сабитов А.Р. не исполнил свою обязанность по обращению в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем с Банка не могут быть взысканы расходы на проведение процедур банкротства.

Кроме того, Банк считает, что поскольку он находится в процедуре конкурного производства, а заявленные арбитражным управляющим расходы будут взысканы в качестве текущих платежей, взыскание необоснованных расходов повлечет нарушение прав и законных интересов его кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 21.10.2017 и постановления от 22.01.2018 проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявления арбитражный управляющий Сабитов А.Р. представил доказательства, подтверждающие несение расходов на опубликование сообщений в газете «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), а также на отправку почтовой корреспонденции. Всего расходы на процедуру наблюдения составили                   13 349 руб. 49 коп., на процедуру конкурсного производства – 19 485 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции посчитал ходатайство арбитражного управляющего подлежащим удовлетворению, а возражения Банка признал необоснованными и противоречащими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что в материалы дела не представлены доказательства того, что арбитражный управляющий в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства мог прийти к выводу о невозможности пополнения конкурсной массы. Также апелляционный суд указал, что Банк не лишен был возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении Общества.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата, в том числе почтовых расходов, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений. 

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии достаточных средств для их погашения у должника.

Из определения от 11.03.2017 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества усматривается, что в ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредитора на общую сумму 5 587 909 руб. 58 коп.; имущество должника не выявлено, сделок должника, подлежащих оспариванию, и оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не установлено.

В связи с этим почтовые расходы, расходы на опубликование в официальном источнике и включение сведений в ЕФРСБ, подлежат погашению заявителем по настоящему делу о банкротстве.

Обоснованность понесенных в ходе банкротства Общества расходов проверена судами первой и апелляционной инстанции. Банк не заявил возражений относительно обоснованности и размера расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В кассационной жалобе Банк не привел доказательств того, что как до первого собрания кредиторов, так и впоследствии у арбитражного управляющего имелись основания для заявления ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, а также не привел доказательств того, что он обращался с соответствующим требованием к арбитражному управляющем.

Кроме того, как верно указал апелляционный суд, Банк не лишен был возможности самостоятельно обратиться с таким ходатайством в суд. 

На невозможность самостоятельной подачи Банком ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве заявитель не ссылается.

Нахождение Банка в процедуре конкурсного производства не освобождает его от обязанности, предусмотренной статей 59 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А56-1446/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

С.Г. Колесникова