Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9431/24

11 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Альфа Строй» к АО «Парк-отель «Ершово» о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к «Парк-отель «Ершово» о взыскании задолженности, неустойки (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны присутствовали в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик против удовлетворения требования возражал.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2

Суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем ответчиком не указано, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы суд также полагает не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Рассмотрев ходатайство о проведении судебной экспертизы суд не находит оснований для ее назначения, в связи с тем, что представленных по делу доказательств для рассмотрения заявления по существу достаточно и необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. Между ООО «Альфа Строй» (Подрядчик) и АО «Парк-отель «Ершово» (Заказчик) заключён договор подряда № 08/08-23К (Договор 1) на выполнение работ по монтажу тепловой сети ДУ 250 голой трубы 115 метров в двухтрубном исполнении в наземном виде на территории котельной парка-отель «Ершово».  

Пунктом 2.1 Договора 1 Стороны договорились, что стоимость работ определяется в локальном сметном расчете и составляет 1 611 967,27 руб. 

Работы подлежат выполнению Истцом в течение 20 рабочих дней, следующих за датой заключения договора, а также исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, в числе которых: перечисление авансового платежа и поставки материалов (пункты 4.1 и 4.2 Договора).

Размер аванса установлен сторонами в пункте 2.3 Договора 1 и составил 483 590,18 руб.

Ответчик платежным поручением № 2034 от 29.08.2023 перечислил на расчетный счет Истца аванс в размере 483 590,18 руб., также Истцу были предоставлены трубы, необходимые для производства работ.

Истец выполнил порученные ему Договором 1 работы общей стоимостью 1 611 967,27 руб. полностью и в срок, о чем сторонами был подписаны: Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.09.2023 и акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.09.2023 (Приложение 3 и 4).

Разделом 6 Договора 1 Стороны закрепили порядок взаиморасчетов за выполненные работы, по смыслу которого окончательный расчет Ответчика с Истцом производится в течение пяти банковских дней, следующих за датой подписания справки по форме КС-З и акта по форме КС-2.

Таким образом, Ответчику надлежало произвести окончательный расчет с Истцом в срок до 26.09.2023.

Учитывая размер ранее предоставленного Ответчиком Истцу аванса, стоимость подлежащих оплате работ, выполненных Истцом по Договору 1, составила 1 128 377,09 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору 1 в полном объеме не исполнил, выполненные Истцом работы не оплатил.

Таким образом, на дату направления настоящего иска в суд задолженность Ответчика перед Истцом по Договору  составила 1 128 377,09 руб.

2. Между ООО «Альфа Строй» (Подрядчик) и АО «Парк-отель «Ершово» (Заказчик) заключён договор подряда № 11/09-23К на выполнение работ по аварийной прокладке временного наземного участка теплотрассы длиной 55 метров, взамен вышедшего из строя участка теплотрассы в районе здания Виола в близи парк-отеля «Ершово».

Пунктом 2.1 Договора 2 Стороны договорились, что стоимость работ определяется в локальном сметном расчете и составляет 942 345,96 руб.

Работы подлежат выполнению Истцом в течение 20 рабочих дней, следующих за датой заключения договора, а также исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, в числе которых: перечисление авансового платежа и поставки материалов (пункты 4.1 и 4.2 Договора 2).

Истец выполнил порученные ему Договором 2 работы общей стоимостью 942 345,96 руб. полностью и в срок, о чем сторонами был подписаны: Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.09.2023 и акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2023.

Разделом 6 Договора 2 Стороны закрепили порядок взаиморасчетов за выполненные работы, по смыслу которого окончательный расчет Ответчика с Истцом производится в течение пяти банковских дней, следующих за датой подписания справки по форме КС-З и акта по форме КС-2.

Таким образом, Ответчику надлежало произвести окончательный расчет с Истцом в срок до 02.10.2023 включительно.

09.10.2023Ответчик платежным поручением № 2373 от 09.10.2023 перечислил Ответчику в счет оплаты выполненных по Договору 2 работ денежные средства в размере 200 000,00 руб.

Работы, выполненные Истцом по Договору 2 в части их стоимости 742 345,96 руб. не были оплачены Ответчиком.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  подтверждён материалами дела, актами по форме КС-2  КС-3 подписанными сторонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца  по Договорам 1,2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

1. Пунктом 9.3 Договора 1 установлена ответственность Ответчика за нарушение срока оплаты выполненных работ, установленного пунктом 6.1 Договора 1, в размере 0,05% от суммы задержанной оплаты за каждый день просрочки

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ Истец начисли Ответчику неустойку за период с 27.09.2023 по 01.02.2024 в размере 1 128 377,09 руб.

2. Пунктом 9.3 Договора 2 установлена Ответственность Ответчика за нарушение срока оплаты выполненных работ, установленного пунктом 6.1 Договора 2, в размере 0,05% от суммы задержанной оплаты за каждый день просрочки

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ Истец начисли Ответчику неустойку за период с 03.10.2023 по 01.02.2024 в размере 42 684,55 руб.

Представленные истцом расчеты неустойки по Договорам 1,2, а также периоды начисления проверены судом и признаны верными.

Устные доводы ответчика содержат возражения по Договору 1 в части объема выполненных работ. Вместе с тем, доказательств в обоснование указанных возражений ответчиком  не представлено.

Ответчик обосновывает невозможность оплаты по Договору 2 вследствие тех обстоятельств, что Генеральным директором АО «Парк-отель «Ершово» по объекту «участка теплотрассы в районе здания Виола в близи парк-отеля «Ершово» были заключены идентичные договоры с различными контрагентами, ввиду чего представляется невозможным установить какой именно объем работ был выполнен Истцом.

Суд отклонил указанный довод и признал его необоснованным, т.к. в материалы дела представлены акты формы КС-2 и КС-3, подписанные ответчиком без замечаний, действия Генерального директора, наносящие вред Обществу не являются предметом рассмотрения в рассматриваемом споре.

При указанных обстоятельствах требования Истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обосновывая свои требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 483,00 руб. Истец представил в материалы дела Договор об оказании юридической помощи от 23.01.2020 г., копии платежных поручений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оснований для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд не установил, ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя  материалы дела представлено не было.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит полному удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Парк-отель «Ершово» в пользу ООО «Альфа Строй» задолженность по договору № 08/08-23К от 24.08.2023 в размере 1 128 377,09 руб. неустойку в размере 72 216,32 руб.; задолженность по договору № 11/09-23К от 11.09.2023 в размере 742 345,96 руб., неустойку в размере 45 511,57 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 885 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 34 483 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                Т.Ю. Цыганкова