Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19760/2018

22 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (адрес:  Россия 443099, Самара г., Самарская обл, Утевская ул. 30А, лит 5,7, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СПЕКТР" (адрес:  Россия 199188, Санкт-Петербург, ФИО2 ул. 41, лит А, пом 18-Н:2, офис 551, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица:

1) АО "СТН-С"(адрес:  Россия 443010, Самара, Самарская обл., ул.Самарская д. 146А офис 204; ОГРН 

<

***>)

2) ООО "Сатурн Строймаркет Самара" (Россия 443099, Самара, Самарская обл., ул.М.Горького д. 56 литера Р, Р1, Р2, Р3 пом. 2, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 69 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2018

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Спектр» (далее – Ответчик) о взыскании 69 000 руб. задолженности по оплате провозной платы.

Определением суда от 09.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 15.05.2018 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в общем порядке, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ акционерное общество «СТН-С» (далее – АО «СТН-С») и общество с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет  Самара»  (далее – ООО «ССС»).

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание 20.06.2018 явился представитель Ответчика, который возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что в договорных отношениях с Истцом не состоит, заявку на перевозку груза Истцу не подавал.

Истец, Третьи лица, надлежащим образом, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает Истец в исковом заявлении, в порядке телефонных переговоров между Истцом и Ответчиком была согласована перевозка груза, стоимость услуг по перевозке согласована в размере 69 000 руб.

Истец осуществил перевозку груза по транспортной накладной №452 от 09.08.2017, однако Ответчик оплату стоимости услуг перевозки не произвел.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 26.09.2017 с требованием оплатить перевозку.

Ответчик письмом от 10.10.2017 в удовлетворении претензии отказал, указав на отсутствие заключенного между сторонами договора перевозки, и, как следствие отсутствие обязанности по оплате услуг, заказ которых Ответчиком  не производился.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 795 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная №452 от 09.08.2017 (далее – ТТН №452), в которой грузоотправителем является Ответчик, грузополучателем указано – ООО «ССС», плательщиком – ООО «СТН-С». В указанной ТТН №452 транспортный раздел не содержит указания на то, что Истец является перевозчиком, таким образом, признать, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор перевозки путем оформления ТТН №452 не представляется возможным.

Транспортная накладная, запрошенная судом у Истца, последним не представлена.

Доказательств тому, что Ответчиком была подана Истцу заявка на перевозку в материалы дела также не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, Ответчик указывает на то, что поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза, в связи с чем в графе «Плательщик» в ТТН №452 указан не Ответчик, а АО «СТН-С».

Ответчиком факт осуществления перевозки Истцом в интересах Ответчика не подтвержден. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Истцом не доказан факт заключения между Истцом и Ответчиком договора перевозки, в связи с  чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на Истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКлиницкая О.В.