АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1542/2023

г. Магадан

10 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к прокуратуре Ольского района, прокуратуре Магаданской области 

о признании недействительным представления от 18.05.2023 № 07-01-2023 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель,  доверенность от 24.06.2022 № 4;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (далее также – ООО «Ремстройдом», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 30.05.2023 № 227 о признании недействительным представления прокуратуры Ольского района от 18.05.2023 № 07-01-2023 об устранении нарушений федерального законодательства.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), часть 4 статьи 44, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), часть 3 статьи 33 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пункт 126 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», статьи 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и представленные доказательства.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. В частности указал на то, что прокурором предписано обеспечить уборку всего общего имущества многоквартирного дома 7-а по ул. Лесная, что по своему существу является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность управляющей организации.

Из смысла части  3 статьи  22 Закона о прокуратуре следует, что представление прокурора об устранении нарушений закона должно содержать указание на конкретный закон, нарушение которого допущено и подлежит устранению в установленный срок, однако такой закон в представлении не указан – из текста представления следует, что необходимо устранить нарушение требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Прокуратура при рассмотрении коллективного обращения жильцов дома не получила данных о волеизъявлении собственников помещений, касающихся изменения перечня услуг и работ, которые влекут за собой изменения размера платы и являются обязательными для всех собственников помещений в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ.

Как следует из части 3 статьи 33 Закона о защите прав потребителей,  если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). Поскольку услуги по содержанию общего имущества оказываются в соответствие с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по заданию собственников помещений, основным для выполнения дополнительных работ может быть оформленное в установленном законом порядке решение таких собственников.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании указал на то, что решение о проведении проверки в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи  21 Закона о прокуратуре до сведения руководителя управляющей организации не доводилось, на составление акта осмотра представители  управляющей компании не приглашались, в связи с чем, по мнению заявителя,  законных оснований вынесения представления в соответствие с частью 3 статьи 22 указанного закона у прокуратуры не было.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем прокуратуры в судебном заседании (15.09.2023) представлен письменный отзыв, заявленные требования ответчиком не признаются в полном объеме.

Согласно представленному отзыву в прокуратуру Ольского района Магаданской области 19.04.2023 поступило коллективное обращение жителей многоквартирного  дома 7А улицы Лесной поселка Ола о ненадлежащем содержании общего имущества управляющей компанией ООО «Ремстройдом».

Поскольку нарушения, отраженные в коллективном обращении, не требовали проведения соответствующей проверки в порядке, установленном Законом о прокуратуре, прокуратурой района по результатам анализа имеющихся сведений о качестве оказания услуг жителям спорного дома принято решение о применении статьи 24 Закона о прокуратуре.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено ознакомление с материалами проверок, проведенным по обращениям граждан, лиц, в отношении которых поступает информация о нарушении закона.

В соответствии  с пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.01.2013 № 45, предусмотрено ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств. До настоящего момента от ООО «Ремстройдом» в прокуратуру района подобных заявлений не поступало.

Прокуратурой района в рамках рассмотрения коллективного обращения жителей дома № 7А улицы Лесной поселка Ола производилась оценка текущей деятельности ООО «Ремстройдом», связанной с качеством оказания услуг по управлению указанным домом, при этом вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность общества не допущено. Истребовалась документация, которая могла свидетельствовать о проводимой работе ООО «Ремстройдом». На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Магаданской области получено коллективное обращение от 14.04.2023 жильцов дома 7 А по ул. Лесной в пос. Ола по вопросу содержания общего имущества управляющей организацией ООО «Ремстройдом» (л.д.75). Заявители в обращении  указали  на ненадлежащее осуществления управляющей  организацией текущего санитарного ремонта, уборки подъездов, содержание общего имущества.

18.05.2023 помощником прокурора Ольского района с участием  жителей  квартир 51 и 52  дома № 7А ул. Лесной пос. Ола на предмет оценки выполненных управляющей организацией ООО «Ремстройдом» работ по содержанию общего имущества.

В ходе осмотра установлено, что многоквартирный дом № 7А улицы Лесной поселка Ола одноподъездный, пятиэтажный. Подъезд представляет собой лестничную клетку с коридорами, ведущими в левую и правую сторону, где расположены квартиры.

В коридоре  первого этажа,  расположенного справа, возле окна находятся оконные рамы, деревянная скамейка, вдоль стен указанного коридора на полу находятся отделочные элементы стен (штукатурка), мелкий мусор. Доступ в левое крыло дома ограничен.

В коридоре второго этажа,  расположенного справа, у стены прислонен чугунный радиатор отопления, на полу находится картон, шлакоблок, мешок с мусором, на подоконнике отвалившиеся отделочные материалы оконной рамы. В  коридоре второго этажа, расположенного слева на подоконнике находится  отвалившийся материал с окон.

На полу  межэтажного пространства между вторым и третьим этажом  находится кал, сигаретные бычки, обертки от конфет и другой мусор.

В коридоре третьего этажа,  расположенного справа, возле окна находится крупный бытовой мусор, кусок фанеры, отвалившийся материал отделки стен, на окне находятся мухи, отвалившийся материал отделки окон.

На полу межэтажного пространства между третьим и четвертым этажом находится мелкий мусор.

В коридоре  четвертого этажа, расположенного справа,  на подоконнике находится  мусор, возле отопительного прибора гора пепла от сигарет, возле окна стоит  стиральная машина. В коридоре  четвертого этажа, расположенного слева, на подоконнике находится посуда с мусором, бычками от сигарет, под подоконником стоит пакет с мусором, вдоль стен разбросаны материалы отделки стен. 

На полу  межэтажного пространства четвертого и пятого этажей находится мелкий мусор, коробка из-под пылесоса.

В коридоре пятого этажа, расположенного справа, при входе находятся деревянные обрезки, пакет с мусором, возле окна стоит разобранный шкаф, на окне - мусор.

В коридоре  пятого этажа,  расположенного слева,  вдоль стен находится отвалившийся материал отделки стен, бычки от сигарет. К акту осмотра приложены фотоматериалы.

Прокуратура района пришла к выводу о нарушении  управляющей организаций положений статьи 39, частей 1-3 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 2, пунктов 7, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, в соответствии с положениями которых общее имущество многоквартирного дома должно содержаться  в соответствии с требованиями законодательства , в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Руководствуясь положениями частей 2 и 3 статьи 22, статьи 24 Закона о прокуратуре и.о. прокурора Ольского района Игумнов А.Г. вынес в отношении ООО «Ремстройдом»  представление от 18.05.2023 № 07-01-2023, в соответствии с которым в течение месяца со дня его вынесения  необходимо принять меры по устранению допущенных нарушений, в частности обеспечить уборку всего общего имущества многоквартирного дома 7 А по ул. Лесной в пос. Ола.

С учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 3 (2015) вопрос 19,  представление прокурора, вынесенное в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, подлежит оспариванию как ненормативный правовой акт в порядке, определенном Главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, ее полномочия и функции определены в Законе о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1  Закона о прокуратуре прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.

Согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с пунктами 6, 7 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации, а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения.

С учётом характера возложенных Законом о прокуратуре на прокуратуру Российской Федерации публичных функций в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, о чём указано Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173.

Закон о прокуратуре не содержит ограничений и запретов в части полномочий органов прокуратуры на проведение осмотров поднадзорной территории в целях анализа состояния законности.

В данном случае осмотр многоквартирного дома, управление которым, осуществляет заявитель, произведён должностным лицом прокуратуры Ольского района  в рамках полномочий  с учетом получения коллективного обращения граждан, проживающих в указанном выше доме, по мониторингу соблюдения управляющей организацией требований жилищного законодательства в целях выявления наличия либо отсутствия оснований для проведения прокурорской проверки в порядке пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе, без обязательного проведения проверки в порядке статьи 21 Закона о прокуратуре, не только   вынести представление  об устранении нарушений закона  в рамках пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, но  и возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Указанный вывод также подтверждается сложившей судебной практикой, в частности определениями Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2022 N 303-ЭС21-27970 по делу № А24-2037/2021, пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2 (2023) и т.д.

В силу положений части 2 статьи 24 Закона о прокуратуре представление, об устранении нарушений закона, вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокуратурой Ольского района в отзыве от 14.09.2023  указано на то, что  после направления акта реагирования прокуратуры района в адрес ООО «Ремстройдом» в рамках контроля за исполнением  представления получены объяснения от лиц, проживающих в указанном доме, согласно которым управляющая организация после вынесения оспариваемого представления произвела уборку помещений общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, судом установлено, что оспариваемое представление  является законным и обоснованным,  не нарушает  права и интересы заявителя, кроме того  фактически исполнено заявителем в рамках выполнения своих непосредственных обязанностей в соответствии с требованиями жилищного законодательства и условиями договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями статьи 176 АПК РФ датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» отказать.

2.  Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда (при условии обязательного апелляционного обжалования). Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                    Е.А. Адаркина