ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2350/2022

г. Вологда

18 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 17.11.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 04.05.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от         27 сентября 2022 года по делу № А66-2350/2022, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Провими» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125167, Москва, проспект Ленинградский, дом 37, корпус 9; далее – ООО «Провими») о взыскании             1 294 059 руб. 02 коп., в том числе 1 245 761 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 69130172 за ноябрь 2021 года, 48 297 руб. 23 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 21.02.2022, законной неустойки, начисленной начиная с 22.02.2022 по день фактической уплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»). 

Решением суда от 27 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 559 руб.

АО «АтомЭнергоСбыт» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неверную оценку судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что АО «АтомЭнергоСбыт» не обладало возможностью провести корректировку объема полезного отпуска в пределах трехгодичного срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.  

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило. Ввиду изложенного дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Провими» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 69130172 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, указанного в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 3.2 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 3 к настоящему договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории). 

При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

Приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенные сторонами в приложении № 3 к договору, по каждой точке поставки потребителя должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Если приборы учета, соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчетным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 4.6 договора обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.   Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до     18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 5.2 договора).

Разделом 6 договора стороны определили  ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

В ходе проведенной 28.11.2016 сетевой  организацией (ПАО  «Россети Центр») проверки  расчетного прибора  учета, расположенного в границах балансовой принадлежности ответчика, зафиксирован факт непригодности прибора учета Меркурий 230 АRT, заводской номер № 009906910.

В декабре 2016 года истец произвел расчет потребленной ответчиком электрической энергии на основании абзаца второго пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (по аналогичному  периоду предыдущего года по показаниям прибора учета 2015 года), и первоначально предъявил к оплате ответчику объем поставленной электроэнергии, исходя из показаний прибора учета на общую сумму 12 435 руб. 41 коп. (счет-фактура от 31.12.2016                                № 69130172/13947).

ПАО «Россети Центр» в свою очередь определило объем оказанных ответчику в декабре 2016 года услуг расчетным способом (по мощности).

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу № А40-71304/2017, поддержавшего позицию ПАО «Россети Центр», оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, истец произвел перерасчет и предъявил в ноябре 2021 года ответчику к оплате объем электроэнергии за декабрь              2016 года (корректировочный счет-фактура от 01.11.2021                                      № 6910200172/0020006) на сумму 1 245 761 руб. 79 коп.

Ответчик оплату дополнительно начисленной суммы не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказал в удовлетворении исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего. 

Так, факт оказания истцом услуг ответчику в рамках договора в декабре      2016 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Начисления, произведенные истцом по итогам спорного периода, ответчиком погашены в полном объеме, что истцом не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела № А40-71304/2017 позиция                                АО «АтомЭнергоСбыт» по непринятию в полезный отпуск поставленной      ООО «Провими» в декабре 2016 года электрической энергии в объеме                  220 994 кВт/ч признана несостоятельной, поэтому в ноябре 2021 года истец выставил ответчику корректировочный счет за декабрь 2016 года на сумму          1 245 761 руб. 79 коп.  

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований за декабрь 2016 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.  

Согласно условиям заключенного сторонами договора поставленная истцом в декабре 2016 года электрическая энергия подлежала оплате в срок до 18.01.2017. 

Следовательно, право требования у истца к ответчику спорного долга (за декабрь 2016 года) возникло с 19.01.2017. 

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 24.02.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-71304/2017, следовательно, эта дата является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям, подлежат отклонению. 

Как справедливо указал суд, предусмотренная законодательством возможность корректировки объемов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности; кредитор должен осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления должником о применении срока исковой давности.

Таким образом, иск подан в феврале 2022 года за пределами срока исковой давности, в связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании основного долга и соответственно неустойки, начисленной на эту сумму долга (пункт 1 статьи 207 ГК РФ). 

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2022 года по делу № А66-2350/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов