АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20871/2019

г. Ижевск

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года  

 Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником  судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью "АГРО МИР", п. Кез УР  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Труженик", с. Юски (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 8 704 947 руб. 15 коп. долга по договору купли- продажи зерна № 7 от 31.05.2019, 2 880 000 руб. неустойки с последующим  начислением,  

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, водительское  удостоверение,  

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРО МИР", п. Кез УР  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Труженик", с. Юски  (далее – ответчик) о взыскании 8 704 947 руб. 15 коп. долга по договору  купли-продажи зерна № 7 от 31.05.2019, 2 880 000 руб. неустойки с  последующим начислением.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору купли- продажи зерна № 7 от 31.05.2019.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных  требований, заявлений (ходатайств) не заявил.  

 Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени  судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил  

ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, требования суда  не исполнил, заявлений (ходатайств) не заявил.  

 Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  заседания посредством размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных  актов.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на  интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке  статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по имеющимся в деле материалам.  

Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 года между истцом  (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор купли-  продажи зерна № 7 (далее - договор), в соответствии с которым, Продавец  обязался передать в собственность Покупателю фуражное зерно,  категорийность - 3 класс, ориентировочным количеством 1000 (одна тысяча)  тонн (п.1.1 договора).  

В соответствии с п.1.2 договора общая стоимость товара  ориентировочно составляет 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей 00 коп.  

Пунктом 1.3 договора предусмотрена обязанность Продавца по  передаче вместе с товаром следующих сопроводительных документов:  сертификат соответствия, качественное удостоверение, ветеринарное  свидетельство, карантинный сертификат.  

Все расходы, связанные с доставкой товара несет Продавец (п.2.1.  договора).  

Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность Продавца своими  силами и за свой счет в срок не позднее 4 месяцев с момента заключения  договора организовать доставку до места нахождения Покупателя.  

Истец во исполнение условий договора осуществил предоплату по  договору в общей сумме 8 704 947 руб.15 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями № 76 от  31.05.2019 г., № 81 от 17.06.2019г., № 13 от 18.06.2019 г., № 87 от 18.06.2019  г., № 101 от 26.06.2019 г., № 15 от 30.06.2019 г., № 103 от 02.07.2019 г., № 18 от  31.08.2019 г.  

Как указывает истец, в установленный договором срок товар не был  поставлен, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в  виде предварительной оплаты за товар в размере 8 704 947 руб.15 коп.  

03.10.2019 истец направил ответчику требование об исполнении  обязанности по отгрузке товара, либо возврате уплаченного аванса.  

Согласно п. 5.1 договора за несвоевременную передачу товара  Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,5% в день от стоимости  товара за каждый день просрочки передачи.  

07.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о  погашении задолженности по договору купли-продажи зерна № 7 от  31.05.2019 г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке  товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим  исковым заявлением о взыскании 8 704 947 руб. 15 коп. долга по договору  купли-продажи зерна № 7 от 31.05.2019, 2 880 000 руб. неустойки с  последующим начислением.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость,  достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств  в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса  Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, истец, в рамках  заключенного договора перечислил ответчику денежные средства в качестве  предоплаты в размере 8 704 947 руб. 15 коп. Иного материалы дела не  содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы предоплаты в  размере 8 704 947 руб. 15 коп., либо исполнения обязательств по поставке  товара на момент принятия судом решения по делу в материалы дела  ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определениями суда от 09.01.2020, от 17.02.2020, от 21.04.2020  ответчику предложено представить суду и истцу письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со  ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности. Таких документов в  материалы дела не представлено.  

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил  обязанность по поставке товара на сумму 8 704 947 руб. 15 коп., то исковые  требования истца в указанной части заявлены правомерно и подлежат  удовлетворению.  

 В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить  кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная  законом или договором денежная сумма.  

Согласно п. 5.1 договора за несвоевременную передачу товара  Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,5% в день от стоимости  товара за каждый день просрочки передачи.  

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом в  соответствии с п. 5.1 договора начислена и предъявлена к взысканию с  ответчика неустойка в сумме 2 880 000 руб. за период с 01.10.2019 по  11.12.2019.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не  представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1,  статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при  заключении договора вправе самостоятельно определить размер и порядок  начисления неустойки в случае неисполнения своих обязательств.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки  в сумме 2 880 000 руб. является обоснованным на основании статей 329, 330,  331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.1 договора и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение  сроков оплаты с последующим ее начислением начиная с 12.12.2019 исходя  из ставки в размере 0,5 % от суммы долга 8 704 947 руб. 15 коп. по день  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично  по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не  прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.  

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о  взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 12.12.2019  исходя из ставки в размере 0,5 % от суммы долга 8 704 947 руб. 15 коп. по  день фактического исполнения обязательства правомерны.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки  в размере 8 704 947 руб. 15 коп. за период с 01.10.2019 по 11.12.2019 с  последующим начислением является обоснованным на основании статей 329,  330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по  иску в сумме 80 925 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Труженик", с.  Юски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "АГРО МИР", п. Кез УР (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 704 947 руб. 15 коп. долга по договору  купли-продажи зерна № 7 от 31.05.2019, 2 880 000 руб. неустойки за период с  01.10.2019 по 11.12.2019 с последующим начислением неустойки начиная с  12.12.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки  0,5 % от суммы 8 704 947 руб. 15 коп. за каждый день просрочки  исполнения обязательства; 80 925 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.Г. Костина