АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35588/2023

г. Нижний Новгород                                                                                          15 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-455), 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Шутовой Н.С., 

при участии в заседании представителей:

от Управления ФАС по Нижегородской области: ФИО1 (доверенность от 13.01.2025),  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "УкуЛаб", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, ООО "УкуЛаб", Исполнитель), о признании незаконным решения №РНП52-296-23-ЮА от 17.10.2023 по результатам проверки соблюдения ООО "УкуЛаб" законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее – оспариваемое решение), вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Нижегородское УФАС, Управление), а также об обязании устранить допущенное нарушение, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ГБУ НО "Экология региона" (далее – Заказчик).      

            Заявитель, ГБУ НО "Экология региона", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

            По мнению ООО "УкуЛаб", в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности и уклонения от исполнения Контракта; им были предприняты все возможные меры для исполнения обязательств по Контракту.     

          Управление отзывом на заявление, а также в судебном заседании заявленные требования не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований. 

          ГБУ НО "Экология региона" занимает позицию Управления, полагает, что сведения относительно ООО "УкуЛаб" правомерно включены в РНП, поскольку последним нарушены существенные условия Контракта.       

          Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении и отзыве на заявление. 

          Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа от ГБУ НО "Экология региона" поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта, заключенного с ГБУ НО "Экология региона" по объекту закупки «Оказание услуг по проведению исследований компонентов окружающей среды на объекте «Шламонакопитель «Белое море» на территории завода «Капролактам», номер извещения 0332200068023000003, с целью внесения сведений в отношении ООО "УкуЛаб" в реестр недобросовестных поставщиков.         

На основании заявления ГБУ НО "Экология региона" Нижегородским УФАС проведена проверка соблюдения ООО "УкуЛаб" законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проверки Управлением 17.10.2023 вынесено решение №РНП52-296-23-ЮА, в соответствии с которым сведения, представленные ГБУ НО "Экология региона" в отношении ООО "УкуЛаб", включены в реестр недобросовестных поставщиков.           

Не согласившись с принятым решением, ООО "УкуЛаб" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.   

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 3 Закона N 44-ФЗ государственным контрактом является гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

В части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ и Правил N 1078 ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

Из части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ следует, что одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пунктом 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение; проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих, в том числе, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 данного закона.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок орган контроля принимает решение о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных правил, об отказе во включении в реестр (подпункт "б" пункта 13 Правил N 1078).

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных правил, будут установлены следующие обстоятельства. В частности, если заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

При оценке законности и обоснованности решения антимонопольного органа необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Следовательно, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении в реестр информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) должен оценить его поведение на предмет добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта, дать оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного заказчику.

Размещение сведений в реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 по результатам проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту «Оказание услуг по проведению исследований компонентов окружающей среды на объекте «Шламонакопитель «Белое море» на территории завода «Капролактам», номер извещения 0332200068023000003, между ГБУ НО "Экология региона" и  ООО "УкуЛаб" заключен Контракт №ЭА-4/23.

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги по отбору проб и проведению лабораторных исследований компонентов окружающей среды на объекте «Шламонакопитель «Белое море» на территории завода «Капролактам», в порядке и в сроки предусмотренные Контрактом и Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 1.4 Контракта определен срок оказания услуг - с момента заключения контракта по 30.11.2023. Услуги оказываются в соответствии с Календарным планом оказания услуг (Приложение № 2 к Техническому заданию) в три этапа:

-       первый этап: с даты заключения Контракта по 30.06.2023;

-       второй этап: с 01.07.2023 по 31.08.2023;

-       третий этап с 01.10.2023 по 30.11.2023.

Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком дату выезда на Объект для оказания услуг по каждому этапу.  

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения услуг по соответствующему этапу оказания услуг, Исполнитель направляет Заказчику документы, установленные требованиями пункта 1.7 Технического задания, а также формирует и направляет Заказчику в единой информационной системе в сфере закупок структурированный документ о приёмке, включающий в себя:

-       акт сдачи-приемки оказанных услуг;

-       счет-фактуру (в случае если Исполнитель является плательщиком НДС);

- счет на оплату.

06.07.2023 документы, предусмотренные п. 3.1 Контракта в отношении этапа работ 1, были размещены Исполнителем в ЕИС. Результаты работ по 1 этапу были получены Заказчиком нарочно 07.07.2023.

По результатам рассмотрения предоставленных материалов Заказчиком выявлены недостатки, что было выражено в письмах 11.07.2023 №493, от 13.07.2023 №501.

Между Исполнителем и Заказчиком велась претензионная переписка в связи с выявленными Учреждением недостатками результата работ.

28.07.2023 письмом №546 ГБУ НО "Экология региона" в ЕИС размещен мотивированный отказ от приемки работ с приложением перечня выявленных недостатков (замечаний).

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрен односторонний отказ стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ. 

Уведомлением от 29.09.2023 ГБУ НО "Экология региона" в одностороннем порядке отказалось от исполнения Контракта ввиду неустранения Исполнителем замечаний, указанных в мотивированном отказе от приемки выполненных работ.

29.09.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы.

Дата надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта — 29.09.2023 (дата размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

09.10.2023 ООО "УкуЛаб" письмом от 09.10.2023 №441-09-1/2023 уведомило Заказчика об устранении замечаний по первому этапу и результаты оказанных услуг по второму этапу.

09.10.2023 ГБУ НО "Экология региона" в ЕИС размещено письмо №738 об отказе от приемки результатов оказанных услуг по 1 и 2 этапам в связи с выявленными недостатками. 

 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт считается расторгнутым - 10.10.2023. 

Нарушение процедуры одностороннего отказа от исполнения Контракта Нижегородским УФАС не установлено. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации; поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В связи с этим антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но и установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны поставщика по исполнению контракта.

Как видно из материалов дела, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта обусловлено выявленными недостатками, которые Исполнителем не устранены.  

При этом, заключая контракт, ООО "УкуЛаб" согласилось на выполнение работ на условиях, предусмотренных Контрактом.  Исполнитель был ознакомлен с техническими условиями закупки, сроками выполнения работ, и не лишен был возможности, в случае неясности, обратиться в адрес заказчика с запросом о разъяснении условий Контракта, изменения (продления) сроков работ и т.д., однако, заявитель этим правом не воспользовался, доказательства обратного в дело не представлены.      

ООО "УкуЛаб", являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, действуя самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, обязано было предполагать возможные последствия и неблагоприятные риски своих действий, в том числе при заключении контракта.

Конечная цель выполнения работ по Контракту не была достигнута, выполнение части работы не имеет для заказчика потребительскую ценность. 

Общество не исполнило обязательства на условиях, предусмотренных Контрактом, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. 

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Учитывая выявленные недостатки, которые Исполнителем не были устранены, последствия допущенных нарушений, которые выразились в недостижении Заказчиком поставленной цели, антимонопольный орган правомерно охарактеризовал поведение Общества как недобросовестное.

Ненадлежащее исполнение ООО "УкуЛаб" условий Контракта подтверждено также решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2024 по делу №А43-30785/2023., которое в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Доводы Общества, изложенные в заявлении, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не исключают недобросовестное поведение, как подрядчика в рамках Контракта, и вину в неисполнении принятых на себя обязательств. Рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, заявитель, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения контракта, несет повышенную ответственность за свои действия, и должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по Контракту.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относится на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «УкуЛаб», г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения №РНП52-296-23-ЮА от 17.10.2023 по результатам проверки соблюдения ООО "УкуЛаб" законодательства о контрактной системе в сфере закупок, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, а также об обязании устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                 И.Ю. Мукабенов