АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4533/2025

08 декабря 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (248032, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗМЕХАНИЗАЦИЯ» (143421, 

<

...>, офис III, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 687 069 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 на основании доверенности от 22.05.2024 сроком действия на два года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 1 438 042 руб. 50 коп., пени по состоянию на 28.05.2025 в размере 249 027 руб. 24 коп., и по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 75 612 руб., судебных расходов в сумме 100 000 руб.

В ходе рассмотрения спора судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенны в иске.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными

надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в иске, договоре и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, на доске объявлений или через информационный киоск, расположенный в здании суда

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Исследовав материал дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2024 года между ответчиком (Заказчик) и истцом (Поставщик) был заключен договор, по условиям которого Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Заказчику электрооборудование (далее -Продукция) в соответствии со Спецификацией, а Заказчик оплатить и принять Продукцию.

Сумма Договора, сроки, порядок и форма оплаты, а также условия и сроки поставки Продукции определяются в соответствии со Спецификацией (п. 2.1., 3.1.), а именно оплата по указанному договору производится на условиях предоплаты в размере 50% в течение 5 дней после выставления счета, остальные 50% Заказчик обязан оплатить в срок не позднее 30 дней с даты направления Поставщиком Уведомления о готовности продукции.

Во исполнение Договора ООО «ПромТехСтрой» в период с февраля по июль 2024 года произвело поставку ООО «СОЮЗМЕХАНИЗАЦИЯ» Продукции на общую сумму 4758 524 руб., что подтверждается подписанными со стороны ответчика следующими документами:

1. Товарной накладной № 38 от 04.03.2024 года. Сформирован счет на оплату № 29 от 07.02.2024 года.

Произведена оплата по платежному поручению № 427 от 07.02.2024 года на сумму 162 765 руб., по платежному поручению № 1017 от 17.04.2024 года на сумму 162 765 руб. (полностью оплачено).

2. Товарной накладной № 39 от 04.03.2024 года. Сформирован счет на оплату № 30от 07.02.2024 года.

Произведена оплата по платежному поручению № 421 от 07.02.2024 года на сумму 170 402,5 руб., по платежному поручению № 1016 от 17.04.2024 года на сумму 170 402,5 руб. (полностью оплачено).

3. Товарной накладной № 40 от 04.03.2024 года. Сформирован счет на оплату № 32от 08.02.2024 года.

Произведена оплата по платежному поручению № 449 от 08.02.2024 года на сумму 162 417,5 руб., по платежному поручению № 1018 от 17.04.2024 года на сумму 162 417,5 руб. (полностью оплачено).

4. Товарной накладной № 65 от 24.04.2024 года. Сформирован счет на плату № 67от 15.04.2024 года.

Произведена оплата по платежному поручению № 1026 от 17.04.2024 года на сумму 159 204,5 руб., по платежному поручению № 1669 от 30.08.2024 года на сумму 159 204,5 руб. (полностью оплачено с просрочкой платежа на 98 дней).

5. Товарной накладной № 73 от 07.05.2024 года. Сформирован счет на оплату № 74от 18.04.2024 года.

Произведена оплата по платежному поручению № 1730 от 03.06.2024 года на сумму 153 805 руб. (задолженность 153 805 руб. с 08.06.2024 года).

6. Товарной накладной № 74 от 07.05.2024 года. Сформирован счет на оплату № 75от 18.04.2024 года.

Произведена оплата по платежному поручению № 1729 от 03.06.2024 года на сумму 159 202,5 руб., (задолженность 159 202,5 руб. с 08.06.2024 года).

7. Товарной накладной № 75 от 07.05.2024 года. Сформирован счет на оплату № 76 от 18.04.2024 года.

Произведена оплата по платежному поручению № 1728 от 03.06.2024 года на сумму 151 140 руб., (задолженность 151140 руб. с 08.06.2024 года).

8. Товарной накладной № 94 от 05.06.2024 года. Сформирован счет на оплату № 78 от 18.04.2024 года.

Произведена оплата по платежному поручению № 1054 от 18.04.2024 года на сумму 149 225 руб., по платежному поручению № 2010 от 04.10.2024 года на сумму 149 225 руб. (полностью оплачено с просрочкой платежа на 91 день).

9. Товарной накладной № 97 от 05.06.2024 года. Сформирован счет на оплату № 81 от 19.04.2024 года.

Произведена оплата по платежному поручению № 1731 от 03.06.2024 года на сумму 153 905 руб., (задолженность 153 905 руб. с 06.07.2024 года).

10. Товарной накладной № 98 от 05.06.2024 года. Сформирован счет на оплату № 97 от 14.05.2024 года.

Произведена оплата по платежному поручению № 1732 от 03.06.2024 года на сумму 157 280 руб., (задолженность 157 280 руб. с 06.07.2024 года).

11. Товарной накладной № 99 от 05.06.2024 года. Сформирован счет на оплату № 73 от 18.04.2024 года.

Произведена оплата по платежному поручению № 1055 от 18.04.2024 года на сумму 142 280 руб., (задолженность 142 280 руб. с 06.07.2024 года).

12. Товарной накладной № 100 от 05.06.2024 года. Сформирован счет на оплату № 77 от 18.04.2024 года.

Произведена оплата по платежному поручению № 1727 от 03.06.2024 года на сумму 161 205 руб., по платежному поручению № 1670 от 30.08.2024 года на сумму 161 205 руб. (полностью оплачено с просрочкой платежа на 55 дней).

13. Товарной накладной № 118 от 10.07.2024 года. Сформирован счет на оплату № 115 от 06.06.2024 года.

Произведена оплата по платежному поручению № 2272 от 10.07.2024 года на сумму 146 170 руб., (задолженность 146 170 руб. с 11.08.2024 года).

14. Товарной накладной № 117 от 10.07.2024 года. Сформирован счет на оплату № 113 от 06.06.2024 года.

Произведена оплата по платежному поручению № 2273 от 10.07.2024 года на сумму 163 130 руб., (задолженность 163 130 руб. с 11.08.2024 года).

15. Товарной накладной № 116 от 10.07.2024 года. Сформирован счет на оплату № 114 от 06.06.2024 года.

Произведена оплата по платежному поручению № 2283 от 10.07.2024 года на сумму 163 130 руб., (задолженность 163 130 руб. с 11.08.2024 года).

Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Между тем ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 1 438 042 руб. 50 коп.

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за 2024 год, подписанным уполномоченными представителями сторон и гарантийным письмом об оплате задолженности, согласно которому ООО «СОЮЗМЕХАНИЗАЦИЯ» признало имеющуюся по состоянию на 13.11.2024 года задолженность перед ООО «ПромТехСтрой» в размере 1 438 042 руб. 50 коп., и гарантировало погашение до 31.12.2024 года включительно.

Поскольку задолженность ответчиком не погашен истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленным материалы дела УПД и транспортными накладными.

Между тем ответчиком доказательства погашения задолженности в размере не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1438 042 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 27.05.2024 по 28.05.2025 в размере 250 547 руб. 28 коп. а также по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 6.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 50 \5 от стоимости продукции.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки является арифметически верным. Соответствует требованиям закона и условиям договора. Размер неустойки (0,05%) не превышает обычно принятый и применяемый в деловом обороте (0,1%) и не свидетельствует о ее чрезмерности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из

государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных

договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания юридических услуг и несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.05.2025, предметом которого является изучение документов, подготовка и подача искового заявления, представление интересов истца в арбитражном суде первой инстанции, платежным поручением от 29.05.2025 № 361, актом оказанных услуг.

В силу п. 3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 100 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях в Арбитражном суде Калужской области.

С учетом изложенного, принимая во внимание количество судебных заседаний, объем выполненный представителем истца работы суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя до 100 000 руб.

Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной характеру требования, сложности спора, продолжительности его рассмотрения, объему проделанной исполнителем работы.

При этом судом учтены рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, утвержденные Советом Адвокатской палаты Калужской области.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019 протокол № 1) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

6.1. За изучение материалов - от 10 000 руб.;

За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов) - от 30 000 руб.;

6.2. За ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера - от 100 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 15 000 руб. за каждый последующий судодень;

6.3. За подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), если адвокат принимал участие в судопроизводстве в первой инстанции, взимается плата от 20 000 руб. За изучение материалов и подготовку адвокатом апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), в случае, если адвокат не принимал участие в суде первой инстанции, взимается плата от 35 000 руб.

6.4. За ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50 % от суммы, указанной в п. 6.2 (т.е. 50 000 руб.), при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % (т.е. 100 000 руб.), если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

6.5. За подготовку кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу), если адвокат принимал участие в судопроизводстве по предыдущим инстанциям, взимается плата от 25 000 руб. За изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу), в случае, если адвокат не принимал участие в судах первой и второй инстанции, взимается плата от 45 000 руб.

6.6. За ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70 % от суммы, указанной в п. 6.2 (т.е. 70 000 руб.), при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % (т.е. 100 000 руб.), если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» задолженность в размере 1 438 042 руб. 50 коп., пени в размере 250547 руб. 28 коп., пени с 29.05.2025 по день фактического погашения задолженности в размере 1438042 руб. 50 коп., исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, но не

более 50% от стоимости продукции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75612 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева