АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  21.09.2020

Полный текст  решения изготовлен 28.09.2020

28 сентября 2020 года

Дело №

А55-13915/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании  15-21 сентября  2020 года   дело по иску

Муниципального  казенного  учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области"

к  Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 в лице главы Кима Л.М.

о взыскании 671 826 руб. 86 коп.

при участии в заседании

от истца -  ФИО2 руководитель

от ответчика – не явился, извещен

 

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 в лице главы Кима Л.М., о взыскании 687 378руб. 37коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору №10з/2016 аренды земельного участка и части земельного участка от 21.07.2016 в сумме 604 090руб. 00коп. за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 и задолженность по пени в сумме 83 288руб. 37коп. за период с 01.04.2017 по 31.12.2019, всего 687 378руб. 37коп.; расторжении договора № 10з/2016 аренды земельного участка и части земельного участка от 21.07.2016 с ответчиком со дня вступления решения суда в законную силу; обязании ответчика возвратить истцу земельный участок и часть земельного участка в первоначальном состоянии в срок не позднее 10 дней со дня расторжения договора, очистив их от временных строений и сооружений, строительных материалов и мусора.

В случае невозврата в срок земельного участка и части земельного участка, взыскать с ответчика неустойку в сумме 100 руб. за каждый день просрочки, учитывая, что взыскание производится до момента исполнения фактических исковых обязательств..

Ответчик отзыв на иск не представил,  в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен , что подтверждается сведениями с сайта Почта России  о получении определения суда от 09.06.2020.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 15 сентября  2020г., объявлялся перерыв  до 21 сентября  2020г. до 10  час  45 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

После перерыва, истец  заявил об  уменьшении цены иска  до  671 826 руб. 86 коп.  за счет перерасчета  пени, размер  которых составил 67 595 руб. 44 коп.,  а также уточнил требования  в  части срока  возврата земельного участка, увеличив  его до  30 дней, уточнил в части взыскания судебной неутойки.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований и уменьшение цены иска  до 671 826 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует  из материалов дела,  между КФХ Кима Л.М. в лице главы ФИО3 Михайловича (далее - Ответчик) и муниципальным образованием - муниципальный район Алексеевский Самарской области в лице руководителя МКУ КУМИ ФИО2 был заключен договор № 10з/2016 от 21.07.2016 г. аренды земельного участка, площадью 70147,0 кв.м., отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение: Самарская область, Алексеевскнй район, в 0,1 км. по направлению на восток от ориентира пос. Сухая Ветлянка, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер: 63:11:1001003:152 и части земельного участка, характеристика части: иные ограничения (обременения) прав, учетный номер части: 12, площадью 529853,0 кв.м., из состава земельного участка, общей площадью 4237445,0 кв.м., с кадастровым номером: 63:11:1001003:1, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение: Самарской области, Алексеевскнй район, участок 1, в границах землепользования СПК «Восток», вид, разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства.

Разделом 2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется  вносить  арендную плату за пользование  частью участка и участком в размере  223 740 руб. в год, согласно прилагаемому  к  договору расчета арендной платы (приложение №2 к договору). (п.2.1 договора).

Согласно  п.2.2. договора предусмотрено, что арендная плата  вносится  арендатором  ежеквартально равными частями от указанной  в  п. 2.1 договора суммы до истечения  10- дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее  20 ноября текущего года.

Как указал истец,  за период с  01.04.2017 по 31.12.2019 ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем  за ним образовалась задолженность в сумме  604 090 руб.

Пунктом  2.5 договора предусмотрено , в случае неуплаты  арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку  просрочки  в размере  1/300 действующей  на дату уплаты  пеней  ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы  неуплаты за каждый  день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы,   истцом были начислены пени  за период с  11.07.2017 по 31.12.2019 в сумме  67595 руб. 44 коп. (с учетом уточнений).

05.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия   от 02.03.2020 №38 , которая была получена  ответчиком  -19.03.2020  (л.д.15-19), при этом оставлена без удовлетворения.

Ответчик  не оспорил размер арендной платы, а также  не представил доказательств  оплаты.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании  арендной платы в сумме  604  090 руб. в соответствии со ст.ст. 309,310,614 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела  подтверждается просрочка в исполнении  обязательств по оплате арендной платы, суд считает  требования истца о взыскании   пени в сумме  67 595 руб. 44 коп.  за период с  11.07.2017 по 31.12.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст.ст. 330,331 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 договора  арендодатель имеет право досрочно расторгнуть  договор аренды  в случае нарушения  арендатором  существенных условий договора, направив не менее чем за  30 календарных  дней уведомление  арендатору о намерении  расторгнуть договор  с указанием причин  расторжения; досрочно расторгнуть договор в случае , если арендатор  более  двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при неполучении ответа в срок, указанный в предложении на требование о расторжении договора одна из сторон вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, письмом  от 16.11.2017 №221, полученном ответчиком  -16.11.2017 с соглашением  о расторжении договора,  истец предложил ответчику  расторгнуть договор аренды от 21.07.2016 №10з/2016, а также  истец  уведомил о созыве согласительной комиссии (л.д.36).

Однако, как указал истец,  ответчиком предложение истца было проигнорировано.

Акт обследования  земельного участка от 07.07.2020 подтверждает, что на спорном земельном участке и части земельного участка  расположены объекты временного строительства (теплицы), которые используются  для выращивания овощей ФИО3 Михайловича.

Кроме того, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, в состоянии обусловленным договором.

Материалами дела подтверждается, что арендатор неоднократно нарушал условия договора по внесению арендной платы, ответчик также на заявил возражений относительно расторжения договора.

При указанных обстоятельствах дела, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка  № 10з/2016 от 21.07.2016, а также об обязании ответчика передать истцу спорный земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 174 установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд считает  обоснованным требование истца об  обязании Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1  возвратить Муниципальному   казенному   учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области"  земельный участок  и часть земельного участка  в первоначальном состоянии  срок  не позднее  30 дней со  дня вступления  решения  суда в законную силу, очистив  от временных строений и сооружений, строительных материалов и  мусора.

Кроме того, истцом заявлено требование в порядке ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения  решения суда, вступившего в законную силу,   взыскать с   ответчика   судебную неустойку в сумме  100 руб. за каждый  день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно абзацу второму пункта 31 Постановления  N 7  судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд  считает  возможным  присудить неустойку  в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения указанного судебного акта в части  возврата земельного участка  в сумме  100 руб. за каждый  день просрочки.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 22433,71  руб. (16433,27 руб. по имущественному требованию +6000 руб. по неимущественному требованию)  в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать с него в доход федерального бюджета в сумме  22 434 руб. (округления  до полного рубля в сторону  увеличения  с учетом  п.4 Постановления  Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст. ст. 49,110,156,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной  671 826 руб. 86 коп.

Взыскать с  Крестьянского (фермерское) хозяйства ФИО1 в пользу Муниципального  казенного  учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области" 671 826 руб. 86 коп., в том числе: 604 090 руб. долга по арендной плате,   67 595 руб. 44 коп. пени.

Расторгнуть договор №10з/2016 аренды  земельного участка  и части  земельного участка  от 21.07.2016.

Обязать  Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1  возвратить Муниципальному   казенному   учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области"  земельный участок  и часть земельного участка  в первоначальном состоянии  срок  не позднее  30 дней со  дня вступления  решения  суда в законную силу, очистив  от временных строений и сооружений , строительных материалов и  мусора.

В случае неисполнения  решения суда, вступившего в законную силу,   взыскать с  Крестьянского (фермерское) хозяйства ФИО1   в пользу Муниципального  казенного  учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области"  судебную неустойку в сумме  100 руб. за каждый  день просрочки.

Взыскать с   Крестьянского  (фермерское) хозяйства ФИО1   в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину  22 434 руб.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов