АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15630/2023

город Вологда

17 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства»  (ОГРН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании (с учетом принятого судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнения исковых требований) 20 447 руб. 77 коп.,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,  

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства»  (далее – Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с  исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее –  Страховое общество) о взыскании 20 447 руб. 77 коп. задолженности за  восстановительный ремонт поврежденного имущества.  

Исковые требования указаны с учетом принятого в порядке стать 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) уточнения.  

Определением суда от 18 декабря 2023 года рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Определением суда от 19 февраля 2024 года назначено судебное  заседание в порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом о  времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не  направили.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Судом 19 февраля 2024 года принято решение путём подписания  резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Страховое общество направило апелляционную жалобу на решение суда,  в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 20 августа 2023 года в 03 часов 13 минут  в городе Вологде на улице Сергея Орлова произошло дорожно-транспортное  происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено  металлическое дорожное ограждение.  

ДТП совершено с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный  регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2.  

Гражданская ответственность водителя ФИО2  на момент ДТП была застрахована в Страховом обществе (страховой полис  ВСК ХХХ 0278786189).  

Согласно уточненным расчетам истца стоимость восстановительного  металлического дорожного ограждения составила 20 447 руб. 77 коп.  

Учреждение обратилось в Страховое общество с заявлением о страховой  выплате.  

Поскольку Страховое общество выплату страхового возмещения не  произвело, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с  нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником  повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе  либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).  

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору  имущественного страхования может быть в том числе застрахован риск  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения  вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.  

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения  вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован  риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая  ответственность может быть возложена.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их  жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме  страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного  ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности  владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или  имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее  за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность  страховщика осуществить страховое возмещение.  

В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее - Постановление № 31) разъяснено, что по договору обязательного  страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются  не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного  средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к  

транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования  АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.  

Согласно указаниям пункта 42 Постановления № 31 при повреждении  имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов  недвижимости, оборудования АЗС и так далее), в отсутствие обстоятельств  полной гибели этого имущества размер страхового возмещения,  осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости  восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера  ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов),  подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и  абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка  Российской Федерации (Банка России) от 19.09.2014 № 431-П).  

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения,  осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не  относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной  гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного  ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа  комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при  восстановительном ремонте.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт  ДТП, имевшего место 20 августа 2023 года, в результате которого повреждено  имущество истца: металлическое дорожное ограждение.  

В частности, данное обстоятельство очевидно следует из составленных  органами ОГИБДД сведений о водителях и транспортных средствах,  участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 20 августа  2023 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 20 августа 2023 года.  

Согласно Уставу Учреждения, утвержденному постановлением  Администрации города Вологды от 17.10.2018 № 1305, к видам деятельности  Учреждения отнесено содержание, ремонт и капитальный ремонт  автомобильных дорог общего пользования местного значения городского  округа города Вологды, за исключением капитального ремонта мостов и  путепроводов (пункт 2.3.1.1), изготовление и установка ограждений (пункт  2.3.1.9).  

Автомобильная дорога, на которой расположено поврежденное  ограждение, и в её составе само ограждение, учитывается в реестре объектов  муниципальной собственности города Вологды.  

При таких обстоятельствах иск правомерно заявлен Учреждением. 

Согласно расчету истца размер ущерба в виде восстановительного  ремонта металлического дорожного ограждения составил 20 447 руб. 77 коп.  Стоимость ремонта оплачена истцом подрядной организации.  

При этом сумма ущерба, заявленная по иску, была скорректирована  Учреждением, с учетом износа имущества, также исключены суммы НДС и  сметной прибыли.  

Страховое общество надлежащими доказательствами размер ущерба не  опровергло, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявило.  

При таких обстоятельствах суд полагает заявленный Учреждением размер  страхового возмещения верным.  

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, о  непредоставлении истцом необходимых документов отклоняется судом.  

Согласно пункту 116 Постановления № 31 суд первой инстанции или суд  апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой  инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без  рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка  урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления  страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение  его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек  установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ  на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого  урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть  4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части  1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в  судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего  добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

В настоящем случае, из поведения ответчика не усматривалось намерения  добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном  порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению  прав одной из его сторон.  

Кроме того, как следует из материалов дела, получив заявление о выплате  страхового возмещения, Страховая компания фактически отказала в его оплате,  сославшись лишь на непредоставление документа, удостоверяющего личность  заявителя, документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на  поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении  имущества, находящегося в собственности другого лица.  

Вместе с тем в настоящем случае заявителем является юридическое лицо,  а соответственно, требование о предоставлении документа, удостоверяющего  его личность, неправомерно. При этом претензия от 17.11.2023  

 № 01-26/3908/4923 подписана руководителем Учреждения, чьи полномочия  подтверждены сведениями Единого государственного реестра юридических  лиц.  

 Также письмом от 28.12.2023 № 01-26/4791/5552 Учреждение направило в  адрес Страхового общества документы, указанные в подпункте 6 пункта 4.14  Правил страхования ОСАГО, а именно печень муниципальных дорог,  учитываемых в реестре объектов муниципальной собственности в города  Вологды по состоянию на 26 апреля 2022 года, выкопировку из реестра  муниципального имущества. Факт получения данного письма ответчик не  оспорил.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в уточненном размере  подлежат удовлетворению судом.  

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Размер государственной пошлины по иску составляет 2000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина  по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального  бюджета с ответчика.  

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и  приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  931 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК»  (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения  «Служба городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>) 20 447 руб. 77 коп.  страхового возмещения.  

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2000 руб.  

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после  дня его принятия.  

Судья А.А. Фадеева