ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23717/2024

город Ростов-на-Дону

25 октября 2024 года

15АП-12778/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Зеленый квартал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.07.2024 по делу № А32-23717/2024

по заявлению ООО «СЗ Зеленый Квартал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

при участии третьего лица: ООО «Рось» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Зеленый квартал» (далее – заявитель, ООО «СЗ Зеленый Квартал», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034477707 по делу № А32-4567/2021; о признании незаконным бездействия по не организации работы Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю; обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю со значительным нарушением названных сроков, поименованных в ч. 7,8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, а именно на 23 день позже, более того, только после поступления жалобы о бездействии судебными приставами Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю. Срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, является пресекательным. Исполнительное производство своевременно не возбуждено, меры принудительного взыскания не приняты, требования судебного акта в установленный срок не исполнены и остаются неисполненными до настоящего времени, несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 3-х месяцев. Заявитель с 2022 года лишен возможности своевременно получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности в целях выполнения своих обязательств перед контрагентами и работниками.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Краснодарского края 07.06.2022 выдан исполнительный лист ФС № 034477707 по делу № А32-4657/2021, в соответствии с которым с должника - ООО «Рось» в пользу ООО «СЗ Зеленый квартал» взыскана неустойка в размере 1 425 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 37 250 рублей.

20.03.2024 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа направлено в адрес Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (исх. № ЗК 9 от 20.03.2024) (РПО 35006385188803).

22.03.2022 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» исполнительный документ доставлен в Крымское Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю. Однако, из Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю никаких сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СЗ Зеленый Квартал» не поступило, а также никакой иной входящей корреспонденции в том числе об отказе в возбуждении исполнительного производства о возврате исполнительного листов адрес заявителя.

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 через ЕПГУ в ООО «СЗ «Зеленый Квартал» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 135862/24/23046-ИП от 23.04.2024 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034477707 выданного по делу № А32-4657/2021 Арбитражным судом Краснодарского края.

Посчитав, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034477707 по делу № А32-4567/2021; о признании незаконным бездействия по неорганизации работы Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю; обязании устранить допущенные нарушения.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

05.06.2024 и 26.06.2024 в материалы настоящего дела представлены материалы исполнительного производства № 135862/24/23046-ИП.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела 20.03.2024 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа направлено в адрес Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому (исх. № ЗК 9 от 20.03.2024) (РПО 35006385188803).

22.03.2024 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» исполнительный документ доставлен в Крымское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому.

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому ФИО2 через ЕПГУ в ООО «СЗ «Зеленый Квартал» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 135862/24/23046-ИП от 23.04.2024 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034477707 выданного по делу № А32-4657/2021 Арбитражным судом Краснодарского края.

С учётом положений части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был принять в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, поступивший 22.03.2024 на исполнение в Крымское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист ФС № 034477707, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4657/2021, подлежал передаче старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю на исполнение в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, то есть в срок до 27.03.2024 включительно. В трехдневный срок со дня передачи старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю исполнительного документа должно было быть принято постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (то есть в срок до 01.04.2024 включительно).

Согласно представленным материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому ФИО2  23.04.2024.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, является пресекательным,  следовательно, нарушение прав заявителя носит длительный характер, так как Заявитель с 2022 года лишен возможности своевременно получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности в целях выполнения своих обязательств перед контрагентами и работниками, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, действительно, с момента получения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель своевременно в трехдневный срок не принял меры к возбуждению исполнительного производства.

Однако, не совершение такого действия в установленный законом срок само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку составляет лишь часть необходимого состава для признания бездействия незаконным.

Необходимо, чтобы заявитель доказал, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом распределения бремени доказывания при рассмотрении дел по гл. 24 АПК РФ, указанная обязанность возлагается именно на заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд может признать бездействие незаконным только при наличии одновременно двух доказанных заявителем обстоятельств, а именно, не соответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, таких доказательств заявитель не представил, в том числе, заявителем не представлены сведения о том, что только лишь в результате не возбуждения исполнительного производства в указанный срок судебным приставом-исполнителем исполнение судебного акта оказалось невозможным.

При этом в материалы дела представлены сведения как о возбуждении исполнительного производства и о направлении в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так и сведения о том, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения 23.04.2024 исполнительного производства № 135862/24/23046-ИП совершаются исполнительские действия, а именно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве пояснила, что в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного характера.

Помимо этого, заявитель в качестве последствия признания незаконным бездействия просит возложить на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава обязанности по устранению допущенных нарушений.

При этом, из материалов дела следует, что исполнительное производство № 135862/24/23046-ИП возбуждено, копия постановления о возбуждении настоящего исполнительного производства направлена взыскателю, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия.

Судом первой инстанции также верно принято во внимание, что заявитель обратился с настоящим заявлением в суд 27.04.2024, то есть после того, как ему стало известно о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2024 по делу № А32-23717/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

М.Е. Штыренко