Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕ Ш Е Н И Е

Дело № А50-37193/2019

17 сентября 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАМСТРОЙИНВЕСТ»                                       (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614070, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (614016, г. Пермь, а/я 414)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью                                     «УК «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ» (ОГРН: 

<

***>,                                  ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>)

третьи лица: 

- коммерческий банк (общество с ограниченной ответственностью) «БФГ-КРЕДИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 121165, 

<

...>) в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2;

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (614107, 

<

...>);

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                      г. Перми (614990, 

<

...>, 69).

о взыскании 737 500 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2020, паспорт, диплом № 1320 (105908 0005198) от 14.12.2018; ФИО1, конкурсный управляющий, на основании определения от 21.03.2019 по                        делу № А50-31196/2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица (Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, коммерческий банк (общество с ограниченной ответственностью) «БФГ-КРЕДИТ»): не явился, извещен;

от третьего лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми:  ФИО4, представитель по доверенности  от 03.03.3030, паспорт, диплом № 3084 от 25.06.2004 ВСВ 070643.

Общество с ограниченной ответственностью «КАМСТРОЙИНВЕСТ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ», далее ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в                                               сумме 737 500 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.01.2020 года, в соответствии со                                           ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен коммерческий банк (общество с ограниченной ответственностью) «БФГ-КРЕДИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 121165, 

<

...>) в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2.

Ответчик, третьи лица (Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, коммерческий банк (общество с ограниченной ответственностью) «БФГ-КРЕДИТ») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст.ст.  123, 156 Арбитражного процессуального                        кодекса РФ). 

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми в судебном заседании указало, что из анализа финансовой деятельности истца видно, что все операции с указанной денежный суммой нашли свое документальное отражение, в том числе в документах, представленных в налоговый орган.

В судебном заседании 14.08.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 21.08.2020.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседания, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что ООО «КамСтройИивест» (принципал, истец) и ООО УК «Строительные проекты» (агент, ответчик) был заключён агентский договор от 24.12.2014, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент, за вознаграждение действуя от имени и за счет Принципала, обязуется совершить юридические и фактические действия, предусмотренные Договором и направленные на застройку территории земельного участка общей площадью 283 109 кв.м., кадастровый номер 59:32:3960006:5937, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства (второй этап строительства), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново (далее - Земельный участок) объектами недвижимости жилого, нежилого и смешанного назначения, и связанными с ними инженерными сетями и сооружениями, объектами социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры (далее - Объект) на условиях договора №ДЗ-б1 от  11. 10.2012 г. аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительство, заклгаченного Принципалом с Федеральным Фондом содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд) на 5 (Пять) лет (далее — Договор аренды), копия которого яоляется приложением к настоящему договору.

Проект строительства реализуется в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 323 (далее - Госпрограмма) и отобран для участия в Госпрограмме в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 г. № 404 «О некоторых вопросах реализации . программы «Жилье для российской семьи» о рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», что подтверждается документом уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, проводившего отбор проектов жилищного строительства для целей реализации Госпрограммы.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость договора составляет                            738 237 500 руб. 00 коп. и включает в себя сумму расходов агента, связанных с исполнением договора в размере 737 500 000 руб. 00 коп., сумму вознаграждения агента в размере 737 500,00 руб.

Согласно п. 5.2 договора 737 500 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению агенту в течение тридцати дней с момента заключения договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения сторонами всех своих обязательств, вытекающих из договора, в том числе завершения взаиморасчетов. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон, если это допускается договором, действие договора прекращается моментом подписания сторонами итогового отчета агента, предусмотренного п. 4.5. настоящего договора и при условии ввода в эксплуатацию объекта в полном объеме. В случае не исполнения, не надлежащего исполнения агентом условий настоящего договора, а также в случае повторного нарушения подрядчиком новых, согласованных с принципалом, сроков завершения работ. Принципал имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления агенту соответствующего уведомления не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. По инициативе агента одностороннее внесудебное расторжение настоящего договора не допускается.

Истцом (принципалом) в пользу ответчика (агента) были перечислены денежные средства в размере 737 500 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 567 от 24.12.2014.

Исполнение обязательств по указанному договору не прослеживается, в связи с чем, исполняющим обязанности конкурсного управляющего                                ООО «КамСтройИивест» в адрес ответчика было направлено требование об оплате суммы задолженности в размере 737 500 000 руб. 00 коп.

В ответ на претензию ООО УК «Строительные проекты» (исх. № 1-к от 23.08.2017 г.) указало, что приобрело у КБ «БФГ-Кредит векселя и предъявило их к оплате с просьбой полученные денежные средства направить на досрочное погашение кредита ООО «КамСтройИивест», полученного в рамках договора № 2112 от 24.12.2014 г. Не получив ответ, ООО УК «Строительные проекты» уведомило Банк об одностороннем зачёте. ООО УК «Строительные проекты» полагает, что дебиторская задолженность после проведения одностороннего зачёта с КБ «БФГ-Кредит» отсутствует.

Конкурсный управляющий истца не может согласиться с выводом об отсутствии задолженности по агентскому договору по следующим обстоятельствам:

- Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2017 (резолютивная часть от 31.07.2017) по делу № А50-31196/2016 Общество с ограниченной ответственностью «КамСтройИивест» (ИНН 

<

***>                     ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5. Определением

Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2019 г. по делу №AMJ-31196/2016 требования КБ «БФГ-Кредит» (ООО) по кредитному договору от 24.12.2014 № 2112 включены в реестр требований кредиторов должника (копию заявления КБ «БФГ-Кредит» в реестр требований кредиторов, Определение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2019 прикладываем). Включение Банка в реестр требований кредиторов истца опровергает доводы ответчика 1) о проведении одностороннего зачёта с                       КБ «БФГ-Кредит»; 2) об отсутствии задолженности перед истцом.

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. по                                 делу № А40-217489/17 в удовлетворении заявления ООО УК «Строительные проекты» о признании прекращёнными обязательств перед КБ «БФГ-Кредит» по кредитному договору отказано.

Таким образом, доводы ответчика о проведении одностороннего зачёта с КБ «БФГ-Кредит» несостоятельны. Более того, предъявление ответчиком векселей Банка к погашению не имеет отношения к исполнению агентского договора.

На настоящий момент агентский договор ООО УК «Строительные проекты» не исполнен.

В соответствии с п. 8.3 в случае неисполнения агентом условий договора, принципал имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор путём направления агенту соответствующего уведомления.

Согласно п. 2 ст. 450. 1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам                                          ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»),

В данном случае п. 8.3 договора предусмотрено направление уведомления не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора, соответственно по истечении 30-дневного срока с даты направления настоящего уведомления, агентский договор от 24.12.2014 г. будет считаться расторгнутым.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, претензионное письмо о взыскании неосновательного обогащения (исх № 10 от 18.09.2019 г.). Письмо получено ответчиком 30.09.2019.

На настоящий момент в связи с тем, что агентский договор расторгнут, у ответчика не имеется оснований для удержания перечисленной истцом суммы. Претензионное письмо ответчиком оставлено без ответа, денежные средства на счёт истца не поступили.

Исходя из п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что в связи с тем, что 

В рамках исполнения агентского договора ООО «КамСтройИнвест» перечислило ООО «УК «Строительные проекты» для осуществления действий по реализации проекта «Второй этап строительства жилых домов при комплексном освоении участка с. Лобаново в целях жилищного строительства (группа малоэтажных домов экономического класса)» сумму в размере                            737 500 000 руб. 00 коп., полученную ООО «КамСтройИнвест» от                                         КБ «БФГ-Кредит» в рамках целевого кредита (договор 

<

***> от 24.12.2014 г.).

В силу участия вышеуказанного проекта строительства                                      ООО «КамСтройИнвест» в программе «Жилье для Российской семьи», возможность его реализации прямо зависит от предоставления Министерством строительства и ЖКХ по ПК «Списков граждан» в соответствии с Постановлением Правительства РФ №404 от 5 мая 2014 г. В отсутствие вышеуказанных списков, и, соответственно, в отсутствие возможности реализации проекта строительства (поступления выручки), в целях сохранения кредитных денежных средств в связи с низкой ставкой - 11,5% годовых, основной участник ООО «КамСтройИнвест» поручил                                                           ООО «УК «Строительные проекты» приобрести вексель банка                                        КБ «БФГ-Кредит» (ООО) номиналом равным сумме полученного                                  ООО «КамСтройИнвест» целевого кредита (договор 

<

***> от 24.12.2014 г.). Приобретенные векселя, имели на обороте запись «валюта в залог» и также являлись обеспечением надлежащего исполнения обязательств                                      ООО «КамСтройИнвест» по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2014.

С момента получения кредита и вплоть до 12.04.2016 г. - дата введения в КБ «БФГ-Кредит» временной администрации, «Списки граждан» в объеме, необходимом для понимания объема реализации (объема планируемых к заключению договоров долевого участия), который обеспечивал бы своевременное погашение процентов по кредиту и его возврат в срок, установленный кредитным договором 

<

***> от 24.12.2014 г.. Министерством строительства и ЖКХ по ПК так и не были сформированы. Это сделало невозможным начало строительства 2 очереди.

ООО «УК «Строительные проекты» направило в КБ «БФГ-Кредит» заявление о предъявлении к оплате имеющегося (в результате ежемесячных новаций первоначально приобретенные векселя были заменены по договорам новации, векселя КБ «БФГ-Кредит» (ООО), с просьбой полученные денежные средства направить на досрочное погашение кредита ООО «КамСтройИнвест», полученного в рамках договора 

<

***> от 24.12.2014.

Возможность и необходимость требуемых действий обусловлена тем, что ООО «УК «Строительные проекты» является поручителем по указанному кредиту, а вексель является залогом по данному кредиту и всегда находился в месте хранения в соответствии с договором залога (заклада) в Рыбинском филиале КБ «БФГ-Кредит».

В разумные сроки ответа не последовало, в связи с чем                                        ООО «УК «Строительные проекты» направило в адрес КБ «БФГ-Кредит» уведомление об одностороннем зачете в силу положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ, которое получено согласно отчета об отслеживании с сайта Почты России 26.07.2016 года, то есть за 1 день до отзыва у КБ «БФГ-Кредит».

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала. Таким образом,                       ООО «КамСтройИнвест» являлся фактическим владельцем приобретенных векселей, и имел право предъявить их в банк. В связи со сложившейся неуправляемостью в ООО «КамСтройИнвест» после общего собрания его участников 19.06.2016 года, ООО «КамСтройИнвест» таким правом не воспользовался. С 06.07.2016 года полномочия ФИО6 как генерального директора ООО «КамСтройИнвест» были прекращены. В целях недопущения причинения ущерба интересам ООО «КамСтройИнвест», от имени                                ООО «УК «Строительные проекты» в соответствии с агентским договором были совершены действия по включению в реестр кредиторов                                             КБ «БФГ-Кредит».

В связи с отсутствием ответов от ГК «АСВ» на письма.                                           ООО «УК «Строительные проекты» для защиты прав и законных интересов Принципала обратилось с требованием о включении в реестр кредиторов                      КБ «БФГ-Кредит», которое было удовлетворено уведомлением №03к/88899 от 31.10.2016, требования в сумме 737 500 000.00 рублей включены в 3 очередь реестра требований кредиторов КБ «БФГ-Кредит».

В настоящее время отсутствуют препятствия для арбитражного управляющего заявить о процессуальном правопреемстве в отношении спорной суммы и произвести замену в реестре кредиторов КБ «БФГ-Кредит». Однако им избран путь причинения вреда ООО «УК «Строительные проекты» первоначально путем оспаривания существующего, экономически обоснованного и фактически исполнявшегося сторонами Агентского договора от 24.12.2014 года. В отношении иска о недействительности агентского договора принят судебный акт, вступивший в законную силу, с учетом оспаривания в Верховном суде РФ, вынесено решение об отказе в иске, более того в определении Верховного суда РФ №309-ЭС 19-4373 от 23.04.2019 года указано, что «суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил целевой характер кредитных денежных средств, освоение которых было невозможно по объективным причинам (непредставление списков граждан-участников государственной программы «Жилье для Российской семьи», а также на банкротство банка, в котором были размещены денежные средства должника). Осуществленная сторонами вексельная схема кредитования была выгодна обеим сторонам сделки и совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, экономически оправдана. Доводы о злоупотреблении правом при заключении сделки и ее мнимости не нашли своего подтверждения»  (дело А50-31196/2016).

В настоящее время ООО «КамСтройИнвест» направило иск о взыскании задолженности с ООО «УК «Строительные проекты», достоверно зная о том, что существует возможность для направления в ГК «АСВ» требования о замене в реестре кредиторов КБ «БФГ-Кредит», однако вновь избран путь для намеренного причинения вреда ООО «УК «Строительные проекты».

Заявил о том, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме этого, претензия как таковая в адрес ООО «УК «Строительные проекты» не направлялась, не получена, в связи с чем, нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

Третье лицо- коммерческий банк ООО «БФГ-КРЕДИТ» в представленном отзыве на иск пояснило, что не имеет доказательств исполнения ответчиком обязательствам указанным в агентском договоре.

Вместе с тем, сообщает суду, что 24.12.2014 года между Банком и                        ООО УК «Строительные проекты» заключён Договор купли-продажи векселей № 1-КПВ, в соответствии с которым ответчик приобрёл в собственность простые векселя в количестве 2 штуки по цене                                                           продажи - 737 500 000 руб. 00 коп. 

Требования ООО УК «Строительные проекты» в размере 737 500 000 руб. 00 коп.й включены в третью очередь реестра требований                                       кредиторов КБ «БФГ-Кредит» (ООО).

Вместе с тем, обязательства ООО УК «Строительные проекты» как агента заключались в следующем:

агент за вознаграждение, действуя от имени и за счет принципала, обязуется совершить юридические и фактические действия, предусмотренные договором и направленные на застройку территории земельного участка общей площадью 283 109 кв.м. (кадастровый номер 59:32:3960006:5937: категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства (второй этап строительства), расположенный по адресу: Пермский край. Пермский район. Лобановское с/п. с. Лобаново) объектами недвижимости жилого, нежилого и смешанного значения, и связанными с ними инженерными сетями и сооружениями, объектами социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Данные обязательства не были исполнены, в результате чего до настоящего времени жилищное строительство (второй этап строительства) много квартирных домов, расположенных в Пермском крае. Лобановекое с/п.               с. Лобаново не начиналось.

Вышеуказанное установлено вступившим в законную силу судебным актом -определением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2018 года по делу №А50-31196/2016.

В связи с изложенным считаем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального                        кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Из смысла ст. ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского  кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 24.12.2014, следовательно, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами                                главы 52 Гражданского кодекса РФ (агентирование).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы и принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абз. 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных в суд судебных актов делу № А50-31196/2016 и договора  договор купли-продажи векселей от 24.12.2014 № 1-КПВ, заключенного между Банком «БФГ-Кредит» (продавец) и обществом «УК «Строительные проекты» (покупатель) заключен, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить простые векселя банка АА0005337, АА0005338 на общую сумму по номиналу 987 179 109 руб. 58 коп. Цена продажи векселей составила 737 500 000 руб. Во исполнение договора покупатель перечислил продавцу 737 500 000 руб. по платежным поручениям от 24.12.2014 № 565, 566, а продавец передал указанные векселя покупателю по акту от 24.12.2014. Затем в качестве обеспечения исполнения кредитного договора от 24.12.2014 № 2112 между Банком «БФГ-Кредит» (залогодержатель) и обществом «УК «Строительные проекты» (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг от 24.12.2014 № 2112-ДЗ (веселей АА0005337, АА0005338). По акту от 24.12.2014 залогодержатель принял указанные векселя.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в силу судебными актами (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из указанных документов не следует, что ответчик, приобретая векселя, действовал от имени истца как агент. В последующим ответчик с указанной задолженностью встал в реестр Банка «БФГ-Кредит».

В силу ст. 1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается в том числе вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Из представленного агентского договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения сторонами всех своих обязательств, вытекающих из договора, в том числе завершения взаиморасчетов, то есть договором не предусмотрен конкретный срок его действия. Следовательно, в отсутствие его надлежащего исполнения, истец правомерно отказался от условий договора и потребовал возврат перечисленных денежных средств. 

В связи с чем, суд считает требования истца подлежащим  удовлетворению в полном объёме.

Судом отклоняются доводы ответчика о применении к истцу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ и применение срока исковой давности к указанным требованиям, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец реализовал свое субъективное право на судебную защиту, отказ в иске приведет к неосновательному обогащению ответчика. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не раскрыто в чем выражено злоупотребление со стороны истца.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, учитывая, что конкретный срок агентского договора не установлен, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения от ответчика ответа на претензию (исх. № 1-к от 23.08.2017 ) в котором ответчик отказал истцу в возврате денежных средств. Иных ранее датированных и полученных истцом документов, свидетельствующих, что ответчик отказывается от возврата денежных средств в суд не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая что ответ датирован 23.08.2017, иск подан в суд 10.12.2019 истцом не пропущен 3-х летний срок исковой давности.

Так же суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка спора, так как в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств от 18.09.2019 № 10, направленное истцом по юридическому адресу ответчика,  и уведомление о получении данной корреспонденции, согласно отметки на которой данная корреспонденция получена лицом, действующим по доверенности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                     «УК «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ» (ОГРН: 

<

***>,                               ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614070, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (614016, г. Пермь, а/я 414)  сумму 737 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                     «УК «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ» (ОГРН: 

<

***>,                                  ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.