Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 6153/2024

г.Калининград

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Оробей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Честная управляющая компания – Запад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 238527, 

<

...> ) к Администрация МО «Балтийский городской округ» Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 238520, Калининградская область, г. Балтийск, пр-кт. Ленина д.6) о взыскании 6 542,62 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности, паспорту.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЧУК - Запад» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является управление жилым фондом.

В жилом фонде, находящемся под управлением ООО «ЧУК - Запад», имеются помещения (жилые квартиры) собственником которых является Администрация Балтийского городского округа.

15.05.2020 АО «Оборонэнерго» произвел первичную установку пяти общедомовых приборов учета электрической энергии, о чем составлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 15.05.2020 года №№ КЛГ/Ц/ДЭ/2020/151, КЛГ/Ц/ДЭ/2020/152, КЛГ/Ц/ДЭ/2020/153, КЛГ/Ц/ДЭ/2020/154, КЛГ/Ц/ДЭ/2020/155.

Установка пяти общедомовых приборов учета электрической энергии была произведена по следующим адресам: дома №№ 2, 4, 6, 8, 10 по ул. ФИО2 в городе Балтийске Калининградской области.

Стоимость затрат на установку вышеуказанных ОДПУ составила                    203 744,34 рублей.

Для возмещения понесенных затрат АО «Оборонэнерго» обратилось в суд с иском к ООО «ЧУК - Запад» о взыскании 203 744,34 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2021 исковые требования АО «Оборонэнерго» удовлетворены частично: с ООО «ЧУК - Запад» в пользу АО «Оборонэнерго» взыскана сумма задолженности в сумме 33 957,39 руб.

В связи с тем, что ответчик является собственником жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...> ФИО2 д.6; 

<

...>; 

<

...>  на нем лежит обязанность, оплачивать (возмещать) расходы по установке общедомовых приборов учета.

В связи с неисполнением обязательств, у ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 6 542,62 руб.

 28.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии, которая до момента обращения в суд не исполнена.   

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском. 

Ответчик мотивированных возражений по иску не заявил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

 Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая наличие у ответчика на праве собственности жилого помещения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между истцом и ответчиком сложились в области оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила № 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 названных Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил №491).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ, пункту 16 Правил №491 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Факт принятия управляющей организацией на обслуживание данного многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела. 

В связи с изложенным, исковое требование ООО «Честная управляющая компания – Запад»  подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Честная управляющая компания – Запад» удовлетворить. 

Взыскать с Администрация МО «Балтийский городской округ» Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Честная управляющая компания – Запад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 542,62 руб. долга. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Т.В. Пахомова