АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов  

арбитражных судов, вступивших в законную силу  

09.06.2025 

 Дело № А64-2906/2020 

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2025  

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2025 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Гладышевой Е.В. судей Андреева А.В.  

ФИО1 

от лиц, участвующих в деле:  

от АО «Россельхозбанк»: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023, диплом, паспорт;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще. 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А64- 2906/2020,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2021 признано обоснованным требование АО «Россельхозбанк» (далее – кредитор, Банк) о признании несостоятельным (банкротом) АО «Тамбовспецмаш» (далее – должник, АО «Тамбовспецмаш»). В отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2021 АО «Тамбовспецмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2024 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

АО «Россельхозбанк» 28.12.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между АО «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим АО «Тамбовспецмаш» ФИО3 (с учетом последующих уточнений).  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025, производство по рассмотрению заявления кредитора АО «Россельхозбанк» о разрешении разногласий, возникших между АО «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим АО «Тамбовспецмаш» ФИО3, прекращено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить. В обоснование позиции ссылается на то, что факт осуществленного перечисления денежных средств конкурсным управляющим не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований, поскольку Банком не заявлялось требований о возврате указанных денежных средств или о применении последствий признания сделки недействительной. Выражает несогласие с выводом суда о прекращении производства по делу. Указывает, что вопрос разрешения разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве в силу пункта 4 статьи 138 Законе о банкротстве подлежит рассмотрению в судебном порядке.  

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и уполномоченный орган просили оставить без изменения судебные акты.  

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2021 требования АО «Россельхозбанк» в общем размере 2 534 057 753,22 руб. включены в реестр требования кредиторов, в том числе по: договору об открытии кредитной линии от 05.10.2009 № 090209/0011- 142 171 520 руб. основного долга, 152 254 327,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 784 323,85 руб. - неустойка; договору об открытии кредитный линии от 04.03.2009 № 090209/0003 - 448 000 000 руб. основного долга, 461 989 019,64 руб. - проценты за пользование кредитом,  

5 469 398,01 руб. – неустойка; договору об открытии кредитной линии от 04.03.2009 

 № 090209/0002 - 647 000 000 руб. основного долга, 667 488 562,34 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 900 602,06 руб. - неустойка;  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2021 требования АО «Россельхозбанк» признаны как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе по договорам: об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.03.2009 № 090209/0002-7.1, от 04.03.2009 № 090209/0002-7.2; о залоге товаров в обороте от 04.03.2009 № 090209/0003-3; о залоге оборудования от 04.03.2009  

 № 090209/0003-5/1, от 04.03.2009 № 090209/0003-5/2, от 25.06.2009 № 090209/0003-5/3; о залоге ТС от 26.06.2009 № 090209/0003-4/1, от 03.07.2009 № 090209/0003-4/2.  

В рамках конкурсного производства по итогам публичного предложения, залоговое имущество АО «Россельхозбанк» (Лот № 1 и Лот № 2) реализовано на сумму 330 889 514,12 руб. Денежные средства поступили в конкурсную массу должника в полном объеме.  

Между конкурсным управляющим и уполномоченным органом проведена сверка по имущественным налогам и пени, задолженность составила  

51 391 493,39 руб., которые, по мнению ФНС России, подлежат удержанию (распределению) из денежных средств, полученных от продажи предмета залога Банка, в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.  

По результатам сверки АО «Тамбовспецмаш» с уполномоченным органом по состоянию на 30.11.2023 задолженность по имущественным налогам должника составила:  

- по земельному налогу с организаций - 35 744 186,38 руб. (без учета суммы об исчисленных суммах по налогу на имущество организаций за 3 квартал);  

- по земельному налогу с организаций - 5 981 688,76 руб.;  

- по пени - 16 955 110,53 руб., начисленным в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ, в том числе: по налогу на имущество - 5 595 926,51 руб., по земельному налогу с организаций - 923 724,23 руб.  

Поступившие от реализации заложенного имущества денежные средства распределены конкурсным управляющим следующим образом:  

- в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве удержаны денежные средства (перед распределением денежных средств, вырученных от продажи предмета залога средств по пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве) в размере  

53 493 057,65 руб.; 

- 48 245 526,39 руб. - удержаны для погашения оспариваемых Банком налога на имущество, земельного налога и пени;  

- 4 014 514 руб. - расходы на охрану залога - возмещены Банку;  

- 1 233 017,26 руб. - эксплуатационные коммунальные расходы на содержание залога;  

- в порядке пункта 2.2 статьи 138 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства - 277 396 456,47 руб. распределены следующим образом: 224 748 073,62 руб. - направлены залоговому кредитору АО «Россельхозбанк»; 52 648 382,85 руб. - направлены на погашение платежей 1-2 очереди и погашение судебных расходов.  

В том числе конкурсным управляющим АО «Тамбовспецмаш» 07.12.2023 оплачены имущественные налоги, начисленные на залоговое имущество, в общем размере 41 725 875,14 руб., в том числе:  

- налог на имущество организация в размере 35 744 186,38 руб.; - земельный налог с организаций в размере 5 981 688,76 руб.  

Погашение пеней по налогу на имущество организаций и земельному налогу с организаций конкурсным управляющим не произведено.  

Обращаясь 28.12.2023 в суд с настоящим заявлением, АО «Россельхозбанк», ссылалось на правовую позицию, изложенную в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2024 № 304-ЭС22-29762 по делу № А03-11042/2017, от 06.05.2024 № 304-ЭС22-29762, положения пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходило из того, что налоги и пени, начисленные по залоговому имуществу после введения конкурсного производства в отношении АО «Тамбовспецмаш», подлежат погашению в первоочередном порядке за счет средств от реализации предмета залога; задолженность по налогам, возникшая до введения конкурсного производства, не учитывается при таком распределении.  

В связи с этим, по мнению Банка с даты введения в отношении АО «Тамбовспецмаш» конкурсного производства, поступившие от реализации заложенного имущества денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве должны направляться в уплату задолженности перед ФНС России: налог на имущество – 19 617 695 руб., земельный налог – 2 768 638 руб., пеня по налогу на имущество – 783 452,18 руб., пеня по земельному налогу –  

130 510,62 руб., всего – 23 300 295,80 руб. 

В то же время денежные средства, относящиеся к налоговой задолженности, начисленной ФНС России до момента введения конкурсного производства (налог на имущество – 19 272 458,38 руб., земельный налог – 3 213 050,76 руб., пени по налогу на имущество – 4 812 474,33 руб., пени по земельному налогу – 793 214,12 руб., всего – 28 091 197,59 руб.), не подлежат распределению в порядке, установленном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.  

Суд, рассматривая заявление АО «Россельхозбанк», проанализировав предмет и основания требований, заявленных Банком, а именно требование о признании не подлежащей распределению в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Тамбовспецмаш» в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве обязательных платежей и установив, что на момент обращения АО «Россельхозбанк» с заявлением о разрешении разногласий, денежные средства, полученные от реализации имущества должника, фактически были распределены конкурсным управляющим, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для разрешения по существу разногласий в части очередности погашения требований в отношении уже распределенных денежных средств, в связи с чем, прекратил производство по заявлению АО «Россельхозбанк» о разрешении разногласий применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Судом обращено внимание на то, что исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, рассмотрению судом подлежит не любое заявление в деле о банкротстве, а только то, которое отвечает правовым требованиям о наличии совокупности условий: во-первых, заявление подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве; во-вторых, такое заявление раскрывает и обосновывает наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.  

В данном случае, судом установлено, что имущественные налоги, начисленные на залоговое имущество в общем размере 41 725 875,14 руб. на момент подачи заявления Банком о разрешении разногласий уже были оплачены конкурсным управляющим. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что данный вопрос не может быть разрешен в порядке рассмотрения разногласий между  

кредитором и конкурсным управляющим. Проверка правомерности перечисления конкурсным управляющим денежных средств в пользу ФНС возможна только в рамках спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, либо о взыскании неосновательного обогащения, либо спора о признании действий арбитражного управляющего незаконными.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.  

По смыслу статьи 12 ГК РФ избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права - реальной защите законного интереса, поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата.  

В рассматриваемом случае прекращение производства по обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не нарушает прав заявителя, поскольку в любом случае о разрешении разногласий заявлено уже после произведенной оплаты конкурсным управляющим, размер которой Банк считает необоснованной.  

При таких обстоятельствах, избранный Банком способ защиты не может быть признан надлежащим, поскольку не направлен на восстановление прав кредитора и не способен привести к фактическому восстановлению нарушенного права.  

Сам по себе итоговый судебный акт по данному обособленному спору не может привести к восстановлению нарушенных прав Банка, судебный акт не будет отвечать признаку исполнимости.  

Как верно указано судом, в данном случае Банк фактически пытается предрешить результаты рассмотрения иного спора.  

Как усматривается из информационной системы «Картотека арбитражных дел» в настоящее время конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительными сделками платежей, совершенных в пользу УФНС России по Тамбовской области в общем размере 22 485 509,14 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с УФНС России по Тамбовской области в пользу конкурсной массы АО «Тамбовспецмаш» 22 485 509,14 руб. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2025 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» о разрешении разногласий по уплате имущественных налогов между АО «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим в рамках дела № А64-2906/2020.  

Учитывая изложенное, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подлежат исследованию и правовой оценке именно в рамках спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А64-2906/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В.Гладышева  

Судьи А.В. Андреев  

 ФИО1