Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» декабря 2021 года                                                                Дело №А64-5982/2021

Резолютивная часть решения объявлена «21» декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2021 г.

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Чуксиной А.Ю. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-5982/2021 по заявлению 

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России), г.Тамбов 

о признании незаконным и отмене постановления №068/04/9.21-178/2021 от 25.06.2021 и представления от 25.06.2021

третье лицо: ФИО1

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.11.2021 №Д-ТБ/54;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №26-Д от 14.12.2021;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центра» - «Тамбовэнерго» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Тамбовской области (далее – Антимонопольный орган, Заинтересованное лицо, Тамбовское УФАС России) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения №068/04/9.21-178/2021 от 25.06.2021 и представления от 25.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 06.08.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-5982/2021.

Определением суда удовлетворено ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве, в связи с изменением наименования юридического лица ПАО «МРСК Центра» на ПАО «Россетти Центр».

Судом произведена замена ПАО «МРСК Центра» на ПАО «Россетти Центр».

В судебном заседании 16.12.2021 представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 136, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, при отсутствии возражения сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 14.12.2021 объявлялся перерыв до 21.12.2021. После окончания перерыва ведение протокола судебного заседания осуществляет секретарь судебного заседания Чуксина А.Ю. 

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила технологического присоединения).

31.07.2020 между ФИО1 и ПАО «МРСК Центра» заключен договор №41998489 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...>, к электрическим сетям с максимальной мощностью 12 кВт.

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения, к заявителям, предусмотренным пунктом 14 относятся физические лица, обратившиеся в сетевую организацию с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Таким образом, ФИО1 относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил технологического присоединения

В соответствии с пунктом 10 технических условий №20630111 к договору от 31.07.2020 № 41998489 со стороны сетевой организации предусмотрено проектирование и строительство ответвления от опоры № 6. ВЛИ-0,4 кВ № 2, СТП- 10/0,4 кВ № 094 до ВПУ, монтаж дополнительной арматуры на опоре № 6, ВЛИ-0,4 кВ № 2, СТП-10/0,4 кВ № 094 и установка прибора учета классом точности 2.0 и выше в ВПУ на опоре № 6, ВЛИ-0,4 кВ № 2, СТП-10/0,4 кВ № 094.

Заявителю, в соответствии с пунктом 11 технических условий № 20630111 к договору от 31.07.2020 № 41998489 необходимо провести монтаж ответвления от нижних контактов коммутационного аппарата в распределительной коробке на опоре № 6, ВЛИ-0,4 кВ № 2, СТП-10/0.4 кВ № 094.

Согласно пункту 5 указанного Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 103 Правил технологического присоединения договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Пунктом 106 Правил №861 заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет.

ФИО1 была произведена оплата за технологическое присоединение по договору 03.08.2020.

Следовательно, ПАО «МРСК Центра» надлежало не позднее 03.02.2021 осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...>.

При этом, в установленный срок ПАО «МРСК Центра» не осуществило технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в ходе административного расследования было установлено, что между сетевой организацией и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41998489 от 31.07.2020, которым срок начала выполнения обязательств сторон по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был перенесен на период ограничения трудовой деятельности в Российской Федерации, установленный в целях реализации Указов Президента Российской Федерации №206 от 25.03.2020, №239 от 02.04.2020 и принимаемых в порядке их исполнения распоряжений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, как указывает антимонопольный орган, согласно устным пояснениям ФИО1, от подписания дополнительного соглашения №1 к договору № 41998489 от 31.07.2020 отказаться было невозможно.

Постановлением Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №068/04/9.21-178/2021 от 25.06.2021 ПАО «МРСК Центра» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Указанное постановление вынесено в присутствии представителя ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО2, копия Обществом получена.

Не согласившись с вынесенным постановлением УФАС по Тамбовской области, считая его несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции, Заявителем указывает, что обжалуемое постановление Тамбовского УФАС России несоразмерно установленным обстоятельствам дела и вынесено без учета обстоятельств непреодолимой силы, поскольку, просрочка осуществления фактического присоединения была допущена в следствии ограниченной функциональности в условиях пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19). Как указывает заявитель, в период исполнения договора №41998489 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» функционировал в чрезвычайных и непредотвратимых условиях, а также при обстоятельствах по объективным причинам ограничивающих количественный кадровый состав в связи с принятием мер по предотвращению распространения 2019- nCoV.

Учитывая изложенное ПАО «МРСК Центра» считает, что при вынесении оспариваемого постановления УФАС по Тамбовской области должно было учесть обстоятельство угрозы активного распространения коронавирусной инфекции в случае не принятия сетевой организацией мероприятий, ограничивающих очное взаимодействие, а также требования п. 21 Постановления Администрации Тамбовской области от 20.03.2020 №233 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области», ч.3 ст.401 ГК РФ и вынести решение, которым освободить ПАО «МРСК Центра» от административной ответственности.

Кроме того, заявитель выражает несогласие с представлением антимонопольного органа от 25.06.2021 по делу №068/04/9.21-178/2021, которым на ПАО «МРСК Центра» возложена обязанность о прекращении практики заключения дополнительных соглашений к договорам об осуществлении технологического присоединения, согласно условиям которых сроки выполнения мероприятий продляются сроком наступления события. Как указывает заявитель, данное предписание нарушает права, установленные нормами ГК РФ, которые гарантируют свободу договора.

Тамбовское УФАС России возражая против удовлетворения заявленных требований считает, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания по делу №068/04/9.21-178/2021 об административном правонарушении от 25.06.2021 является законным и обоснованным, а доводы заявителя, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, постановлением Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №068/04/9.21-178/2021 от 25.06.2021 ПАО «МРСК Центра» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения по ст.9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Диспозиция ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения наступления негативных последствий. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям само по себе образует состав административного правонарушения вне зависимости от иных последствий.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты).

Правоотношения в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регламентируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона №35-ФЗ).

К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике ст.20 Закона №35-ФЗ называет, в том числе, обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона №35-ФЗ в электроэнергетике применяются, в качестве методов государственного регулирования и контроля государственное антимонопольное регулирование и контроль, в том числе установление единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

К полномочиям Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике статьей 21 Закона №35-ФЗ отнесено, в том числе: 

установление порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям;

утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг;

утверждение правил заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках.

Статьей 26 Закона №35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе:

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Правительство РФ реализуя указанные полномочия постановлением от 27.12.2004 №861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

При этом, указанным постановлением Правительства РФ, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы, а также по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определена Федеральная антимонопольная служба (п.2).

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации установлен утвержденными указанным постановлением Правительства РФ Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения, Правила №861).

Пунктами 2, 3 Правила технологического присоединения предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется и на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств. При этом, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п.6 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения, к заявителям, предусмотренным пунктом 14 относятся физические лица, обратившиеся в сетевую организацию с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Порядок заключения и выполнения договора определен разделом II Правил технологического присоединения. Пунктом 16 Правил технологического присоединения определены следующие существенные условия такого договора:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

При этом, указанный срок для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности не может превышать 6 месяцев.

Порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий регламентирован положениями раздела IX Правил технологического присоединения. 

В соответствии с пп.88,89 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению №15 (акт о выполнении технических условий). При невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

Пунктом 90 Правил технологического присоединения установлен предельный срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий), который не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний вне зависимости от факта выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Абзацем 3 пункта 108 Правил установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.07.2020 между ФИО1 и ПАО «МРСК Центра» заключен договор №41998489 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...>, к электрическим сетям с максимальной мощностью 12 кВт.

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения, к заявителям, предусмотренным пунктом 14 относятся физические лица, обратившиеся в сетевую организацию с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Таким образом, ФИО1 относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил технологического присоединения

В соответствии с пунктом 10 технических условий №20630111 к договору от 31.07.2020 № 41998489 со стороны сетевой организации предусмотрено проектирование и строительство ответвления от опоры № 6. ВЛИ-0,4 кВ № 2, СТП- 10/0,4 кВ № 094 до ВПУ, монтаж дополнительной арматуры на опоре № 6, ВЛИ-0,4 кВ № 2, СТП-10/0,4 кВ № 094 и установка прибора учета классом точности 2.0 и выше в ВПУ на опоре № 6, ВЛИ-0,4 кВ № 2, СТП-10/0,4 кВ № 094.

Заявителю, в соответствии с пунктом 11 технических условий № 20630111 к договору от 31.07.2020 № 41998489 необходимо провести монтаж ответвления от нижних контактов коммутационного аппарата в распределительной коробке на опоре № 6, ВЛИ-0,4 кВ № 2, СТП-10/0.4 кВ № 094.

Согласно пункту 5 указанного Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 103 Правил технологического присоединения договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Пунктом 106 Правил №861 заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет.

ФИО1 была произведена оплата за технологическое присоединение по договору 03.08.2020.

Следовательно, ПАО «МРСК Центра» надлежало не позднее 03.02.2021 осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...>.

При этом, в установленный срок ПАО «МРСК Центра» не осуществило технологическое присоединение.

Как установлено антимонопольным органом в ходе административного расследования, в соответствии с условиями заключенного между сетевой организацией и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41998489 от 31.07.2020, которым срок начала выполнения обязательств сторон по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был перенесен на период ограничения трудовой деятельности в Российской Федерации, установленный в целях реализации Указов Президента Российской Федерации №206 от 25.03.2020, №239 от 02.04.2020 и принимаемых в порядке их исполнения распоряжений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, как указывает антимонопольный орган, согласно устным пояснениям ФИО1, от подписания дополнительного соглашения №1 к договору №41998489 от 31.07.2020 отказаться было невозможно.

Как указывал суд ранее, пункт 16 Правил №861 устанавливает, что договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия:

перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и в данном случае не может превышать 6 месяцев.

Учитывая, что дополнительное соглашение №1 к договору не содержало нового срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, то подлежал применению срок, установленный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41998489, то есть 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, обязательства сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в установленные сроки не выполнены.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «МРСК Центра» не осуществило технологическое присоединение в шестимесячный срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения по ст.9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Диспозиция ч.1 ст.9.21 КоАП РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения наступления негативных последствий. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям само по себе образует состав административного правонарушения вне зависимости от иных последствий.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам деятельности относится, в том числе, деятельность по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК Центра» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии, и в пределах своих сетей занимает доминирующее положение).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе материалами проведенного административного расследования, постановлением Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №068/04/9.21-178/2021 от 25.06.2021 подтверждается факт нарушения филиалом ПАО «МРСК Центра» как субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд считает установленным наличие в действиях филиала ПАО «МРСК Центра» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Согласно статье 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать вывод о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Как указывает заявитель, просрочка осуществления фактического присоединения была допущена в следствии ограниченной функциональности в условиях пандемии короновирусной инфекции (COVID-19). В период исполнения договора №41998489 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» функционировало в чрезвычайных и непредотвратимых условиях, а также при обстоятельствах по объективным причинам ограничивающих количественный кадровый состав в связи с принятием мер по предотвращению распространения 2019-nCoV.

Учитывая изложенное ПАО «МРСК Центра» считает, что при вынесении оспариваемого постановления УФАС по Тамбовской области должно было учесть обстоятельство угрозы активного распространения короновирусной инфекции в случае не принятия сетевой организацией мероприятий, ограничивающих очное взаимодействие, а также требования п. 21 Постановления Администрации Тамбовской области от 20.03.2020 №233 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области», п.3 ст.401 ГК РФ в связи с чем, просит Арбитражный суд Тамбовской области освободить Общество от административной ответственности либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Указанный доводом судом отклоняется как необоснованный в связи с нижеследующим.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 от 21.04.2020 изложена правовая позиция, согласно которой, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с п.21 постановления администрации Тамбовской области от 26.03.2020 №233 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Тамбовской области» распространение 2019-nCoV признано, в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обстоятельством непреодолимой силы.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно  Указу  Президента  Российской  Федерации   «Об  объявлении Российской Федерации нерабочих дней» от 25.03.2020 №206 нерабочими днями считаются дни в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического     благополучия     населения     на     территории Российской   Федерации   в   связи   с   распространением   новой   коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. Указом Президента РФ от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению    санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации    в    связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни установлены с 6 по 8 мая 2020 г.

При этом, данные Указы    Президента    РФ    не    распространялись на работников непрерывно действующих организаций, организаций, выполняющий неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях ставящих под угрозу нормальные жизненные условия населения; организаций осуществляющих неотложные ремонтные работы.

Таким образом, действие вышеназванных Указов Президента РФ на ПАО «МРСК Центра» не распространялись.

Кроме того, суд учитывает, что приложением №3 к постановлению администрации Тамбовской области от 26.03.2020 №233 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Тамбовской области» утвержден перечень сфер деятельности, организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальных предпринимателей, которые могут осуществлять деятельность при условии принятия дополнительных санитарных мер, в том числе, в сфере строительства, водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства, по мнению суда, не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку являются следствием деятельности самого заявителя, их возможно было предвидеть.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что у ПАО «МРСК Центра» имелась фактическая возможность для исполнения договора, заключенного с потребителем, однако, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по его исполнению. При этом, объективные обстоятельства делающие невозможным для ПАО «МРСК Центра» выполнение условий договора отсутствовали.

Общество, являясь профессиональным участником рынка, непрерывно действующей организацией, должно было организовать свою работу таким образом, чтобы не допускать нарушения Правил технологического присоединения, и не ставить под угрозу нормальные жизненные условия населения.

Кроме того, всё взаимодействие с заявителем по вопросам технологического присоединения осуществлялось через личный кабинет клиента, что полностью исключало очную работу, на которую могли подействовать эпидемиологические ограничения.

Таким образом, доказательства, исключающие возможность заявителя соблюсти требования, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, материалы дела не содержат и Обществом не представлены.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты  нарушения ПАО «МРСК Центра» как субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения, а также состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае применим годовой срок давности привлечения к административной ответственности. Соответственно, срок привлечения к административной ответственности в данном случае к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа в пределах предоставленной им компетенции.

Права Общества на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

Заявитель в ходе рассмотрения дела процедуру привлечения к административной ответственности не оспорил, о нарушениях не заявил.

Наказание административным органом применено в пределах минимальной границы санкции, установленной ч.1 ст.9.21 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также с учетом установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев возможность применения в отношении Общества положений статьи 2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Административное правонарушение, совершенное ПАО «МРСК Центра» имеет высокую степень общественной опасности, что фактически выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения. Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ПАО «МРСК Центра» от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не рассматривается ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также в силу установленного частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ прямого запрета.

Суд также рассмотрел вопрос о наличии оснований для снижения назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно частям 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в частях 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным  конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 №4-П,   устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как указал суд ранее, по мнению суда административное правонарушение, совершенное ПАО «МРСК Центра» имеет высокую степень общественной опасности.

Значительный размер административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, который заявителю представляется чрезмерным, обусловлен необходимостью усиления административной ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, охраняемые данной нормой и нуждающиеся в настоящее время, по мнению законодателя, в повышенной правовой защите. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено судом, назначенное антимонопольным органом наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей определено Тамбовским УФАС России в соответствии с положениями части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении данного дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, являющихся основанием для снижения назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду высокой степени общественной опасности данного правонарушения.

Таким образом, законные основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ПАО «МРСК Центра» от административной ответственности в связи с малозначительностью отсутствуют, равно как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие принять решение о снижения назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа.

Судом учитывает, что штраф назначен антимонопольным органом в размере минимально определенного санкцией. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения ПАО «МРСК Центра» к административной ответственности, установив отсутствие оснований для изменения назначенной меры ответственности и руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №068/04/9.21-178/2021 от 25.06.2021, которым  ПАО «МРСК Центра» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей следует признать законным и обоснованным. 

Оценивая доводы заявителя о несогласии с представлением антимонопольного органа от 25.06.2021 по делу №068/04/9.21-178/2021, которым на ПАО «МРСК Центра» возложена обязанность о прекращении практики заключения дополнительных соглашений к договорам об осуществлении технологического присоединения, согласно условиям которых сроки выполнения мероприятий продляются сроком наступления события. Как указывает заявитель, данное предписание нарушает права, установленные нормами ГК РФ, которые гарантируют свободу договора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тамбовским УФАС России 

По результатам рассмотрения дела №068/04/9.21-178/2021 об административном правонарушении ПАО «МРСК Центра» внесено представление от 25.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Антимонопольный орган, установив в ходе рассмотрения дела №068/04/9.21-178/2021, что между ФИО1 и ПАО «МРСК Центра» было подписано дополнительное соглашение №1 к договору №41998489 от 31.07.2020, в котором срок начала выполнения обязательств был перенесен на период ограничения трудовой деятельности из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки. При этом, согласно устным пояснениям ФИО1 было невозможно отказаться от подписания дополнительного соглашения №1 к договору № 41998489 от 31.07.2020.

По мнению Тамбовского УФАС России, действия ПАО «МРСК Центра» по навязыванию подписания дополнительного соглашения №1 к договору № 41998489 от 31.07.2020 о перенесении срока выполнения мероприятий на неопределенный срок ущемляют права ФИО1, нарушают требования Правил №861. 

В связи с изложенным, ПАО «МРСК Центра» внесено представление устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения: прекратить практику заключения дополнительных соглашений к договорам на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, в которых срок начала выполнения обязательств сторон по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям переносится на период ограничения трудовой деятельности в Российской Федерации, установленный в целях реализации Указов Президента РФ № 206 от 25 марта 2020 года, № 239 от 2 апреля 2020 года и принимаемых в порядке их исполнения распоряжений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, то есть на неопределенный срок.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как уже было ранее указано, событие административного правонарушения выразилось в том, что в установленный срок ПАО «МРСК Центра» не осуществило технологическое присоединение, а согласно дополнительному соглашению №1 к договору №41998489 от 31.07.2020 срок начала выполнения обязательств был перенесен на период ограничения трудовой деятельности из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки (т.е. на неопределенный срок). При этом, согласно устным пояснениям ФИО1 было невозможно отказаться от подписания дополнительного соглашения №1 к договору №41998489 от 31.07.2020.

Представлением ПАО «МРСК Центра» указано прекратить практику заключения дополнительных соглашений к договорам на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, в которых срок начала выполнения обязательств сторон по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям переносится на период ограничения трудовой деятельности в Российской Федерации, установленный в целях реализации Указов Президента РФ № 206 от 25 марта 2020 года, № 239 от 2 апреля 2020 года и принимаемых в порядке их исполнения распоряжений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, то есть на неопределенный срок.

Как указывал суд ранее, пункт 16 Правил №861 устанавливает, что договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия:

перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и в данном случае не может превышать 6 месяцев.

Учитывая, что дополнительное соглашение №1 к договору не содержало нового срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, то подлежал применению срок, установленный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41998489, то есть 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, обязательства сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в установленные сроки не выполнены.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «МРСК Центра» не осуществило технологическое присоединение в шестимесячный срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения.

Следовательно, изложенные в представлении меры связаны с событием совершенного правонарушения и направлены на устранение причин и условий, способствовавших его совершению. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены представления, поскольку оно выдано в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению нарушения. Факт нарушения материалами дела доказан. В оспариваемом представлении антимонопольный орган указывает на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

При имеющихся обстоятельствах судом отклоняются доводы заявителя о том, что предписанные действия не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление содержит законные и обоснованные требования об устранении выявленных нарушений законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, по своему содержанию является исполнимым, соответственно, оснований для признания его недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах постановление Тамбовского УФАС России о назначении наказания за совершение административного правонарушения №068/04/9.21-178/2021 от 25.06.2021 и представления от 25.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения следует признать законными.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>,  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья А.В.Чекмарёв